The United Nations Office at Geneva
Multimedia Newsroom
UN Geneva Press Briefing - 25 August 2026
/
1:33:36
/
MP4
/
5.9 GB
Press Conferences | ICRC , OHCHR , UN , UNICEF
Conférence de presse de l'ONU à Genève - 25 août 2026
Teleprompter
[Autre langue parlée]
Bienvenue au point de presse du Service d'information des Nations Unies à Genève.
Nous sommes le mardi 25 août et j'ai le grand plaisir et l'honneur de commencer ce briefing par le lancement de l'appel renouvelé du secrétaire général des Nations unies et du président du CICR en faveur de l'adoption de règles relatives aux systèmes d'armes autonomes.
Vous avez reçu cet appel par e-mail dans différentes versions linguistiques.
L'embargo tombe en ce moment, alors n'hésitez pas à le couvrir.
Je vais commencer par lire le nouvel appel, puis je donnerai la parole à mes collègues.
Je les présenterai dans un instant pour leurs remarques liminaires, puis ils répondront à des questions lors de l'appel.
Commençons donc par la lecture.
C'est donc l'appel du secrétaire général de l'ONU et du président du CICR.
Il y a trois ans, nous avons appelé les États à établir des dispositions et des restrictions spécifiques sur les systèmes d'armes autonomes.
Aujourd'hui, nous renouvelons cet appel avec encore plus d'urgence.
Les préoccupations fondamentales restent inchangées, mais le risque s'est intensifié.
Nous sommes maintenant sur le point de franchir une ligne rouge morale, à savoir le ciblage autonome d'humains par des machines.
Le développement de la technologie des armes a progressé à une vitesse record, ce qui met à rude épreuve les cadres juridiques.
Depuis notre précédent appel, l'écart entre les capacités technologiques et les contraintes réglementaires s'est élargi, les technologies de pointe utilisées sur le champ de bataille amplifiant les risques de dommages aux civils et aux infrastructures civiles et aggravant les souffrances des civils dans les conflits armés.
Le développement de l'utilisation de systèmes d'armes autonomes représente une nouvelle escalade, réduisant le contrôle humain sur l'usage de la force.
Les systèmes d'armes autonomes ne font pas partie d'un avenir lointain.
La course vers une plus grande autonomie en matière d'armes et de systèmes d'armes est déjà bien engagée.
Dans le même temps, les scientifiques et les ingénieurs qui développent ces systèmes ont eux-mêmes tiré la sonnette d'alarme.
Lorsque les architectes de cette technologie réclament des limites, les États ne peuvent pas se permettre de rester passifs.
[Autre langue parlée]
Les États ont jeté des bases importantes par le biais de l'Assemblée générale des Nations Unies et du Groupe d'experts gouvernementaux chargé de la Convention sur certaines armes classiques.
Des progrès importants ont été réalisés vers une compréhension commune du jugement humain et du contrôle requis, ainsi que des mesures nécessaires pour garantir le respect du droit international humanitaire, répondre aux préoccupations éthiques et réduire la souffrance humaine.
Les États doivent faire preuve de courage politique et dépasser les discussions progressives pour adopter des mesures décisives.
Les négociations doivent commencer dès maintenant pour adopter de toute urgence un instrument juridiquement contraignant pour réglementer les systèmes d'armes autonomes avec des interdictions et des restrictions claires.
L'absence d'action rapide et décisive coûtera des vies.
Les générations futures hériteront d'un monde dans lequel l'absence d'interdictions et de restrictions claires et spécifiques sur ces armes ouvre la porte à des pratiques qui éroderaient les protections que le droit international roumain est censé garantir.
Un monde où la responsabilité est de plus en plus difficile à établir, car la responsabilité pour les erreurs et les violations des règles applicables est de plus en plus difficile à établir.
Les États ont une responsabilité envers ceux qui souffrent déjà des conséquences des conflits actuels et envers ceux qui hériteront du monde en train de se façonner.
Les générations futures se demanderont si les dirigeants ont agi alors qu'il était encore possible de fixer des limites avant que ces armes ne prolifèrent de manière incontrôlable.
La 7e conférence d'examen de la Convention sur certaines armes classiques, qui se tiendra en novembre, offre aux États la voie la plus claire pour décider de négocier un instrument juridiquement contraignant.
Le travail minutieux entrepris au cours des trois dernières années constitue la base idéale pour de telles négociations et ne doit pas être perdu.
Nous exhortons les États à saisir cette occasion.
Continuer à concevoir des systèmes d'armes qui facilitent la guerre ne fera que saper nos efforts collectifs en faveur d'un monde plus pacifique.
La voie est claire.
Le besoin est urgent.
L'innovation doit être au service de l'humanité et non la mettre en danger.
Et c'est la fin de l'appel renouvelé.
Je voudrais maintenant donner la parole à Caroline Melanie Regimbal, qui est la chef de service du Bureau des affaires de désarmement de l'ONU ici à Genève.
Melanie, merci, Madame Alessandra, pour cette introduction et pour le partage avec nous. L'appel conjoint qui a été lancé est essentiellement un appel renouvelé du secrétaire général de l'ONU et du président du CICR, qui arrive à un moment clé pour les efforts internationaux en matière de systèmes d'armes autonomes.
Le message central de cet appel conjoint est très clair.
Il est urgent d'entamer des négociations sur des instruments juridiquement contraignants visant à réglementer les systèmes d'armes autonomes avec des interdictions et des restrictions claires.
[Autre langue parlée]
Plus d'une décennie de travaux de fond et techniques ont eu lieu au sein du Groupe d'experts gouvernementaux sur les systèmes d'armes létaux autonomes dans le cadre de la Convention sur certaines armes classiques, ou mieux connue sous le nom de CCW.
Ces travaux ont contribué à renforcer la compréhension, l'expertise et les domaines de convergence entre les États.
Il est toutefois important de faire la distinction entre la préparation d'une base solide pour un instrument et la négociation.
1 À ce stade, le groupe d'experts gouvernementaux n'est pas mandaté pour négocier un instrument, mais plutôt pour élaborer un ensemble d'éléments d'un instrument sans préjuger de sa nature.
Quels que soient les résultats de la semaine prochaine, ce travail fournira aux États une base solide pour passer à la phase suivante.
Comme le reconnaît l'appel.
La principale étape politique à venir est la 7e Conférence d'examen de la CCAC, qui se tiendra ici à Genève en novembre et donnera aux États l'occasion de décider de lancer ou non des négociations sur un instrument législatif.
Cette opportunité ne doit pas être sous-estimée.
Les conférences d'examen n'ont lieu que tous les cinq ans et constituent l'une des meilleures occasions de faire avancer les travaux sur cette question.
En attendant, les développements technologiques n'attendent pas le calendrier diplomatique.
L'écart croissant entre les capacités et les capacités technologiques et les contraintes réglementaires est de plus en plus évident.
Les capacités autonomes sont de moins en moins chères, plus accessibles et plus faciles à intégrer dans les systèmes d'armes existants.
Les systèmes d'armes autonomes capables de sélectionner et d'engager des cibles sans jugement ni contrôle humains suscitent de vives inquiétudes.
Leurs effets sont difficiles à anticiper et à limiter, car ils constituent des défis en matière de conformité et de droit international humanitaire, augmentent le risque de dommages civils et soulèvent des préoccupations éthiques fondamentales quant à la délégation de décisions de vie ou de mort à des machines.
Il est donc impératif que les États saisissent l'occasion qui se présente alors que ces systèmes d'armes ne se sont pas encore multipliés de manière incontrôlable, et qu'ils veillent à ce que le désarmement et la maîtrise des armements restent un organe générateur de normes et qu'ils établissent des limites claires avant que des pratiques néfastes ne s'enracinent et ne soient difficiles à inverser.
Entamer des négociations donnerait aux États la possibilité de définir les règles et de veiller à ce que ces technologies soient développées et utilisées conformément aux principes et valeurs humanitaires, juridiques et éthiques que la communauté internationale cherche à défendre.
Une décision prise en novembre d'engager des négociations démontrerait également que la CCW reste adaptée à ses objectifs, capable de faire face aux systèmes d'armes émergents et de remplir l'un de ses objectifs essentiels, qui est de répondre aux développements de la technologie des armes avant que leurs conséquences humanitaires ne se fassent sentir.
En tant que cadre établi en matière de désarmement et de droit international humanitaire, la CCW rassemble des États ayant des perspectives militaires, technologiques et sécuritaires différentes et fournit un forum pour répondre aux nouveaux défis humanitaires et de sécurité.
Le secrétaire général met en garde depuis longtemps contre les dangers que présentent ces systèmes, soulignant que les machines capables de sélectionner ou d'attaquer des cibles et de tuer des vies humaines sans contrôle ni jugement humains sont politiquement inacceptables, moralement répugnantes et devraient être interdites par le droit international.
Il a exhorté la communauté internationale à ne pas attendre qu'une atrocité se produise avant d'agir, soulignant que certaines décisions doivent toujours appartenir à l'être humain, pas plus que la décision de prendre ou non une vie humaine.
L'appel conjoint indique clairement la voie à suivre.
La communauté internationale a passé plus de dix ans à examiner cette question.
La 7e Conférence d'examen de la CCAC est un moment critique pour les États qui doivent faire preuve de courage politique et transformer les bases importantes en actions concrètes en lançant des négociations.
[Autre langue parlée]
Merci beaucoup, Mélanie.
Je donne maintenant la parole à Laurent Giselle, chef de l'unité Armes et conduite d'hostilité au CICR.
Laurent, merci beaucoup, Alessandra.
C'est un plaisir d'être ici avec votre Nodia et avec vous, Mélanie, dans cette salle pour cet appel conjoint très important.
Et comme vous pouvez le constater, nous sommes tout à fait d'accord.
Et mes paroles feront écho à ce que Mélanie vient de dire.
Mais permettez-moi de commencer par quelques mots à propos de ce à quoi les délégués du Comité international de la Croix-Rouge sont témoins lors de conflits armés à travers le monde.
Nous assistons à l'utilisation d'armes de plus en plus sophistiquées à une vitesse et à une échelle toujours plus grandes.
Mais ce que nous voyons n'est pas une histoire de précision, de distinction et de retenue.
C'est l'histoire de familles civiles qualifiées, d'hôpitaux déplacés, d'écoles et de maisons détruits à une vitesse et à une échelle toujours plus grandes.
Bref, un niveau acceptable de dommages civils.
C'est le contexte, c'est la triste réalité par rapport à laquelle les discussions sur les systèmes d'armes autonomes se déroulent ici au bureau des Nations Unies à Genève, au sein du Groupe d'experts gouvernementaux de la CCW depuis près de treize ans.
Alors, que voulons-nous dire lorsque nous faisons référence à des systèmes d'armes autonomes ?
Il s'agit d'armes qui, une fois activées, sélectionnent et engagent des cibles sans autre intervention humaine.
Des armes de ce type existent déjà, mais nous sommes particulièrement préoccupés par l'évolution de ces technologies.
Des armes contrôlées par une intelligence artificielle de plus en plus complexe, dont le fonctionnement peut devenir plus difficile à comprendre et à anticiper pour les opérateurs humains.
Système utilisé avec des paramètres de fonctionnement de plus en plus larges, non seulement pour se défendre contre les missiles entrants, mais également pour rechercher un plus large éventail de cibles sur une zone plus vaste, y compris dans des zones peuplées et pendant une période plus longue.
Au cœur de toutes les préoccupations se trouve le risque que ces développements réduisent le contrôle humain sur le recours à la force, avec le risque d'augmenter considérablement les dommages causés aux civils, les destructions et les violations du droit international humanitaire.
Le DIH impose aux êtres humains de juger de la légalité d'une attaque, en tenant compte de toutes les circonstances du moment.
Les systèmes d'armes autonomes rendent ces jugements plus difficiles car les opérateurs humains ne savent pas qui ou quoi sera finalement visé, ni où et quand la force sera utilisée.
Cela dépend de la façon dont le système réagit en fonction des entrées qu'il reçoit des capteurs.
Et en cas de conflit, les choses peuvent changer très rapidement.
Un combattant peut se rendre ou être blessé et donc être protégé contre les attaques.
Les civils peuvent entrer dans la zone d'opérations des systèmes d'armes autonomes.
Les armes peuvent se trouver dans une situation qui n'aurait pas pu être prévue.
Plus le comportement du système est imprévisible et plus les décisions humaines sont éloignées du moment de la frappe, plus il devient difficile de s'assurer que le recours à la force sera réellement conforme au droit international humanitaire.
Il ne s'agit pas simplement d'un problème technique à résoudre.
Il s'agit d'un problème fondamental qui consiste à déléguer efficacement aux machines les décisions relatives à l'usage de la force.
C'est pourquoi le CICR réclame depuis longtemps la mise en place d'instruments juridiquement contraignants comportant des interdictions claires pour certains systèmes d'armes autonomes et des restrictions pour d'autres.
En particulier, un tel instrument doit interdire les systèmes d'armes autonomes dont les effets ne peuvent être prédits par les opérateurs et probablement ceux conçus ou utilisés pour cibler directement des humains.
Un tel instrument doit également fixer des restrictions claires sur les autres systèmes d'armes autonomes, notamment en limitant le type de cible qu'ils peuvent attaquer contre des objets typiquement militaires tels que le système d'armes ennemi, l'avion de chasse, les chars ou les navires de guerre.
Limiter la portée géographique et temporelle des opérations et l'ampleur de la force qu'ils peuvent utiliser, et limiter l'environnement dans lequel ils peuvent opérer afin d'exclure leur utilisation dans les zones peuplées où le risque pour les civils est le plus élevé.
Avec, bien entendu, l'exigence de moyens efficaces d'activation ou de neutralisation lorsque les circonstances changent sur le terrain.
Nous sommes encouragés de constater que le projet d'ensemble d'éléments élaboré par le Groupe d'experts gouvernementaux de la CCAC reflète la structure des interdictions et des restrictions.
Il s'agit bien entendu d'un élément supplémentaire essentiel qui devra encore être intégré pour que tout futur instrument juridiquement contraignant puisse relever efficacement les défis posés par le développement de systèmes d'armes autonomes.
Mais les ensembles d'éléments sous leur forme actuelle, tels qu'ils figurent dans le projet de rapport du groupe, fournissent une base solide et suffisante permettant à l'État de faire ce qui est maintenant urgent pour lancer des négociations sur les instruments juridiquement contraignants visant à réglementer les systèmes d'armes autonomes.
La technologie évolue rapidement.
La communauté internationale a passé plus de dix ans à discuter du risque, et elle doit maintenant passer des discussions à l'action.
C'est pourquoi le président du CICR et le secrétaire général des Nations unies ont décidé de lancer cet appel conjoint dès maintenant, et c'est pourquoi le message clé de cet appel est le suivant.
Et je cite : le travail minutieux entrepris au cours des trois dernières années a constitué la base idéale pour de telles négociations et ne doit pas être perdu.
La 7e Conférence d'examen de la Convention sur certaines armes classiques, qui se tiendra en novembre, offre aux États la voie la plus claire pour décider de passer à la négociation d'instruments juridiquement contraignants.
Nous exhortons les États à saisir ces moments.
Merci de votre attention.
Merci beaucoup pour ces remarques liminaires.
Je vais maintenant passer aux questions.
Commençons par la gauche.
Stephan, Buzzer Litton, merci beaucoup.
[Autre langue parlée]
Tout d'abord, nous avons vu que les combats sur le champ de bataille ont été très brutaux récemment.
Et je me demandais si ce que vous avez pourrait empêcher les responsables militaires d'utiliser des armes létales autonomes sur le champ de bataille si la brutalité devenait la norme ?
C'est ma première question.
Et la deuxième question, y a-t-il des discussions entre les responsables militaires, les politiciens et l'industrie qui développent des armes autonomes ?
[Autre langue parlée]
[Autre langue parlée]
La deuxième partie, Lohan, tu devrais commencer par la première, la brutalité est la norme dans tous les conflits.
Ce conflit est brutal.
Au départ, c'est horrible.
Donc, l'importance maintenant et dans une certaine mesure qui répond également à la deuxième partie de votre question, même si je connais Mélanie, vous en parlerez également plus en détail, est que la communauté internationale, c'est-à-dire les États, décident des limites des systèmes d'armes autonomes.
Encore une fois, nous ne demandons pas l'interdiction de tous les systèmes d'armes autonomes.
L'appel est très spécifique pour interdire certains types, les plus inacceptables, d'autant plus là où ils sont le plus exposés au risque de violation du DIH pour des conséquences humanitaires en raison de l'augmentation du coût humain des conflits armés.
Encore une fois, et en imposant des restrictions aux autres, bien sûr.
Nous savons donc que les États développent des systèmes d'armes autonomes, certains existent déjà et ils continueront de le faire.
Mais ils doivent maintenant définir, en tant que communauté internationale, la trajectoire de ce qui n'est pas acceptable dans ces développements et se concentrer sur le développement de ceux qui sont acceptables et non sur ceux qui sont inacceptables.
Parce que cela rend les choses encore plus difficiles après ce qui vaut 1, les conséquences sont là pour désarmer réellement ce qui a déjà été développé.
Merci pour ce second semestre.
Je veux dire, bien entendu, que les négociations ont toujours lieu entre les États.
Ils sont donc les principaux acteurs impliqués dans la prise de décision.
Et à ce stade, comme nous l'avons indiqué, la communauté internationale n'a pas encore commencé à négocier un instrument.
Et ce que le secrétaire général demande, de même que le président du CICR, c'est vraiment d'encourager la communauté internationale à faire avancer ce processus.
Et au fur et à mesure que cela impliquera également, bien sûr, toutes les parties prenantes concernées, mais en fin de compte, la décision sera entre les mains des États eux-mêmes.
Notre objectif est de réellement mettre en place les garde-fous nécessaires pour, comme l'a dit mon collègue du CICR, mettre en place les interdictions et les restrictions nécessaires en ce qui concerne ces nouvelles technologies.
Mais en fin de compte, la manière dont cela se fera et ce que cela impliquera, c'est la décision que les États devront prendre à l'avenir.
À l'heure actuelle, nous sommes en train de déterminer quels seraient ces éléments et comment cela serait fait.
Nous serons prêts à prendre une autre série de décisions en novembre.
Vous avez un suivi à suivre, mais l'industrie est-elle consciente des problèmes qui pourraient survenir avec les armes autonomes ?
Oui, je pense qu'il y a eu de nombreux engagements avec l'industrie et les différentes parties prenantes de la communauté internationale mondiale.
Bien entendu, les États avancent et prennent leurs décisions en toute connaissance de cause et ont eux-mêmes recueilli des informations auprès de l'industrie.
Il y a quelques années, l'industrie a également lancé quelques appels pour mettre en place précisément ces garde-fous afin qu'elle puisse continuer à développer son industrie, mais dans les limites des lois humanitaires et juridiques existantes.
[Autre langue parlée]
Avez-vous des preuves que des armes entièrement autonomes sont déjà utilisées contre des cibles humaines sur le champ de bataille ?
Avez-vous des exemples ?
[Autre langue parlée]
Et juste une mise à jour, s'il vous plaît, sur les discussions de Genève. Qu'est-ce qui, ou peut-être plus exactement, empêche les États de passer à la phase officielle de négociation ?
[Autre langue parlée]
Voulez-vous répondre à la première partie de la question, Mindy ?
[Autre langue parlée]
[Autre langue parlée]
Non, nous n'avons actuellement aucune preuve, aucune preuve confirmée que des armes autonomes aient été utilisées pour cibler directement des êtres humains sur le champ de bataille.
Mais c'est certainement la trajectoire de développement que nous observons en termes de systèmes d'armes autonomes, même s'ils ne sont pas encore déployés.
C'est pourquoi il est si urgent d'imposer de telles interdictions.
Ce qui est bien sûr clair, c'est que des systèmes d'armes autonomes sont déjà utilisés sur le champ de bataille.
Ils sont utilisés dans un environnement plus large et augmentent le risque de mort de civils.
Mais c'est différent du fait que des civils sont directement pris pour cible ou même des êtres humains.
Parce que, bien entendu, les civils sont directement pris pour cible, cela est déjà totalement interdit par la loi en vigueur.
C'est un crime de guerre, que ce soit avec une arme autonome ou non, s'il vise délibérément des civils, la question est de savoir si toute arme autonome qui ciblerait des humains et qui présente un risque élevé que des humains soient ciblés soit réellement protégée au moment de la frappe.
Je pense que nous pouvons affirmer avec certitude que la communauté internationale est disposée et intéressée à poursuivre ces discussions.
Les trois dernières années en sont la preuve du mandat du groupe d'experts gouvernementaux, qui n'est pas d'entamer des négociations mais plutôt d'identifier les éléments et les instruments qui pourraient ensuite devenir et ouvrir la porte à une négociation.
Je pense donc qu'il ne s'agit pas de savoir qui bloque ou non, mais plutôt où nous en sommes dans le processus.
Ce processus est soutenu par toutes les hautes parties contractantes à la Convention sur certaines armes classiques et a même fait participer différents acteurs qui ne sont pas nécessairement membres de cette convention à la discussion sur l'ensemble des éléments qui pourraient constituer la base d'un instrument.
Je pense donc que jusqu'à présent, la communauté internationale a placé cette question au premier plan de ses priorités en matière de désarmement.
Et la preuve en est que nous discutons de cette question depuis toute la durée de son mandat.
Le groupe terminera sa tâche à la fin de la semaine prochaine, ce qui nous donnera une idée de la prochaine étape.
Mais je pense que nous pouvons affirmer sans crainte qu'il existe un large soutien en faveur de la poursuite de l'exploration de ces questions.
Agence de presse française.
[Autre langue parlée]
À propos du fait que si certains cas existent déjà ou non, vous dites qu'il n'y a aucune preuve, mais l'autre jour, les médias ont fait état d'un drone guidé par une arme autonome IA qui a tué 3 Ukrainiens le 6 juillet, ce qui pourrait être le premier cas documenté de civils tués par une arme autonome.
Je me demandais donc si les deux organisations avaient entendu parler de cette affaire, si vous êtes en train de l'examiner et si vous avez des informations à ce sujet.
[Autre langue parlée]
Je veux dire, nous nous abstiendrons de commenter toute allégation ou utilisation spécifique, mais je voudrais simplement souligner que les technologies d'IA et les systèmes d'armes autonomes sont des problèmes légèrement différents.
L'IA est une modalité qui peut être utilisée dans un système d'arme autonome mais qui n'est pas en soi une arme autonome.
Bien que je m'abstienne de commenter cet incident spécifique parce que je n'ai pas assez d'informations à ce sujet, je peux dire que l'IA n'est pas nécessairement synonyme de système d'arme autonome, mais constitue plutôt l'un des outils qui donnent vie à ces systèmes.
Je veux juste également être d'accord avec ce que Mélanie vient de mentionner en termes de distinction entre l'IA et les armes autonomes.
Vous n'avez pas nécessairement besoin d'une IA dans une arme autonome pour qu'elle soit autonome.
Vous avez d'autres formes de systèmes d'armes autonomes qui ne reposent pas sur l'intelligence artificielle, mais bien sûr, un système d'arme autonome qui repose sur l'intelligence artificielle.
Et l'évolution que nous observons aujourd'hui à cet égard vise précisément à améliorer le contexte et les modalités opérationnelles permettant à ces systèmes d'armes autonomes de fonctionner avec un risque croissant pour les civils.
À présent, je ne vais pas commenter ce cas en particulier non plus, mais simplement ce que vous avez dit concernant la prudence lorsque nous examinons un incident en particulier et que ce soit la première fois ou non.
Que l'on parle de la première fois qu'un Syrien est directement visé par une arme autonome ou que c'est la première fois qu'un Syrien est tué par une arme autonome ? Et ce dernier cas s'est déjà produit, des armes ont déjà tué des civils, malheureusement tout le temps dans le monde entier.
Et il s'agit souvent de dommages accessoires appelés dommages collatéraux dans les journaux, les médias et autres.
Ce n'est donc pas toujours interdit.
Il existe des règles relatives à la prise de toutes les précautions possibles et à l'évaluation de la proportionnalité des dommages accidentels.
C'est également une décision qui devient beaucoup plus difficile à prendre avec un système d'arme autonome, qu'il repose sur l'IA ou non, précisément parce que les opérateurs ne savent pas exactement quel système va frapper, où et quand.
C'est également la raison pour laquelle nous demandons de limiter l'utilisation uniquement en dehors des zones peuplées, car c'est précisément là que le risque de dommages accidentels est le plus élevé et que le défi pour les opérateurs d'anticiper ce risque de dommages civils accidentels et de prendre les précautions possibles pour minimiser cela, comme l'exige la législation en vigueur, est le plus élevé.
Isabel Sacco, agence de presse espagnole, bonjour.
J'aimerais savoir quel type d'armes vous demandez d'interdire plus précisément parce que vous avez dit que ce n'est pas vous, l'idée n'est pas d'interdire toutes les armes autonomes, mais certains types d'armes autonomes.
Pourriez-vous donc être très précis sur ce que vous demandez pour interdire et dans quelle mesure les armes autonomes sont actuellement utilisées sur le champ de bataille ?
Auriez-vous une idée de dire que si nous avons 50 conflits dans le monde, dans 10 d'entre eux ou 20 d'entre eux, nous utilisons des armes autonomes et ou si le nombre d'armes représente 20 % de toutes les armes utilisées ?
Je ne sais pas si c'est juste pour vous faire une idée de ce que nous aimerions avoir pour donner une idée de l'importance de cette question au public, vous savez ?
[Autre langue parlée]
Je peux commencer par clarifier ce que nous appelons les États en matière d'interdiction.
Il s'agit donc de deux types d'armes autonomes que nous appelons les États à interdire.
Le premier, je parle de deux types, de deux catégories et de deux interdictions.
Je dirais plutôt deux interdictions, car elles peuvent s'appliquer à de nombreux types d'armes.
Les interdictions concernent donc les armes autonomes imprévisibles, c'est-à-dire celles que les opérateurs ne peuvent pas prévoir de manière adéquate, soit par leur conception, soit dans les circonstances d'utilisation, pour anticiper les effets du recours à la force.
Et c'est en fait une exigence du droit international unifié existant actuellement, car il est obligatoire de limiter l'effet de l'usage de la force conformément au droit matériel international.
Donc, s'il n'est pas possible de le prévoir, comment est-il possible de le limiter ?
À présent, nous pensons qu'il est important qu'un nouvel instrument soit réellement plus précis à cet égard.
Et rappelons-le parce que c'est précisément le système d'arme autonome qui rend la tâche beaucoup plus difficile, car il s'agit d'un système d'arme autonome qui permet de prédire réellement les effets de l'usage de la force.
Ce type d'armes suscite donc de plus en plus de préoccupations par rapport à d'autres. C'est pourquoi nous pensons qu'il est essentiel de le rappeler afin que cela soit établi et clarifié dans un nouvel instrument juridiquement contraignant.
L'autre aspect concerne les systèmes d'armes autonomes antipersonnels, et nous entendons par là ceux qui ciblent directement des êtres humains par opposition à ceux qui ciblent des objets.
Bien entendu, une arme qui cible un objet peut tuer des personnes.
[Autre langue parlée]
Si vous ciblez un char, vous pouvez tuer l'équipage du char ou vous pouvez tuer des civils qui se trouvent autour des chars.
Mais il y a une différence avec le fait de cibler des êtres humains et nous réclamons ces interdictions pour plusieurs raisons.
Mais permettez-moi de signaler que 21 est l'aspect juridique.
Comme je l'ai mentionné, les êtres humains peuvent très rapidement changer leur caractère de cible légale ou de protection.
Et c'est également le cas pour les combattants.
Les combattants qui commandent le combat parce qu'ils se rendent ou parce qu'ils sont blessés sont protégés.
Il est donc extrêmement difficile pour les opérateurs d'être suffisamment convaincus et de savoir que chaque fois que les armes frappent, la personne est en fait une cible légale.
Et c'est d'autant plus vrai pour les civils qui participent directement à la vie de nos villes.
Et dès qu'ils s'arrêtent, ils restent protégés.
L'autre aspect est bien sûr la dimension éthique, car tous les États ont reconnu que les armes autonomes soulevaient en général des questions éthiques en raison du moindre contrôle sur l'usage de la force.
Mais il est évident que c'est pour ceux qui ciblent délibérément des êtres humains que ces préoccupations éthiques sont les plus importantes, car cela réduit la vie humaine à des opérations de données, d'algorithmes, de capteurs et de machines, déléguant ainsi à la machine la décision de savoir qui sera tué.
Aujourd'hui encore, la loi exige que ce soit un être humain qui le fasse.
Mais d'un point de vue éthique, c'est aussi ce qui vous préoccupe le plus.
Ce sont donc ces deux interdictions que nous appelons les États à se mettre d'accord et les autres à fixer des limites quant à leur utilisation.
Nous n'avons pas les chiffres que vous recherchez, mais je tiens simplement à signaler qu'il est parfois très difficile de savoir où ils sont utilisés, car les États ne sont pas très transparents à cet égard.
Mais aussi parce qu'il existe un certain nombre de ces systèmes d'armes qui peuvent être utilisés de manière télécommandée ou peuvent être utilisés dans une arme autonome de manière autonome.
Par conséquent, il est encore plus difficile de savoir si, dans ce cas ou dans ces circonstances particulières, il a été utilisé à distance ou de manière autonome.
[Autre langue parlée]
Je pense que notre collègue du CICR, Laurent, vous a donné une réponse très complète à votre question.
J'ajouterais simplement que la réponse à votre question ne sera vraie qu'une fois que nous aurons les résultats du groupe d'experts gouvernementaux, car c'est exactement ce qu'ils étudient.
Ils étudient les éléments que nous voulons mettre en place et qui pourraient constituer la base d'un futur instrument.
Ils examinent donc tout, des caractéristiques à son fonctionnement, en passant par sa nature, les domaines que nous voulons explorer d'un point de vue juridique, humanitaire et technique.
Ces caractérisations et ces éléments sont donc ceux qui sont examinés avec précision dans le cadre du groupe d'experts gouvernementaux et de leur mandat.
Merci beaucoup.
Je répondrai aux deux dernières questions en ligne, Jeremy, lancerai Radio France International, puis Kasmir.
[Autre langue parlée]
[Autre langue parlée]
Spécificité internationale.
L'AP normal le.
Il y a d'autres problèmes de conflit uniquement liés à la prudence.
[Autre langue parlée]
[Autre langue parlée]
[Autre langue parlée]
Bonjour, merci d'avoir répondu à ma question.
Je n'insisterais pas sur le sujet, mais vous avez dit qu'il n'y avait pas encore de chiffres précis sur les endroits où des systèmes d'armes autonomes ont été utilisés, mais avez-vous des exemples clairs de cas où des combattants ont été tués à l'aide de systèmes d'armes autonomes ?
Et puis mon autre question était la suivante : si les États acceptaient de poursuivre les négociations après la conférence d'examen, combien de temps pensez-vous que cela pourrait prendre ?
Je veux dire, je sais que vous n'avez pas de boule de cristal, mais combien de temps cela pourrait-il prendre pour qu'un protocole soit adopté ?
Je veux dire, cela pourrait prendre encore quelques années, j'imagine.
Mais quels pourraient être, vous savez, quels sont vos espoirs pour accélérer ce processus ?
[Autre langue parlée]
Juste pour clarifier, je pense avoir mentionné que des systèmes d'armes autonomes existent déjà.
J'aurais dû être plus clair, peut-être qu'ils existent depuis longtemps.
Les systèmes d'armes antiarmes et antipoison destinés à la défense des navires de guerre contre les missiles entrants sont très souvent des systèmes d'armes autonomes et cela peut être le cas depuis des décennies.
Ce qui nous préoccupe, c'est le développement actuel et la trajectoire du développement actuel, car il est très différent d'avoir un système d'arme autonome utilisé contre un missile entrant en haute mer, alors que rien de civil ne ressemble à un missile entrant en termes de vitesse, de forme, de vélocité, etc.
S'il arrive contre le navire de guerre et qu'il n'y a pas de civils dans les parages.
Ces types de systèmes d'armes autonomes ne sont donc pas ceux que nous prévoyons d'interdire aux États, ni ceux qui seraient soumis aux restrictions que nous imposons.
Ce sont généralement ceux pour lesquels il reste évidemment important qu'ils soient prévisibles, etc.
Mais personne ne suggère que ceux-ci seraient interdits ou restreints au-delà de la pratique militaire actuelle.
Je sais que c'est une réponse attendue depuis longtemps pour dire que les armes autonomes sont utilisées depuis très longtemps.
Et oui, bien sûr, ce sont des combattants tués par des systèmes d'armes autonomes depuis qu'ils existent sur différents théâtres d'opérations.
Cela a été le cas, oui, bien entendu.
[Autre langue parlée]
Comme vous l'avez mentionné, nous n'avons malheureusement pas encore de boule de cristal quant à ce qui sera décidé.
Il s'agit d'une spécificité concernant les délais et le mandat qui devront être convenus.
Au cours de la conférence d'examen, les États auront l'occasion de discuter de cette question et, s'ils vont de l'avant, ce sont eux qui fixeront les délais, la durée du mandat, la portée de ce mandat et décideront de la meilleure façon de procéder.
Nous pouvons donc nous attendre à ce que cela ne se produise malheureusement pas du jour au lendemain, malgré l'urgence de la question et les appels réitérés du secrétaire général et du président de la Croix-Rouge internationale.
Mais en fin de compte, ce sera aux États de décider de la manière dont ils souhaitent procéder.
Ce groupe de travail qui travaille sur les éléments d'un instrument sans préjuger de sa nature a eu un mandat de trois ans et nous devrons voir ce que les États décideront à l'avenir.
Mais nous espérons qu'ils répondront à l'appel lancé par ces deux institutions.
[Autre langue parlée]
Merci beaucoup.
Merci à vous tous.
Je tiens à remercier sincèrement nos collègues, Karen, Melanie Regimbal, chef du Service « Vous savez qu'ici à Genève », et Laurent Giselle, chef de l'unité des armes et de la conduite des hostilités au CICR.
Merci beaucoup pour vos remarques et pour avoir répondu aux questions.
Vous avez reçu le nouvel appel dans vos boîtes aux lettres et également sur les réseaux sociaux.
Veuillez donc couvrir et promouvoir largement cet appel.
Nous avons vraiment besoin du soutien de la communauté internationale pour cette cause extrêmement importante.
[Autre langue parlée]
J'aimerais maintenant appeler le HCDH pour la suite de l'exposé.
[Autre langue parlée]
Ravina, merci beaucoup d'être avec nous aujourd'hui.
Tu n'es pas seul.
Nous avons en ligne James Rodever qui, comme vous le savez tous, est le chef de l'équipe du bureau des droits de l'homme au Myanmar.
Et il appelle depuis Vienne, je crois, pour nous parler de la situation des droits de l'homme au Myanmar.
Il y a peut-être un nouveau rapport, mais non, je vais vous laisser faire les remarques, puis j'ai un petit mot du secrétaire général.
Je ne sais pas qui veut lancer Ravine ou oui, vas-y.
[Autre langue parlée]
Bonjour à tous.
Vous connaissez James Roderhaven, eh bien, il couvre, il vient vous voir pour vous parler du Myanmar depuis un bon moment.
S'il fait une présentation depuis Vienne cette fois-ci, c'est parce qu'il est en train de passer à une autre mission au sein de notre bureau.
Il s'agira donc de son dernier point de presse sur le thème du Myanmar.
Avant de lui passer la parole, je vais juste lire des extraits de notre communiqué de presse, que nous avons publié il y a peu de temps.
Vous devriez également avoir reçu le rapport.
Il s'agit d'un rapport du Conseil des droits de l'homme rédigé par notre bureau sur la situation au Myanmar.
La situation des droits de l'homme au Myanmar n'a jamais été aussi grave.
Qu'il s'agisse de l'aggravation des violences infligées à la population rohingya ou de l'impact dévastateur des économies illicites, notamment l'extraction illégale de terres rares, notre rapport explique comment la violence incessante et une économie de conflit vont de pair pour exposer les populations civiles à une misère indicible.
Les tactiques militaires visant à imposer la peur et le contrôle, facilitées par l'utilisation des nouvelles technologies pour étendre la surveillance, imprègnent tous les aspects de la vie.
Mettant en lumière les actes de violence militaire contre la population civile, notre rapport fait état du recours persistant à des frappes aériennes, à des incendies criminels, à des déplacements et à des refus d'assistance.
Il décrit également la commission par l'armée du Myanmar et l'armée d'Arakan de violations et d'abus généralisés et systématiques contre les Rohingyas.
Neuf ans après les terribles violences de 2017 qui ont contraint des centaines de milliers de personnes à fuir dans le nord de l'Arakan, l'armée d'Arakan a procédé à des arrestations arbitraires, à des actes de torture, à des violences sexuelles et sexistes et à des disparitions forcées, à des travaux forcés et à des recrutements, à la confiscation illégale de terres et de biens résidentiels, et à la destruction de villages et de sites religieux et culturels, provoquant de nouveaux remplaçants Rohingyas.
Les enfants sont systématiquement utilisés pour le travail, et des témoins ont décrit des travailleurs âgés d'à peine six ans qui défrichaient la jungle, construisaient des bâtiments et effectuaient des travaux subalternes pour des familles bienveillantes.
Dans un cas, un enfant a été contraint de nettoyer les os et les crânes des victimes d'un massacre.
Les personnes interrogées font état de l'arrestation et de la détention de Rohingyas qui tentaient d'échapper au recrutement forcé, et des cas de filles rohingyas ont eu recours au mariage précoce dans l'espoir que les filles mariées étaient moins susceptibles d'être recrutées de force et une fois détenues.
Des personnes disent être régulièrement soumises au traitement « Je vais ». D'anciens détenus ont décrit des passages à tabac avec du bambou, des tuyaux en caoutchouc et des ceintures, des allumettes brûlées, des cigarettes suspendues la tête en bas, le corps filé jusqu'à ce qu'ils s'évanouissent, du piment appliqué sur les parties génitales et des ongles retirés.
L'absence d'État de droit au Myanmar a favorisé la création d'économies illicites dans le pays, contribuant à financer le conflit, à aggraver la crise et à avoir des répercussions sur l'ensemble de la région.
L'effondrement économique et les déplacements provoqués par les conflits ont également créé un marché du travail facile à exploiter pour les acteurs économiques et les organisations criminelles, car les civils sont attirés dans un système marqué par d'innombrables violations et abus des droits humains.
L'exploitation non réglementée des ressources naturelles a détruit l'environnement, les moyens de subsistance et les systèmes communautaires traditionnels dans un nombre croissant de régions du pays, en particulier dans les zones où vivent des minorités.
Les résultats indiquent un pic des flux commerciaux en 2023, s'élevant à 1,4 milliard de dollars américains.
[Autre langue parlée]
Le manque d'opportunités économiques, les déplacements et la conscription forcée ont également provoqué un afflux de femmes dans le secteur minier, aggravant les risques de violences sexuelles et de harcèlement de la part des superviseurs, des gardiens et des membres de milices qui opèrent en toute impunité.
Les eaux usées toxiques provenant des bassins de lixiviation rejetées directement dans les terres agricoles situées en aval ont également rendu le sol stérile ou ont affecté de manière significative le rendement et la qualité, réduisant ainsi les revenus des agriculteurs.
Le rapport dresse un tableau bouleversant de la souffrance, de la misère et de la cruauté à de multiples niveaux et à travers le pays.
Nous appelons tous les États, les entreprises et les investisseurs à procéder à un examen approfondi de leurs actions ou de leur inaction et à se demander si cela est juste et équitable pour le peuple du Myanmar.
Leur réputation et leur crédibilité sont en jeu.
Je passe maintenant la parole à James.
[Autre langue parlée]
Cela fait aujourd'hui neuf ans que l'armée du Myanmar a mené des opérations dans l'État d'Arakan qui ont tué environ 10 000 Rohingyas et en ont déplacé plus de 700 000 autres vers le Bangladesh.
C'est pourquoi nous avons publié aujourd'hui ce rapport qui décrit en partie certaines des manières dont la communauté rohingya est toujours soumise à des violations et à des abus de manière généralisée et systématique.
L'armée du Myanmar et l'armée d'Arakan continuent de perpétrer ces violations.
Mais ce n'est là qu'une facette d'une crise plus vaste qui a ravagé l'ensemble du pays au cours des cinq dernières années et demie.
Jusqu'à présent, cette crise a entraîné la mort d'au moins 8 302 civils huns, dont 8 302 civils par les militaires, dont 1 850 femmes et 1 105 enfants.
Plus de 2 460 personnes, dont 870 femmes et 545 enfants, ont été tuées lors d'attaques aériennes.
Je tiens à souligner en particulier que rien qu'au cours des 100 derniers jours, au moins 146 civils ont été tués lors de frappes aériennes et que plus de 657 attaques aériennes nous ont été signalées à ce sujet.
Pourquoi est-ce que je parle des 100 derniers jours ?
Parce que l'armée du Myanmar l'a annoncé il y a 100 jours, lors de la formation de son nouvel organe directeur, que c'était le cas.
Serait consacré aux efforts visant à rétablir la paix dans le pays.
Ces efforts ont apparemment pris la forme de bombardements aériens, d'artillerie, de bombardements d'artillerie et d'exécutions judiciaires arbitraires et d'extradition perpétrées lors de raids dans des villages, ainsi que de la poursuite des arrestations arbitraires et du recrutement forcé de jeunes dans l'armée.
Comme Ravenne l'a mentionné, le rapport que nous avons publié aujourd'hui décrit également certains aspects de la manière dont le conflit et la détérioration de l'État de droit ont considérablement élargi la portée et la portée des économies illicites et des activités illégales des réseaux criminels organisés et des entreprises opérant dans les zones touchées par des conflits.
Bien entendu, bon nombre de ces entreprises travaillent dans des zones où vivent des minorités, car ce sont, dans de nombreux cas, les zones les plus touchées par les conflits.
Et ils sont particulièrement impliqués dans l'exploitation des ressources naturelles du pays, en particulier dans l'extraction de terres rares et de minéraux de terres rares, qui a eu un impact énorme sur les communautés locales et sur l'environnement qui les entoure.
C'est l'impact de plus de cinq ans et demi de quête de légitimité internationale par l'armée du Myanmar.
C'est une crise qui mérite votre attention car elle ne fait que s'aggraver et elle a bouleversé la vie de la population civile.
[Autre langue parlée]
Merci beaucoup.
[Autre langue parlée]
Permettez-moi maintenant de passer aux questions.
Et oui, agence de presse française Pedrero.
[Autre langue parlée]
[Autre langue parlée]
Une question concerne ce que vous avez mentionné.
[Autre langue parlée]
[Autre langue parlée]
OK, donc c'est une question qui concerne ce que vous commentez à propos des enfants.
Je ne savais pas dans quel État cela se passait parce que vous avez parlé de l'armée irakienne, puis des familles irakiennes.
Il n'était donc pas clair où cela se passait.
Et puis une question plus générale sur ce qu'il faut savoir, quelle est la position, l'attitude de l'ONU ou les États membres qui, cette année, ont ouvertement embrassé le président malgré les abus croissants mentionnés dans le rapport d'aujourd'hui.
[Autre langue parlée]
[Autre langue parlée]
Laissez-moi voir les références que Ravenne a faites aux enfants de Rakhine.
Vous savez, cela signifie, vous savez, que les enfants de l'État d'Arakan dans son ensemble, dans presque tous les cas auxquels nous faisons référence dans le rapport, ce sont de jeunes enfants rohingyas qui sont exploités ou maltraités.
Mais il y a aussi des membres d'autres ethnies, des enfants d'autres ethnies telles que l'ethnie Rakhine et d'autres, comme les Moreau et les Chocma et d'autres groupes dont les enfants ont également été exploités ou maltraités.
Et pour ce qui est de l'autre question concernant les États membres qui adoptent désormais ouvertement l'armée du Myanmar, la seule chose que je puisse vraiment dire, c'est la suivante.
Bien entendu, l'ONU n'a toujours pas reconnu l'armée du Myanmar en tant que gouvernement du pays.
C'est une décision qui doit être prise par la Commission de vérification des pouvoirs de l'Assemblée générale des Nations Unies.
Ainsi, tant que ce comité de vérification des pouvoirs ne sera pas reconnu, l'ONU ne traitera pas les militaires en tant que gouvernement.
Et juste pour ajouter à cela, et oui, comme nous le disons dans la presse, comme le dit également le Haut-Commissaire dans le communiqué de presse, c'est la quête persistante de légitimité de l'armée qui n'a fait qu'aggraver cette crise.
Merci beaucoup.
Je vais aller sur la plateforme, Olivia Deposita, Reuters.
Bonjour.
Merci beaucoup pour ce briefing.
Juste une question sur la partie concernant l'extraction illégale de terres rares.
J'ai noté dans le rapport qu'il est indiqué qu'une grande partie de ces activités minières sont largement orientées vers le marché chinois voisin.
Mais je me demande simplement si vous avez pu déterminer s'ils se dirigeaient vers d'autres pays susceptibles de recevoir ces matériaux extraits illégalement ?
Et aussi juste pour vous demander quel type d'engagement vous avez eu au cours de la préparation de ce rapport avec l'armée du Myanmar et l'armée ADA Khan ?
Et êtes-vous satisfait de leur engagement avec vous, James ?
[Autre langue parlée]
Eh bien, nous avons essayé de suivre le flux de minéraux de terres rares provenant du Myanmar vers d'autres pays voisins.
Cependant, nous n'avons pas encore été en mesure de vérifier ou de prouver cela, que ce soit par des sources ouvertes ou, vous savez, par des témoignages de victimes, des témoins oculaires qui ont vu le matériel être retiré du pays.
Mais nous savons qu'ils apparaissent dans d'autres, dans d'autres pays.
Nous faisons de notre mieux pour suivre cette situation et, bien sûr, pour trouver, vous savez, les données permettant de déterminer quelles sont les entreprises qui transportent ce matériel en dehors du Myanmar.
En termes d'engagement auprès de l'armée et de l'Ericon Army, sommes-nous satisfaits de ce niveau d'engagement ?
[Autre langue parlée]
Mais nous avons contacté les deux.
Nous leur avons envoyé par écrit des listes de questions afin d'essayer de les amener à clarifier leurs activités et les circonstances de leurs différentes attaques ou des efforts visant à façonner et à changer les communautés locales.
Comment et pourquoi cela a été fait, qu'il s'agisse, vous savez, des événements en tant que politique ou d'autres aspects de leur fonctionnement.
[Autre langue parlée]
Donc oui, c'était un engagement très insatisfaisant avec eux.
Pour les besoins de ce rapport, Nick, nous ne vous entendons pas encore.
Tu dois mettre ton micro.
[Autre langue parlée]
[Autre langue parlée]
Oui, c'est très bien.
[Autre langue parlée]
[Autre langue parlée]
[Autre langue parlée]
[Autre langue parlée]
Content de vous voir dans votre incarnation autrichienne.
Un certain nombre de questions, dont une très spécifique, le rapport fait référence à 140 000 Rohingyas qui ont fui vers le Bangladesh.
Je veux juste vérifier si c'est au cours de la période couverte par ce rapport, si c'est cette année ou quand exactement cela s'applique-t-il à la deuxième question, le CICR a-t-il eu accès à Aung San Suu Kyi au début du mois ?
Cela indique-t-il une quelconque forme d'assouplissement à son égard ou à l'égard des autres détenus politiques ?
Est-ce que quelqu'un d'autre y a accès ?
L'ONU elle-même en a-t-elle fait la demande et, et si oui, a-t-elle obtenu une réponse à cette demande d'accès à la requérante ?
Et une troisième question, si vous me le permettez, en ce qui concerne les centres d'escroquerie, est-ce que des mesures cohérentes ont été prises pour tenter de les contenir, de les contrôler ou de s'en débarrasser ?
Et assistons-nous à une implication externe dans leur financement ou leur fonctionnement ?
[Autre langue parlée]
[Autre langue parlée]
[Autre langue parlée]
Merci beaucoup, Nick.
Oui, ils veulent le chiffre de 140 000.
C'est le chiffre officiel qui est avancé par le HCR et qui suit les mouvements des Rohingyas, en particulier depuis janvier 2024.
C'est donc au cours de la période au cours de laquelle un grand nombre de Rohingyas ont commencé à se rendre dans les camps ou à essayer de se rendre dans les camps de Cox's Bazaar depuis que l'A A a pris le contrôle de vastes étendues de l'État d'Arakan avec les principaux points d'Inflexion en mai 2024, août 2024, puis ont en quelque sorte consolidé ce contrôle d'ici la fin de cette année.
Mais même par la suite, les personnes ont continué à partir en nombre croissant.
Et cela inclut également, bien entendu, les chiffres de ceux qui sont partis au Bangladesh.
Mais bien entendu, des milliers de Rohingyas ont cherché des bateaux pour quitter l'État d'Arakan pour tenter de se rendre en Thaïlande, en Malaisie ou dans d'autres régions en empruntant des navires extrêmement dangereux, vous savez, impropres à la navigation.
J'espère donc que cela répond à cette question.
Votre deuxième question sur l'accès accordé à Dan san SU chi, vous savez, nous l'avons bien sûr prise.
J'ai pris note de la façon dont cela a été diffusé, ce qui, d'une certaine manière, ressemble à la présentation d'un détenu.
Et je ne peux pas vraiment commenter les demandes d'accès à elle par l'ONU.
Ces efforts sont bien entendu dirigés par l'envoyé spécial du secrétaire général.
Et cela fait des années qu'elle demande à se rendre à San Suu Kyi.
Et ceux-ci ont été, vous savez, dans tous les cas passés que je connais, ils ont été rejetés.
Je ne sais donc pas si des demandes ont été faites depuis la publication de ces photos, mais je serais très intéressée de connaître également la réponse à cette question.
Votre dernière question sur les centres d'escroquerie est la suivante : non, aucune mesure cohérente n'a été prise pour contenir leurs activités ou les réduire.
En fait, les escroqueries sont centrées, chaque fois qu'elles ont été dénoncées par la police.
Bien entendu, de nombreuses informations ont été diffusées concernant les efforts visant à libérer les internationaux détenus par les réseaux criminels organisés qui gèrent les centres d'escroquerie.
Mais ce qui n'est pas discuté, vous savez, ce sont les milliers de personnes qui restent entre les griffes de ces réseaux.
Et souvent, ces centres ne ferment pas, ils déménagent simplement dans d'autres régions du Myanmar ou dans d'autres pays de la région où ils continuent de fonctionner.
C'est assez incroyable pour nous de le voir.
Mais dans de nombreuses régions, les communautés locales sont devenues de plus en plus dépendantes des centres d'escroquerie, car ils leur offrent des opportunités d'emploi beaucoup plus rentables.
Dans certains cas, cela a eu un impact négatif sur l'agriculture locale ou sur d'autres industries locales qui ne peuvent pas offrir des salaires aussi intéressants.
L'autre point, c'est que les centres d'escroquerie construisent actuellement des infrastructures dans certaines communautés afin d'accroître leur légitimité.
Ils construisent des routes, ils construisent des écoles, ils construisent, vous savez, des puits d'eau douce pour se faire aimer de la communauté locale.
Ils attirent donc moins l'attention sur eux-mêmes et font travailler la communauté locale, vous savez, en travaillant avec eux pour empêcher les groupes armés d'entrer ou en faisant en sorte que la police fasse pression pour les arrêter.
Et bien entendu, tout cela tient au fait que bon nombre de ces centres de timbres sont en fait très rentables pour les militaires, les forces des gardes-frontières et pour EA OS qui interagissent avec eux, car ils tirent, vous savez, une partie des bénéfices qu'ils génèrent.
Oui, désolée.
Et à ce sujet en particulier, je vous rappelle également l'exposé que nous a fait Amy Pope, la Directrice générale de l'OIM, lors d'une journée consacrée à la lutte contre le trafic de personnes.
Elle a longuement décrit les mécanismes entourant ces centres d'escroquerie.
Nick, je vois que tu as un suivi.
[Autre langue parlée]
Désolé, rapide, juste pour avoir pu progresser dans l'identification des propriétaires bénéficiaires, si vous aimez ces centres d'escroquerie ?
Et d'après ce que vous disiez à propos des profits élevés pour l'armée, vous indiquez clairement qu'il existe une certaine complicité avec la Jantura et d'autres autorités de facto dans la gestion de ces centres ?
[Autre langue parlée]
Malheureusement, non, je ne peux pas signaler de progrès en ce qui concerne l'identification précise de qui sont, qui sont les personnes qui gèrent ces réseaux.
C'est quelque chose sur lequel nous aimerions beaucoup obtenir plus d'informations.
Il s'agit simplement d'informations auxquelles il est très difficile d'accéder.
Je ne vois pas d'autres questions à vous poser à ce sujet.
Mais avant de terminer, je voudrais simplement rappeler à tous que le secrétaire général est profondément préoccupé par les informations continues faisant état de violences et de grèves dans le pays.
Il appelle de nouveau toutes les parties au conflit au Myanmar à mettre fin à la violence et leur rappelle leurs obligations en vertu du droit international en matière de protection des civils.
Merci beaucoup, Ravine et Abel Wolf.
Merci, James, d'avoir été, vous savez, la voix des droits de l'homme au Myanmar pendant toutes ces années et je vous souhaite beaucoup de succès dans vos nouvelles fonctions.
Et s'il vous plaît, dans vos nouvelles fonctions, venez nous informer également des situations en matière de droits de l'homme que vous rencontrerez dans le cadre de vos nouvelles fonctions.
Et merci beaucoup, Ravina de l'avoir amené.
[Autre langue parlée]
Et merci pour le vôtre.
Oh, tu as une question, mais pas pour James.
[Autre langue parlée]
Oui, c'est ce que je pensais.
Mais merci beaucoup, James.
Et bonne chance dans tes futurs projets.
Oui, Mohammed, merci beaucoup.
[Autre langue parlée]
[Autre langue parlée]
J'ai deux brèves questions à propos de la Pravina de Gaza.
Comme vous l'avez peut-être vu, Israël a menacé les Palestiniens d'expulsions et d'attaques, affirmant que des cerfs-volants pour enfants provenant d'un navire de Gaza avaient atterri dans une colonie israélienne près de la frontière.
Comment réagissez-vous lorsqu'Israël propose un tel prétexte pour intensifier ses attaques contre Gaza ?
Et deuxièmement, le grand prêtre israélien David Youssef a affirmé qu'Israël recouvrait presque tous les territoires palestiniens et a appelé à la destruction complète de Gaza.
Ma question est la suivante : est-ce que la destruction d'un peuple et d'une région vous terrifie ?
[Autre langue parlée]
Merci Mohammed pour ces questions.
En ce qui concerne la menace d'expulsion due au vol de cerfs-volants pour enfants, j'espère que nous sommes tous d'accord pour dire que c'est scandaleux.
Voici les menaces les plus récentes.
Nous continuons d'assister à des discours inacceptables émanant des plus hautes autorités israéliennes, faisant preuve d'un mépris total pour le droit international humanitaire et relatif aux droits humains et préconisant et incitant à la violence constituant des atrocités.
Chaque jour, des Palestiniens sont bombardés, frappés et tués à Gaza malgré un prétendu cessez-le-feu.
De nombreuses violations ont été commises depuis octobre 2025, date à laquelle le cessez-le-feu a été annoncé, notamment en vertu du droit international humanitaire et des principes fondamentaux de distinction et de proportionnalité.
Les violations, les souffrances et la misère qui continuent d'être infligées aux Palestiniens de Gaza ne peuvent être ignorées.
Et nous appelons une fois de plus les États tiers à prendre des mesures urgentes, à insister sur le plein respect du cessez-le-feu, à mettre fin à toutes les violations et à garantir la responsabilité et la justice.
[Autre langue parlée]
[Autre langue parlée]
Et nous sommes tous d'accord, je suppose.
Permettez-moi donc de passer à notre dernier orateur, mais certainement pas le dernier, désolé.
Le président du jour, les collègues de l'UNICEF.
Ricardo, bienvenue.
Vous nous avez fait venir le docteur Tajdeen Oyevala avec le représentant de l'UNICEF en Afghanistan qui vient de Jalalabad.
Vous voulez commencer par je donne la parole au médecin, directement au médecin.
[Autre langue parlée]
Alors, Docteur Oyevala, vous êtes les bienvenus à la conférence de presse ici à Genève pour nous parler de l'aggravation de la situation nutritionnelle des enfants en Afghanistan, s'il vous plaît.
Merci beaucoup à tous.
Et bonjour de la part de Kaboul.
[Autre langue parlée]
Je vous parle donc depuis Kaboul.
Et je vous remercie de m'avoir donné l'occasion de vous informer aujourd'hui de l'aggravation de la crise nutritionnelle à laquelle sont confrontés les enfants en Afghanistan.
À travers le pays, 3,7 millions d'enfants souffrent d'émaciation.
Ils souffrent de malnutrition aiguë, y compris un million d'enfants qui souffrent de malnutrition aiguë sévère mettant leur vie en danger.
Près de 40 % des enfants admis dans les hôpitaux pour cause d'émaciation sévère et de complications médicales sont des bébés de moins de 6 mois, et les enfants de moins de 2 ans représentent plus de 80 % des cas de malnutrition aiguë sévère que nous enregistrons à travers le pays.
Nous constatons également une pression énorme sur les hôpitaux.
Depuis le début de cette année, plus d'un demi-million d'enfants ont été admis pour des raisons de risque élevé, d'émaciation modérée ou grave.
Les cas de malnutrition aiguë sévère qui ont été admis pour des complications médicales ont en fait augmenté de plus d'un tiers cette année.
Par exemple, en juillet 2025, nous avons enregistré environ 6 000 cas, mais pour cette année, nos chiffres dépassent déjà les 8 000 cas.
Dans certaines régions du sud de l'Afghanistan, certains hôpitaux accueillent désormais 3 ou 4 enfants souffrant de malnutrition sévère pour chaque lit disponible.
Comme vous l'avez dit, je viens de rentrer de Nangaha et j'étais à l'hôpital régional de Nangarhar, dans l'est de l'Afghanistan, où je suis allée au service de nutrition et j'ai rencontré une jeune mère avec une fille de neuf mois qui s'appelle Sajida.
Sajida est originaire d'une province isolée non loin de Nangarhar, la province du Nuristan.
Et cette province a récemment été touchée par de graves crues soudaines.
Et pendant cette crise, une agente de santé communautaire formée par l'UNICEF a découvert que Sajida souffrait de malnutrition aiguë sévère et l'a orientée vers l'hôpital régional.
Lorsque Sajida a été admise à l'hôpital pour la première fois, les médecins n'avaient aucun espoir de survie.
Elle pesait à peine 4 kilos.
Mais après avoir reçu du lait thérapeutique et d'autres services de nutrition et de soutien, elle est maintenant stable.
Quand je l'ai rencontrée il y a deux jours à Nangarhar, elle était encore très fragile.
J'espère que Sajidah survivra, même si je reconnais qu'elle n'est pas complètement sortie du bois.
Et Sajidah n'est que l'un des nombreux enfants souffrant de malnutrition en Afghanistan.
Mais ce n'est pas seulement à l'est.
Ce dont j'ai été témoin dans le sud du pays lors de ma visite à l'hôpital régional de Kandahar en juillet, qui fournit des services dans cinq provinces du sud du pays, est similaire.
J'ai vu de nombreux jeunes enfants souffrant de complications liées à la malnutrition être traités.
Ces affaires reflètent une situation bien plus vaste et de plus en plus alarmante à travers le pays.
Mais aujourd'hui, je tiens également à attirer l'attention sur quelque chose qui s'est passé avant qu'un enfant n'atteigne le stade d'un lit d'hôpital.
Le mois dernier, par exemple, l'UNICEF a publié un nouveau rapport intitulé Too Little Too Late, the Diet Crisis Facing Young Children in Afghanistan.
Et dans ce rapport, pour la toute première fois de l'ampleur de notre analyse, l'UNICEF a pu analyser la malnutrition infantile en Afghanistan, en mettant l'accent sur ce que nos enfants mangent réellement à la maison.
Et les résultats sont très préoccupants.
Les familles commencent à réduire leur consommation d'aliments nutritifs, les enfants mangent de moins en moins de différents types d'aliments, les repas sont de plus en plus petits et parfois des repas sont sautés.
Et dans certains cas, les enfants ont faim.
La moitié des enfants afghans vivent dans ce que nous appelons une pauvreté infantile sévère.
Cela signifie qu'ils mangent des aliments provenant de seulement deux groupes alimentaires ou moins dont ils ont besoin pour grandir et se développer.
Et quand les enfants atteindront l'âge de 6 mois et quand ils devraient commencer à recevoir des aliments complémentaires nutritifs en plus du lait maternel.
La réalité pour de nombreux enfants et familles est complètement différente.
Ce que nous constatons, c'est que le premier repas d'un enfant peut consister en un peu plus que du pain avec du thé ou une forme de yaourt dilué.
Et pour un enfant en pleine croissance, cela ne suffit tout simplement pas.
L'analyse de l'UNICEF montre également que les enfants vivant dans un foyer en situation d'insécurité alimentaire grave peuvent avoir jusqu'à six fois plus de risques de souffrir d'émaciation pendant le pic de malnutrition.
À la campagne.
L'émaciation est l'une des formes de malnutrition les plus dangereuses auxquelles un enfant puisse être exposé.
Pour le dire simplement, cela signifie que les enfants deviennent dangereux par rapport à leur taille et souvent parce qu'ils ne reçoivent pas assez d'aliments nutritifs, mais aussi parce qu'ils sont malades ou une combinaison des deux.
Sans soins en temps opportun, cela peut mettre la vie en danger, et nous en voyons beaucoup dans nos lits d'hôpitaux.
Mais la malnutrition en Afghanistan n'est pas uniquement due au manque de nourriture.
Un enfant qui est déjà mal nourri et qui développe ensuite une diarrhée sévère ou une infection respiratoire peut se détériorer très rapidement et un enfant qui tombe malade à plusieurs reprises souffre à son tour de plus en plus de malnutrition.
Cela devient donc un cercle vicieux pour les enfants qui en font l'expérience sur le terrain.
Rien que cette année, ce problème de longue date a été aggravé par plusieurs pressions supplémentaires auxquelles nous sommes confrontés en Afghanistan.
Par exemple, l'Afghanistan a connu des années de sécheresse, d'inondations, de pluies destructrices et de nombreuses crues soudaines, comme je l'ai mentionné au Nuristan. Avec le Super El Niño qui se profile cette année, l'impact des chocs liés au climat devrait être plus intense et aura des répercussions plus importantes sur les enfants et, par extension, sur la malnutrition.
Dans le même temps, l'instabilité régionale perturbe le commerce transfrontalier et les moyens de subsistance.
6 millions de personnes, dont plus de la moitié sont des enfants, qui sont déjà rentrées en Afghanistan depuis 2023, exercent des pressions supplémentaires sur les emplois et les moyens de subsistance, et elles exercent également des pressions supplémentaires sur les services essentiels de santé et de nutrition, qui en eux-mêmes sont déjà sollicités au maximum.
À Nanga, par exemple, j'ai rencontré ces rapatriés ces derniers jours, et j'ai rencontré des familles qui sont rentrées dont les enfants reçoivent des soins et un traitement contre la malnutrition à l'hôpital régional.
Tout cela se passe dans un contexte dans lequel nous vivons. Les familles ont des possibilités limitées de gagner leur vie.
Dans le sud de l'Afghanistan, certains hôpitaux accueillent actuellement 3 ou 4 enfants souffrant de malnutrition sévère pour chaque décès disponible.
Et même lorsque nous traitons un enfant avec succès, l'histoire n'est pas terminée car le traitement à lui seul ne suffit pas.
Oui, le traitement sauve des vies, mais cela ne suffit pas lorsqu'un enfant survivant est renvoyé chez lui dans des foyers qui n'ont toujours pas les moyens d'acheter des aliments nutritifs ou dans lesquels nous n'avons pas accès à de l'eau potable, ou dans un ménage qui n'a pas accès aux services de santé de base, nous voyons fréquemment ce type d'enfants rechuter et revenir pour un traitement supplémentaire.
C'est pourquoi les nouvelles données de l'UNICEF sont importantes dans la mesure où elles nous permettent de nous concentrer davantage sur la prévention.
Cela nous donne l'occasion d'identifier les signes avant-coureurs suffisamment tôt et d'agir avant qu'un enfant n'atteigne le point de malnutrition sévère.
Nous devons également protéger la nutrition des femmes pendant la grossesse.
Nous devons soutenir l'allaitement maternel et, lorsqu'un bébé atteint l'âge de 6 mois, nous devons aider la famille à fournir la diversité et les aliments nutritifs dont l'enfant a besoin pour grandir.
Nous devons également veiller à ce que l'accès aux services de santé, à l'assainissement et à l'hygiène soit en place, en plus des services d'humanisation et des services de protection sociale, car tous ces éléments doivent fonctionner main dans la main pour la même famille vulnérable.
L'UNICEF et ses partenaires s'efforcent d'y parvenir, notamment par le biais de nos premières initiatives alimentaires, en mettant particulièrement l'accent sur les enfants âgés de 6 à 23 mois.
Mais c'est là que nous sommes confrontés à une contradiction.
Une contradiction dans le sens où, précisément au moment où les besoins augmentent, les services disponibles pour les enfants sont réduits en raison d'une réduction du financement.
Plus de 100 sites qui traitent les enfants souffrant d'émaciation sévère ont fermé leurs portes par rapport à ce que nous avions en 2025, principalement en raison de la limitation des ressources.
La plupart des centres qui fournissent un soutien nutritionnel aux enfants et aux femmes enceintes et allaitantes souffrant de malnutrition ont également perdu leur financement.
Et aujourd'hui, la réponse du secteur de la nutrition en Afghanistan fait face à un déficit de financement d'environ 57 %.
Pour l'UNICEF en particulier, la situation est encore plus dramatique.
Notre programme de nutrition en Afghanistan, estimé à 180 millions d'euros cette année, n'est actuellement financé qu'à 22 %.
Et cela se produit alors que le nombre d'enfants qui ont besoin de notre aide augmente.
Le message que je veux vous laisser aujourd'hui est donc très simple.
Nous pouvons voir que cette crise est imminente.
Nous pouvons le constater dans ce que mangent nos enfants en Afghanistan.
Nous pouvons le constater dans le nombre croissant de très jeunes enfants qui souffrent de malnutrition.
Nous pouvons le constater dans les services hospitaliers surpeuplés où trois à quatre enfants malades sont admis sur les lits disponibles.
Et on le voit aussi chez l'enfant comme Sajida que j'ai rencontrée il y a quelques jours à Nanga.
Mais assister à une crise signifie également que nous avons la possibilité d'empêcher qu'elle ne s'aggrave encore.
Nous ne devons pas attendre qu'un enfant soit dangereusement maigre et qu'il soit couché dans un lit d'hôpital pour agir.
Pour cela, l'UNICEF et ses partenaires recherchent de toute urgence un financement flexible et durable afin de développer les services de prévention mais également de traitement dans le pays.
Parce qu'en matière de malnutrition, agir avec vigueur permet non seulement de sauver des vies, mais aussi de garantir une intervention beaucoup plus rentable.
Parce que nous sommes en mesure d'éviter des crises majeures qui ont des répercussions à vie.
[Autre langue parlée]
Nous savons que de nombreux enfants sont en danger.
Nous savons également ce qu'il faut faire pour prévenir la malnutrition non traitée, pour éviter une crise majeure à l'horizon. Nous faisons donc appel à la communauté internationale pour qu'elle soutienne l'UNICEF et ses partenaires afin que nous puissions fournir les services et le soutien nécessaires aux enfants d'Afghanistan.
Je vous remercie beaucoup de m'avoir donné cette opportunité.
[Autre langue parlée]
Merci beaucoup, Docteur.
Je pense que votre appel a été très bien entendu.
Je vais maintenant donner la parole aux questions, s'il y en a une.
Et oui, agence de presse française Pedrero, oui, merci.
Vous avez parlé d'enfants souffrant de malnutrition aiguë et d'émaciation, mais avez-vous des chiffres sur le nombre de ces enfants qui meurent réellement des suites de la malnutrition ?
Si vous avez quelques chiffres, merci.
[Autre langue parlée]
Eh bien, il est difficile d'établir un lien direct, car cela et la malnutrition sont un problème multisectoriel.
Ce que nous avons, c'est que 3,7 millions d'enfants souffrent d'émaciation et qu'environ un million d'entre eux souffrent de malnutrition aiguë sévère.
Cela signifie que s'il n'existe aucun traitement et que nous ne sommes pas en mesure d'agir rapidement, 1 000 000 personnes risquent de mourir.
Mais ce que nous constatons souvent dans les hôpitaux, c'est que lorsque vous avez des enfants atteints de malnutrition aiguë sévère, ils présentent des complications.
Comme il y a deux jours, lorsque j'étais à l'hôpital, des enfants souffraient de malnutrition aiguë aiguë sévère avec des complications telles que la diarrhée aqueuse aiguë, ainsi que des complications telles qu'une infection des voies respiratoires supérieures.
Ensuite, la situation s'aggrave.
Et c'est là qu'intervient la séquence qui mène à la mort.
Si je prends du recul, en me référant également à ce que j'ai vu il y a deux jours, vous avez des mères très mal nourries qui donnent naissance à des enfants de faible poids à la naissance et le taux de survie de ces enfants à faible batterie est très faible parce qu'ils doivent passer par un service de soins intensifs pour néonatals et si ce n'est pas le cas, nous perdons ces enfants.
C'est donc un mélange de nombreux facteurs qui est responsable de la mortalité néonatale, mais la malnutrition joue un rôle central, vous savez, dans l'apparition et l'augmentation du nombre de décès chez les très jeunes enfants.
[Autre langue parlée]
[Autre langue parlée]
[Autre langue parlée]
D'autres questions, Emma, c'était un coup de main.
[Autre langue parlée]
C'était en quelque sorte un coup de main parce que c'est sur le virus Ebola pour l'UNICEF, s'il vous plaît.
Autrefois en Afghanistan, l'UNICEF s'est penché sur le virus Ebola.
Voyons s'il y a une autre question sur l'Afghanistan en particulier.
Je n'en vois aucun.
[Autre langue parlée]
[Autre langue parlée]
J'ai vu un communiqué de l'UNICEF concernant un essai de vaccins contre le virus Ebola.
Les vaccins sont destinés à la souche du Zaïre, mais ils sont utilisés dans le contexte d'une épidémie de Bundibugio.
Tout d'abord, pour clarifier, savez-vous quand le procès débutera réellement ?
Je constate que les doses sont arrivées à Kinshasa mais pas dans l'est, et j'aimerais vraiment avoir votre avis sur la façon dont vous gérez l'aspect éthique des essais et comment vous communiquez avec la population.
2 problèmes que je peux prévoir potentiellement 1.
Je suppose que tous ceux qui le veulent ne l'obtiendront pas.
Et deuxièmement, c'est un vaccin contre le Zaïre.
Cela ne marchera peut-être pas contre Bundy Buggio.
Y a-t-il un risque que cela mine la confiance dans les vaccins contre le virus Ebola en général au Congo ?
[Autre langue parlée]
[Autre langue parlée]
Merci pour cette question, Emma.
Écoutez, dans l'ensemble, la situation est très complexe, non seulement en ce qui concerne ce que vous avez mentionné concernant le déploiement du vaccin, mais aussi en ce qui concerne l'adhésion des communautés à ce que c'est la meilleure voie à suivre.
Comme vous le savez, cela a été un défi, même en ce qui concerne les problèmes de sécurité.
C'est donc un environnement très sensible pour nous.
Mais vous savez, cet essai clinique devrait fournir des preuves, ce qui est essentiel pour toutes les parties prenantes, y compris les décideurs politiques, bien sûr, afin d'éclairer l'utilisation future du vaccin vivo.
Le groupe international de coordination sur la fourniture de vaccins, l'ICG, a approuvé l'allocation, comme vous l'avez mentionné, pour un essai de phase III et pour l'utilisation et le personnel de santé et de première ligne, conformément au groupe consultatif stratégique composé d'experts en vaccination, au SAGE et à ses recommandations.
Tout cela se fait donc à peu près dans les règles.
Mais votre question concerne l'interaction avec ces travailleurs de première ligne et les agents de santé susceptibles de se faire vacciner ou même les futurs civils qui pourraient avoir l'intention de se faire vacciner s'ils le souhaitent.
Il est essentiel que les personnes qui se sont vu proposer le vaccin dans le cadre de l'essai et qu'elles reçoivent par ailleurs toutes les informations sur les risques, les avantages potentiels et les limites liées à l'utilisation du vaccin.
Ensuite, ils sont en mesure de fournir un consentement éclairé ou non.
C'est donc ainsi que nous abordons les choses en toute transparence.
Et comme ils devront donner leur consentement éclairé avant d'aller de l'avant, nous profitons également de l'occasion pour informer la communauté sur la manière de se protéger contre le virus, contre le virus Ebola et pas seulement sur les risques et les avantages qui pourraient découler du vaccin.
Donc, pour ce qui est de savoir quand exactement les essais auront-ils commencé ?
Moi, je ne sais pas, je n'ai pas de réponse pour toi.
Peut-être qu'un double HO serait en mesure de donner plus de détails sur tout cela.
Mais en ce qui concerne l'interaction avec les agents de santé et les agents de première ligne, nous les informons largement des risques liés aux avantages potentiels.
Et oui, cela pourrait ne pas fonctionner du tout.
Ensuite, ils peuvent prendre leur décision en toute connaissance de cause et donner leur consentement.
[Autre langue parlée]
[Autre langue parlée]
[Autre langue parlée]
Je cherchais à savoir s'il était toujours là.
Je ne sais pas s'il veut ajouter quelque chose.
C'est Tariq quand tu as allumé ton appareil photo.
Je ne sais pas si tu as des nouvelles à ce sujet.
[Autre langue parlée]
[Autre langue parlée]
[Autre langue parlée]
[Autre langue parlée]
[Autre langue parlée]
Je pense donc que Ricardo a vraiment abordé les bases à ce sujet.
Le gouvernement de la RDC a donc demandé, a demandé la libération des vaccins Arriba.
Ce ne sont donc que des vaccins homologués depuis des années contre le virus responsable du virus Ebola, de la maladie Ebola.
Il y avait quelques doses dans le pays, mais il y en avait, l'AICG a décidé de libérer 70 000 doses, 20 000 doses seraient destinées à cet essai sans phase qui devrait, comme Ricardo l'a déjà dit, nous informer réellement si le vaccin Eribo offre une protection contre le virus Bundibujo.
Maintenant, vous vous souvenez qu'un groupe consultatif technique a recommandé que nous nous lancions dans cet essai sur la base des études sur les animaux qui ont été réalisées de toute façon.
On ne sait donc pas si le vaccin est efficace, mais il est important de répondre à la question des personnes auxquelles le vaccin est proposé dans le cadre de l'essai et de recevoir toutes les informations nécessaires sur les risques, les avantages potentiels et les limites liés au vaccin en cas d'épidémie du virus Udibujo.
Et évidemment, nous travaillons avec le gouvernement et d'autres partenaires sur les protocoles à cet effet.
Merci beaucoup.
Je ne vois pas d'autres mains en l'air pour le moment.
Je vous remercie donc beaucoup.
Je tiens à remercier le Docteur.
Désolé, vous avez un suivi.
[Autre langue parlée]
Et oui, oui, une suite à Tarek.
Bonjour Tarek pour cet essai avec Vivo, avez-vous une indication quant à la date à laquelle il pourrait commencer et si l'approbation a été donnée par les autorités ?
[Autre langue parlée]
[Autre langue parlée]
Je ne peux pas vraiment vous dire quand ça va commencer.
Ricardo a donc déjà mentionné que nous avions tenu une réunion ou une session spéciale du SAGE pour examiner plus en détail les recommandations sur la manière dont les doses existantes de Rebo seront utilisées.
Nous attendons donc également que ces recommandations soient publiées, puis nous travaillerons avec le gouvernement pour voir comment elles seront mises en œuvre.
Mais encore une fois, il est très important de savoir que, je veux dire, nous ne cessons de le répéter.
Il existe donc un vaccin vivo, il existe deux autres vaccins candidats qui sont, vous savez, les phases initiales d'un essai clinique.
Mais ce que nous devons vraiment comprendre, c'est qu'à ce stade, nous devons nous concentrer sur les mesures de santé publique traditionnelles, en essayant de déterminer où se trouve le virus, qui a été en contact avec des personnes infectées et comment nous assurer que les chaînes de transmission sont rompues.
Mais encore une fois, dès que nous aurons reçu ces recommandations, nous vous informerons et vous informerons des prochaines étapes.
Merci beaucoup.
OK, donc merci beaucoup à tous. Je tiens à remercier tout particulièrement le docteur Tejdin Oyevale et, comme il l'a dit, d'avoir appelé depuis Kaboul et Ricardo pour cette mise à jour.
Merci Tariq pour son attention sur la question de l'Ebola.
Je n'ai que deux petites annonces à vous faire, l'une concernant le Comité des droits des personnes handicapées, qui clôturera sa 35e session jeudi prochain à 15 heures.
Au cours de cette réunion, le Comité présentera son rapport d'observation finale soumis par le Chili, la Lituanie, le Qatar, la Slovaquie et le Sri Lanka, qui sera publié ultérieurement sur la page Web du Comité.
Le Comité consacrera le reste de la réunion à la commémoration du 20e anniversaire de l'adoption de la Convention relative aux droits des personnes handicapées. C'est ainsi que nous organisons cette commémoration.
Et juste pour vous rappeler la conférence de presse d'aujourd'hui organisée par Unity Today pour la Journée du désarmement, le lancement du rapport de suivi du Traité sur le commerce des armes 2026 qui vous sera présenté par Andrea Eduardo Verisco, chef de projet du Arms Trade Treaty Monitor, et d'autres intervenants.
Ce sera donc aujourd'hui à 14 h 30 dans cette salle et vous avez l'invitation et je pense que c'est ce que j'ai pour vous.
Donc, si vous n'avez pas d'autres questions à me poser, je vous remercie beaucoup.
Je te souhaite un bon après-midi et je te verrai vendredi.
[Autre langue parlée]