Bonjour et merci de vous joindre à nous ici, à l'Office des Nations Unies à Genève, pour cette préquelle de notre séance d'information régulière.
Je suis très heureuse d'accueillir M. Nicholas Kumjian, chef du mécanisme d'enquête indépendant pour le Myanmar, également connu sous le nom d'IIMM, qui a été créé par le Conseil des droits de l'homme en 2018.
M. Kumjian occupe ses fonctions depuis 2019.
Il va vous informer de leur dernier rapport annuel, qui, si j'ai bien compris, vient d'être publié.
Tu aurais dû le recevoir plus tôt.
Alors, sans plus tarder, je passe la parole à toi, Nicholas.
Merci beaucoup de l'intérêt que vous portez au Myanmar, souvent qualifié de conflit oublié.
Mais il est donc très important que vous gardiez cette situation au courant de l'actualité et c'est évidemment un sujet de préoccupation pour la communauté internationale.
Notre mécanisme a été créé par le Conseil avec pour mandat de recueillir des preuves des crimes internationaux les plus graves commis au Myanmar depuis 2011 et de les analyser afin de faciliter les poursuites pénales devant les tribunaux nationaux ou internationaux.
Lorsque nous avons été créés, c'était en grande partie en réponse à la crise des Rohingyas et à la longue histoire de souffrances des civils lors des conflits au Myanmar.
Mais ce qui n'était pas prévu à l'époque, c'est le coup d'État de 2021, qui a entraîné une très forte augmentation de la violence et des souffrances des civils au Myanmar.
Notre travail se concentre donc sur ces deux aspects principaux : ce qui est arrivé aux Rohingyas depuis 2012, 2016, 2017, un conflit en cours dans l'État d'Arakan et également la violence liée à la situation qui a suivi le coup d'État et le conflit entre les différentes forces armées opposées à la junte militaire et les forces militaires.
L'un des domaines sur lesquels nous nous concentrons est qu'en raison de la souffrance qui sévit au Myanmar, ce sont les frappes aériennes qui se produisent.
Et nous notons en particulier que de nombreuses frappes aériennes visent des écoles.
Les enfants sont souvent les victimes de ces frappes aériennes, de même que les hôpitaux.
Notre équipe est donc en train de recueillir les preuves de l'endroit où cela s'est produit, du type de munitions utilisées.
Nous examinons la structure de commandement et la manière dont les ordres seraient donnés pour de telles frappes aériennes.
Bien entendu, nous sommes également très préoccupés par les crimes et les détentions.
Des dizaines de milliers de personnes ont été arrêtées en détention depuis le coup d'État.
Nous avons recueilli des témoignages de personnes qui parlent de torture, d'en avoir été victimes ou d'en avoir été victimes, et de violences sexuelles en détention.
Et c'est un autre domaine dans lequel nous collectons des preuves afin de les partager avec les tribunaux qui peuvent avoir la capacité et la volonté d'exercer leur compétence sur ces infractions.
Nous comptons beaucoup sur des personnes courageuses qui sont prêtes à nous parler et à partager leurs témoignages.
Nous avons collecté des informations auprès de plus de 1600 sources.
Nous faisons tout notre possible pour que nos interactions soient aussi sûres que possible.
Mais nous savons que ces personnes prennent des risques pour nous parler, et nous leur sommes très reconnaissants de leur volonté de le faire.
Nous dépendons donc des tribunaux et des autorités judiciaires qui s'intéressent à notre affaire et qui ont la volonté de poursuivre les affaires.
Jusqu'à présent, nous partageons des preuves avec trois entités distinctes, la Cour pénale internationale, qui a mené une enquête sur les Rohingyas en 2017 et sur des violences antérieures contre les Rohingyas.
Nous savons qu'en novembre 2024, le procureur de la CPI a annoncé une demande.
Il demandait un mandat d'arrêt à Menon.
Nous partageons également des preuves avec le bureau du procureur fédéral en Argentine, à Buenos Aires, qui a répondu à une plainte déposée par des victimes rohingyas vivant au Royaume-Uni et au Bangladesh sans aucun lien avec l'Argentine.
Mais les tribunaux argentins ont déclaré que les allégations constituaient des crimes contre l'humanité, cela signifiait exactement cela.
Et en vertu de la Constitution argentine, ils ont déclaré qu'il y avait une obligation d'enquêter.
Nous avons donc partagé nos preuves avec le bureau du procureur fédéral afin de lui permettre de mener une enquête.
Enfin, nous avons partagé une grande quantité de preuves dans le cadre de notre analyse avec les parties à la Cour internationale de Justice.
Il ne s'agit pas d'une affaire pénale, mais d'une affaire civile dans laquelle la Gambie a allégué qu'en tant que signataire de la Convention pour la prévention et la répression du génocide, le Myanmar, un autre signataire, avait violé ses obligations.
Vous savez tous qu'en janvier, le tribunal a tenu des audiences au cours desquelles il a discuté des preuves.
Il y a eu de nombreuses discussions sur les preuves que nous avions analysées et que nous avions fournies au tribunal et il a été rapporté que le tribunal espérait rendre une décision sur l'affaire cette année.
Nous continuons à rechercher d'autres occasions de partager nos preuves, notamment pour savoir qui l'est.
Est-il possible que ceux qui fournissent les moyens nécessaires à des crimes commis hors du Myanmar enfreignent les lois nationales telles que les sanctions ou blanchissent peut-être de l'argent en fournissant des armes et du matériel qui alimentent le conflit ?
Nous avons donc entamé des discussions avec les autorités nationales de plusieurs juridictions à un stade précoce au sujet d'enquêtes potentielles dans ces pays.
Sur ce, je vais l'ouvrir aux questions de votre part.
Merci encore de votre intérêt.
Merci à vous, M. Kumjian.
Nous en prendrons un en ligne d'Antonio de l'agence de presse espagnole.
Ma question porte donc sur le processus que vous avez mentionné et que la Jamaïque aide et quels sont vos espoirs pour ces trois processus ?
Pensez-vous qu'un changement de régime est nécessaire au Myanmar pour qu'ils puissent progresser ?
Et pensez-vous également qu'il serait préférable de les réunir en un seul processus ?
Merci beaucoup pour cette question.
Eh bien, les processus sont très distincts et je ne pense pas qu'il serait possible de les réunir.
La Cour pénale internationale et l'enquête argentine impliquent donc une responsabilité pénale individuelle.
Ils examinent si des individus ont contribué à un crime de droit international, tandis que la Cour internationale de Justice examine si l'État du Myanmar a violé ses obligations en vertu de la Convention sur le génocide.
Je pense que tous ces processus sont importants même à ce stade, même s'il doit y avoir, s'il y a eu des inculpations, il y a évidemment un problème quant à la manière dont vous procédez aux arrestations.
Mais je pense que ces processus sont très importants pour porter l'affaire devant le public, devant la communauté internationale, pour rappeler aux gens ce qui s'est passé, pour rappeler aux autres auteurs potentiels que le conflit est toujours en cours, que quelqu'un les observe, que ceux qui commettent de tels crimes pourraient être tenus pour responsables.
Et, vous savez, nous avons souvent eu ce débat sur la question de savoir si le fait de mener des enquêtes criminelles en vertu du droit international est favorable à la paix ou non.
Et dans de nombreux autres contextes où les gens pensaient au départ que personne ne serait jamais arrêté, cela complique le processus.
Il s'est avéré que cela n'a pas constitué un obstacle aux négociations de paix.
Charles Taylor a donc été inculpé alors qu'il était président du Libéria et qu'il participait à des négociations de paix.
Il a fini par démissionner et a finalement été traduit en justice.
Quelques années plus tard, les Khmers rouges étaient en train de se rendre.
Le tribunal a été créé pour juger les principaux responsables des crimes commis par les Khmers rouges.
Je pense donc qu'il existe de nombreux autres cas où la justice pénale internationale a contribué, sans entraver les processus de paix, et je pense qu'elle a sans doute contribué à la capacité des victimes à obtenir justice pour ce qui leur est arrivé.
Et aussi pour avoir fourni ce contexte important.
OK, nous allons répondre à une question de Nick, du New York Times.
Oui, merci pour le briefing.
Pourriez-vous nous en dire un peu plus sur le type de responsabilité pénale des États qui aident la commission de crimes de guerre ou de crimes contre l'humanité ?
Parlons-nous uniquement de fournitures d'armes ?
Parlons-nous du type de commerce et d'investissement florissant avec certains de ses voisins de l'ANASE ?
Connaissez-vous des poursuites particulières qui peuvent être réellement mises en place par l'ICICC ou d'autres organismes qui examinent cette question ?
Deuxièmement, je me demande également si je sais que votre principale préoccupation concerne les hostilités qui se déroulent au Myanmar, mais est-ce que vous regardez également les centres d'escroquerie et trouvez-vous quelque chose qui mette en lumière les abus liés à ces entreprises et à ceux qui dirigent ce processus ?
Merci beaucoup pour cette question.
Eh bien, pour être clair, nous n'examinons pas la responsabilité de l'État en matière de fourniture d'armes.
Nous cherchons à savoir s'il existe d'éventuelles poursuites pénales dans ces États. Jusqu'à présent, il s'agit de particuliers et, dans très peu d'États, il est possible de poursuivre une entreprise.
Mais en général, les poursuites pénales sont limitées aux individus.
Nous examinerions donc si des individus susceptibles de faire partie de l'entreprise ou de l'entreprise ont fourni les moyens nécessaires pour commettre les crimes et s'il est possible de les tenir responsables pour complicité en vertu du droit pénal international.
Si c'est le cas, vous pouvez montrer qu'ils savaient qu'ils contribuaient aux crimes et qu'ils ont continué à le faire.
Mais pour être honnête, c'est très difficile à prouver.
Ce qui peut être plus facile, c'est de démontrer les violations des lois nationales concernant les sanctions, le type de matériel autorisé à être fourni à l'État en question.
C'est donc le genre de questions que nous examinons et examinons avec quelques juridictions nationales, des fonctionnaires judiciaires des juridictions nationales.
En ce qui concerne votre deuxième question concernant les centres d'escroquerie, merci beaucoup pour cela.
Je veux dire, évidemment, je pense que le rapporteur spécial pour les droits de l'homme, non, désolé, l'envoyé spécial du secrétaire général a déclaré l'année dernière que je pense que les escroqueries se multiplient et que le Myanmar est désormais la première source mondiale de crimes internationaux, de trafic de drogue et de centres d'escroquerie.
Et les centres d'escroquerie sont évidemment très préoccupants, mais pour que cela relève de notre compétence, nous devons trouver des preuves que ces centres d'escroquerie contribuent à des crimes internationaux, à des crimes contre l'humanité, à des génocides ou à des crimes de guerre.
Nous cherchons donc certainement à savoir si ces preuves existent, mais je ne dirais pas pour l'instant que nous examinons les centres d'escroquerie.
Olivia, merci beaucoup pour ce briefing.
J'apprécie le fait que le rapport se concentre essentiellement sur le gouvernement militaire, mais j'ai également noté qu'il fait état d'abus commis par des membres des Forces de défense populaires et d'autres groupes armés non étatiques.
Je me demandais simplement, en ce qui concerne le PDF, si vous avez plus de détails à ce sujet, quels groupes exactement sont soupçonnés d'être impliqués dans certains de ces abus ?
Je suis conscient que c'est un terme assez large et en fait très pratique lorsque nous sollicitons des commentaires, c'était peut-être un peu vague.
Je me demandais donc si vous pourriez peut-être détailler un peu plus ce que vous avez découvert et ce qu'il considérait comme responsable au sein de ces groupes ?
Nous avons recueilli des preuves concernant des allégations de crimes graves émanant de différents groupes, notamment des PDF ou d'autres groupes opposés au régime militaire qui combattent le régime militaire.
Il est parfois très difficile de décrire la chaîne de commandement ou la caractérisation exacte de ce qu'est l'APDF par rapport à un groupe allié ou simplement à un autre groupe d'opposition.
Mais, par exemple, nous avons également contacté le gouvernement d'union nationale au sujet d'un crime sur lequel nous savions qu'il avait enquêté.
Nous leur avons demandé de partager leur enquête avec nous, et ils l'ont fait. Nous leur sommes très reconnaissants pour ce type de coopération.
Nous avons également contacté d'autres groupes armés au sujet d'allégations de crimes dont nous avons été témoins ou de vidéos publiées en ligne qui montrent des choses comme des exécutions de soldats.
Et nous n'avons pas été, ils n'ont pas été aussi coopératifs avec nous en fournissant des informations.
Bien entendu, nous avons contacté plusieurs fois, des dizaines de fois, l'armée du Myanmar pour obtenir des informations auprès d'elle, mais elle n'a jamais coopéré avec nous.
OK, nous reviendrons vers vous, Antonio Spanish Shoes Agency.
En ce qui concerne les frappes aériennes, j'aimerais savoir si toutes ces attaques dénoncées dans le rapport proviennent de la junte, de l'armée ?
Ou étant donné que des drones et des paramoteurs sont également utilisés, certains autres groupes armés ont également la capacité de les piloter.
Dans un paragraphe, le rapport fait également état d'attaques contre des centres de détention contrôlés par des groupes armés de l'opposition.
Cela ne veut pas dire que la Hyundai est et que ces attaques sont en train de tuer des soldats du Myanmar.
Cela ne signifie pas que la Hyundai tue ses propres soldats lors de certaines de ces attaques.
C'est une allégation sur laquelle nous enquêtons.
L'allégation est que l'armée a bombardé des centres de détention où se trouvaient certains de ses propres soldats et leurs familles, et nous collectons des preuves pour établir la véracité de ces informations en ce qui concerne les frappes aériennes.
Bien sûr, s'il s'agit d'un avion, c'est l'armée.
L'armée est la seule force qui possède des avions au Myanmar.
Mais vous avez également raison, bien entendu, de dire que certains opposants ont utilisé des drones.
Il y a une frappe en particulier, une attaque de drone où nous examinons des allégations selon lesquelles c'est un groupe armé qui serait responsable de l'attaque et nous collectons des preuves afin d'examiner ces allégations.
Robin, AFP, merci de m'avoir donné si vous l'avez déjà dit, mais ces nouvelles méthodes d'attaque que vous documentez dans votre reportage, les frappes de drones, les parapentes, etc., d'où proviennent-ils ces drones ?
Quelle est la source de ce nouveau matériel qui joue un rôle dans le conflit ?
C'est l'un des domaines que nous espérons examiner d'où provient le matériel.
Donc, vous savez, cela dépend de la sophistication du drone, je pense d'où viennent les matériaux, mais nous étudions cette question.
Je n'ai pas vraiment de réponse à ta question pour le moment.
Je ne sais pas si vous aviez un dernier commentaire à formuler avant la fin de la séance ou je tiens simplement à vous remercier encore une fois.
Merci encore de l'intérêt que vous portez à notre visite.
Il s'agit d'un processus très difficile pour tenter de recueillir des preuves et d'espérer des poursuites pénales dans le monde entier pour des crimes commis dans un pays en proie à une très grave guerre civile.
Mais nous pensons qu'il est toujours très important que les victimes sachent que quelqu'un collecte des preuves.
Un jour, justice sera peut-être rendue, notamment pour ce qui leur est arrivé.
Et aussi que les agresseurs potentiels savent, encore une fois, que quelqu'un les observe, que quelqu'un recueille des preuves.
Vous ne pouvez pas être sûr de ne pas être poursuivi si vous commettez le crime que vous envisagez.
Merci donc encore de l'intérêt que vous portez à votre égard.
Nous serons de retour à 10 h 30 précises pour commencer notre briefing régulier.
