UN Geneva - Multimedia Newsroom : Jean-Pierre Lacroix (DPO)

[Autre langue parlée]

Bienvenue à cette conférence de presse à l'ONU à Genève.

J'ai aujourd'hui le grand plaisir et le grand honneur d'accueillir parmi nous le sous-secrétaire général aux opérations de paix, M. Jean-Pierre Lacroix.

Je ne pense pas que nous ayons besoin de vous présenter USG Lacroix.

Il vous fera une première remarque sur le point sur le travail de l'ONU en matière de maintien de la paix et de déminage, puis nous répondrons à des questions.

Merci beaucoup, Mercy, et bon après-midi à vous tous.

Tout d'abord, je parlerai de l'action antimines, car ce qui m'a amené à Genève, c'est l'action antimines en ma qualité de sous-secrétaire général aux opérations de paix.

Je couvrirai également le Service d'action antimines de l'ONU. Hier et aujourd'hui, à Genève, nous organisons un événement qui s'appelle la réunion des directeurs nationaux, qui est essentiellement une réunion annuelle des hauts fonctionnaires des États membres chargés de soutenir l'action antimines.

C'est donc un événement très important pour nous.

Il réunit également différentes parties prenantes dans le domaine de l'action antimines, des organisations non gouvernementales, des agences, des fonds et des programmes des Nations Unies.

Et nous travaillons ensemble pour faire de notre mieux pour lutter contre le fléau de la lutte antimines, des engins explosifs improvisés et des restes de guerre.

Nous sommes confrontés à une réalité qui donne à réfléchir : vous savez, la propagation des mines, des cartes d'identité et des EODS a augmenté rien qu'en Afghanistan.

[Autre langue parlée]

C'est un pays dans lequel nous avons un projet.

En moyenne, une personne est tuée chaque jour par les miens et il s'agit très probablement d'un enfant.

Et au total, 4 000 personnes en moyenne sont tuées chaque année et de nombreuses autres sont blessées.

Et encore une fois, la plupart d'entre eux seraient des enfants.

Et les besoins augmentent en raison des hostilités à Gaza et en Ukraine. Au Soudan, nous assistons à nouveau à une propagation accrue de ces appareils et nous avons donc le devoir de voir comment nous pouvons répondre à ces défis.

Dans le même temps, les ressources sont limitées.

Nous agissons dans un contexte où les contraintes financières de nos États membres sont réelles et tout cela en matière de lutte antimines est effectué sur la base de contributions volontaires.

Vous pouvez donc imaginer que c'est quelque chose de très, très important pour nous.

Il s'agit d'un travail collectif avec, encore une fois, les autres partenaires du système des Nations Unies, dont bon nombre de ces agences ont leur siège ici à Genève, ainsi qu'avec les ONG et, bien sûr, nos États membres.

Juste pour dire qu'en matière de déminage, nous avons été très actifs ces derniers temps.

En ce qui concerne le maintien de la paix, je tiens simplement à dire que nos agents de maintien de la paix font réellement la différence.

Et ils le font dans un contexte de plus en plus dangereux.

Vous l'avez vu uniquement dans Unifier.

Et au cours des deux dernières semaines, nous avons perdu 5 Casques bleus, 3 indonésiens, 2 français.

Malheureusement, nous avons appris hier avec tristesse le décès du chef Capal, Anide Anise Giaza, originaire de France, le deuxième gardien de la paix français décédé à la suite de l'incident du 18 avril.

Et je pense qu'il s'agit de cet incident tragique au cours duquel de nombreux Casques bleus ont également été blessés à la suite des divers incidents survenus à Unifield.

Bien entendu, nous leur souhaitons à tous un prompt rétablissement.

Et je renouvelle bien entendu mes condoléances à la France et à l'Indonésie, ainsi qu'aux familles des Casques bleus décédés.

C'est une fois de plus une illustration de l'environnement dangereux dans lequel les forces de maintien de la paix opèrent, mais je pense qu'il est important de souligner ce qu'elles font et ce qu'elles font changer les choses.

Je viens de Chypre, où, depuis 50 ans, les forces de maintien de la paix de Hunt Fisit mettent en œuvre avec succès leur mandat, qui consiste à s'assurer que le cessez-le-feu dans l'île sera respecté.

Et c'est exactement ce qui se passe sur fond d'incidents qui se produisent régulièrement, parfois chaque jour, parfois chaque semaine.

Et ces incidents sont tous susceptibles de s'aggraver.

Et s'ils s'intensifient, la violence pourrait reprendre.

Et bien entendu, toute chance de réussite des négociations politiques serait compromise.

C'est donc un exemple.

La protection des civils constitue un autre exemple.

Ils sont tous des gardiens de la paix et protègent des centaines de milliers de civils.

Et je l'ai vu très clairement, très directement.

Par exemple, dans la province de l'Ituri, au nord-est de la RD Congo, nous avons des dizaines de camps pour personnes déplacées.

Certains d'entre eux ont 6 050, 60 000 ou 70 000 civils protégés, exclusivement par nos forces de maintien de la paix qui non seulement les protégeraient des menaces à la sécurité, mais permettraient également l'accès à l'aide humanitaire.

Nous avons donc des défis à relever, mais je voulais souligner la différence, la valeur ajoutée de nos forces de maintien de la paix.

Les défis sont politiques car la communauté internationale est divisée.

[Autre langue parlée]

Cela ne nous aide pas et cela ne contribue pas aux efforts politiques que nous soutenons par le biais du maintien de la paix.

Nous sommes confrontés à des défis opérationnels liés à l'environnement de sécurité de plus en plus dangereux dû au SIG, à la désinformation et aux nouvelles formes de menaces renforcées par les nouvelles technologies.

Bien entendu, nous sommes confrontés à un défi financier en raison de la diminution du budget et du fait que le paiement partiel ou non de la totalité des contributions mises en recouvrement doit être versé par les États membres aux opérations de maintien de la paix.

Je pense donc que je vais m'en tenir là.

C'était en guise d'introduction, mais je voudrais terminer en rendant vraiment hommage à nos agents de maintien de la paix sur le terrain, qu'ils soient civils, militaires ou policiers, ainsi qu'aux autres partenaires avec lesquels ils travaillent.

Nous sommes de nouveau à Genève, de nombreuses agences ayant leur point d'appui ici.

Nous travaillons très bien avec eux jour après jour avec leurs collègues sur le terrain.

Je tiens également à leur rendre hommage et je m'en tiendrai là en guise d'introduction.

[Autre langue parlée]

Merci beaucoup.

Je voudrais également rappeler au journaliste que nous vous avons envoyé la déclaration du porte-parole du secrétaire général des Nations unies concernant la mort du deuxième soldat de la paix à laquelle le général adjoint Lacroix faisait référence.

Permettez-moi donc de vous donner la parole pour poser d'abord une question dans la salle.

Et oui, Pedreiro, AFP.

[Autre langue parlée]

Puis-je poser la question en français ?

[Autre langue parlée]

Le superviseur L'Orespe voyez-vous la cellule Fu The Ferrar Porciole Violacion Le Tuteur The Confliction of the Party de Suttonier Don le accion pour metronov le des armamente Gru parme a assister à la dérision objective D set 01.

Vous pouvez dire que la sécurité si tadir de monopole de Julie Pasquidia parfa de manantondu presente in version de forme the was Ottoitelli benaze for the Baquier involontte politique de Paris Ottoitelli benaze ou Rodricello carp s'appelle Ottoitelli benaze avant la décision et aussi les hommes que vous connaissez voient un cadeau une discussion sur Israël so Lao pour en espas porque la bizonone ov la realisation de dit objectif d'opter pour des armamento de Gru parme astoracion de cotrol exclusive de authority de venez.

[Autre langue parlée]

Jimmy, c'était ta main baissée.

Jimmy Keaton, Associated Press.

Merci, M. Lacroix, d'être venu nous voir.

J'apprécie cette partie de moi qui aimerait que vous disiez tout cela en anglais, mais je ferais mieux de faire en sorte que nous puissions, que nous puissions faire en sorte que les choses restent différentes.

Je voulais juste faire un suivi à ce sujet.

En ce qui concerne les deux choses que vous avez mentionnées, vous avez besoin d'un solide soutien international pour, pour, pour les opérations.

Et je voulais savoir comment, comment tu vois ça ?

Eh bien, que pourriez-vous être un peu plus concret quant au type d'engagement spécifique que vous attendez de la part de la communauté internationale ?

Et deuxièmement, juste en ce qui concerne, vous savez, quelques nouvelles qui circulent depuis le milieu des années 1970, si je me souviens bien, à peu près.

Et si vous savez quoi, et c'est en quelque sorte la question de la leçon apprise, je pense.

Et oui, je vais vous demander, vous savez quoi, comment évaluez-vous, vous savez, les leçons à en tirer et que devrait faire la FINUL ou son successeur qu'elle n'est pas en mesure de faire actuellement ?

[Autre langue parlée]

Je pense que votre question concernant le soutien international concerne le soutien international en relation avec la situation libanaise.

Tout d'abord, le soutien international au processus politique en cours, le soutien aux décisions politiques qui ont été prises par les autorités libanaises, qui sont difficiles et courageuses.

Un soutien concret au renforcement des capacités des forces armées libanaises, de la police libanaise également, mais également un soutien qui sera indispensable à la population.

L'aide humanitaire dans un pays qui compte aujourd'hui plus d'un million de personnes déplacées et qui a souffert il y a quelques années à peine d'une crise financière dévastatrice.

Ce soutien sera donc indispensable.

J'ajouterais également qu'Israël a un rôle important à jouer pour créer les conditions nécessaires pour que les autorités libanaises puissent faire ce qu'elles ont indiqué être prêtes à faire.

En ce qui concerne les leçons tirées de l'expérience de la FINUL, je pense que la principale leçon, que nous ne cessons de répéter, est que chaque opération de paix, opération de maintien de la paix, est créée pour soutenir les efforts politiques, la réussite d'un processus politique.

Quoi qu'il en soit, aucune opération de maintien de la paix n'a jamais été mandatée pour parvenir par elle-même à la réussite d'un processus politique, à la mise en œuvre réussie d'un accord entre des parties en conflit.

Et pourquoi ?

Parce que c'est aux parties elles-mêmes de faire ceci et de faire en sorte que cela se produise.

Et nous l'avons constaté dans de nombreux pays où cela a été réalisé, comme le Cambodge ou le Timo Leste, le Libéria, la Sierra Leone, la Côte d'Ivoire, de nombreux pays où le retour à la stabilité a été mené à bien et soutenu par le maintien de la paix.

Il faut que les parties mettent en œuvre ce qu'elles ont convenu.

Et pour cela, vous avez besoin d'une communauté internationale très engagée et unie.

Parce que si vous ne l'avez pas, si vous avez des visions, si certains États membres soutiennent un parti et qu'un autre groupe d'États membres soutient l'autre parti, c'est ce que nous avons constaté dans un certain nombre de situations récemment, alors ces efforts politiques ont peu de chances de réussir.

Cela laisse aux opérations de maintien de la paix ce que j'appelle l'objectif intermédiaire, qui est de protéger le cessez-le-feu, d'atténuer l'impact de l'instabilité et des tensions et de la violence et de protéger les civils.

Il s'agit là de réalisations importantes.

Eux et eux doivent être évalués en tenant compte de ce qui se passerait s'ils partaient avant que le retour à la stabilité ne soit réussi.

Mais en fin de compte, encore une fois, l'un de nos collègues a utilisé la métaphore d'un navire, vous savez, avec des voiles, vous savez, qu'il s'agit d'une opération de maintien de la paix, mais qu'elles ont besoin de vent pour y parvenir, et que ce vent doit être fourni par les États membres avec leur soutien politique, non seulement à l'opération de maintien de la paix, mais aussi aux processus politiques que nous sommes là pour soutenir.

[Autre langue parlée]

Référence opportune à l'expédition, expédition, car nous sommes confrontés à de nombreux problèmes d'expédition en ce moment dans le monde.

Comme vous le savez, je voulais juste faire un suivi, vous avez mentionné, je pense qu'en réponse à un oui à la proposition de juin, pouvez-vous simplement nous aider à avoir un aperçu de ce à quoi pourrait ressembler cette proposition ou de l'état actuel du débat ?

Je veux dire, formalisez-le d'une manière générale.

J'imagine que ce ne sont pas des détails que vous ne voudriez pas fournir, mais si vous pouviez nous donner une idée, par exemple, de l'un des principaux problèmes, et cela préoccupe les opérations de maintien de la paix depuis de nombreuses années, est de savoir si, par exemple, les Casques bleus auront le droit de participer au désarmement ou, ou s'ils ont et ont un rôle quelconque, à cet égard.

Je veux dire, voyez-vous Will, le successeur sera-t-il fondamentalement plus fort que la FINUL ou s'agira-t-il d'une version édulcorée de la façon dont les choses se passent actuellement ?

Hein ?

Qu'est-ce que ça veut dire ?

Et quel est, où, quel est le mandat donné à la FINUL par le Conseil de sécurité en 22 heures 6 en termes de désarmement ?

Il s'agit de patrouiller, de localiser et d'identifier les endroits suspects où se trouvent potentiellement des armes.

Et puis, en aidant les forces armées libanaises à prendre en charge, vous savez, tout ce qui pourrait être trouvé.

Et pour cela, évidemment encore une fois, vous avez besoin du soutien politique et de la volonté politique du gouvernement de ce pays.

Du pays hôte, car sinon les forces armées libanaises ne bénéficieraient pas du type de directives politiques qui les autoriseraient à faire ce travail.

Donc, ce qui s'est passé au cours des 20 dernières années, c'est qu'il n'y a pas eu une telle volonté politique en raison de la dynamique politique propre au Liban à ce stade.

Aujourd'hui, cela est en train de changer, mais sans cela, Unifiel a pu faire de la prévention, assurer la liaison avec l'escalade, résoudre le conflit.

Cela a bien fonctionné à l'époque.

Et j'ai également été reconnu par nos interlocuteurs des forces de défense israéliennes, que j'ai rencontrés à de nombreuses reprises.

Mais le fait de pouvoir accéder à ces endroits suspects sans entraves à notre liberté de mouvement, sans qu'on nous dise, vous savez, que c'est une propriété privée, il n'y a aucun moyen d'y aller.

Vous savez, veuillez choisir l'autre itinéraire, l'autre itinéraire et tout ce genre de choses.

Cela aurait pu être surmonté avec le soutien des forces armées libanaises et le soutien des autorités libanaises.

[Autre langue parlée]

Mais si vous parlez de faire appliquer le désarmement, de désarmement par la force, je pense que le fait de désarmer une entité que vous connaissez, qui ne veut pas être désarmée pacifiquement, est synonyme de guerre.

Il ne s'agit pas de maintien de la paix.

Vous savez, désarmer par la force un groupe ou un groupe, c'est ce qu'on appelle la guerre.

Et cela n'a jamais été l'intention d'Unifield, cela n'est jamais, ne devrait pas être et ne peut pas être le mandat d'une opération de maintien de la paix.

C'est ce qu'on appelle le maintien de la paix.

L'imposition de la paix peut être qualifiée de demande parlementaire dans certaines situations, alors c'est pour cela que ce n'est pas pour le maintien de la paix, mais pour d'autres.

Et nous soutenons un certain nombre d'opérations de maintien de la paix qui ne sont pas menées par l'ONU, par l'Union africaine, en Somalie, en Haïti, par ce type de groupe ad hoc d'États membres.

Nous soutenons ces opérations de nombreuses manières.

Mais encore une fois, pour nous, c'est différent du maintien de la paix pour une raison très simple. Outre le fait que, tout d'abord, je ne pense pas que le Conseil de sécurité confierait un mandat d'imposition de la paix aux Casques bleus pour des raisons politiques.

Mais la deuxième, c'est que j'aurais beaucoup de mal à trouver des pays fournisseurs de troupes pour ce faire parce que, vous savez, c'est très différent si vous trouvez un véritable pays fournisseur de troupes potentiel et que vous lui dites ce qu'il en est de mener une guerre dans un endroit, vous savez, situé à 8 000 miles de chez vous et d'un endroit où vous n'avez pas grand-chose en termes de sécurité, bien sûr, très différent du maintien de la paix.

Christian Erich, agence de presse allemande Oui, Monsieur Lacroix, j'allais vous demander exactement quel est le rôle secondaire, mais je pense que vous l'avez expliqué en recherchant des endroits suspects et en informant l'armée libanaise.

Qui s'occuperait de ça ?

Il y a peut-être d'autres rôles que vous pouvez développer.

Mais l'autre question est que le maintien de la paix ne consiste pas non plus à arrêter et à envahir l'armée ou à faire quoi que ce soit.

Quand une armée envahit le territoire.

Est-ce que c'est exact ?

Parce que c'est l'une des frustrations du peuple libanais, pas du gouvernement ou des groupes, mais les gens disent, vous savez, que nous avons la FINUL ici.

Mais lorsque l'armée arrive et envahit notre territoire, elle se retire simplement ou elle ne fait rien.

[Autre langue parlée]

Oui, c'est exact.

Tout d'abord, l'UNIFI a fait un certain nombre d'autres choses, notamment en soutenant les forces armées libanaises en les formant et en fournissant des capacités de différentes manières.

Vous savez que l'action antimines est un domaine, mais aussi plusieurs autres domaines, comme l'ingénierie, etc.

L'autre question que vous soulevez est importante car elle a trait au problème auquel nous sommes parfois confrontés en termes de perception, en particulier lorsque la situation sur le terrain change.

Parce que, vous savez, une opération de maintien de la paix est généralement créée dans une certaine situation où vous avez conclu un accord entre deux parties en conflit sur le rôle du maintien de la paix et sur le soutien à la mise en œuvre de cet accord par les parties.

Mais ensuite, si la situation évolue en raison, par exemple, de l'incursion des forces armées israéliennes en Israël, des forces de défense au Liban, OU de l'influence et des activités croissantes de groupes terroristes au Mali, alors vous avez l'impression : OK, vous y êtes.

Et vous ne pouvez pas nous protéger de ces menaces, ce qui était également le cas au Mali, parce que, peu importe l'ampleur, notre mission au Mali, en termes de protection des civils de nombreuses manières, vous savez, le fait de mener une sorte de guerre offensive contre un groupe terroriste n'est pas non plus possible et ne figure vraiment pas dans le mandat.

Et je pense que nous devons, bien sûr, gérer cela parce que lorsqu'une opération de maintien de la paix est créée et déployée, nous ne pouvons pas prédire comment la situation évoluera, vous savez, dans 5 ou 10 ans.

Et je crois qu'à un moment donné, vous savez, c'est à nous et aussi au Conseil de sécurité d'arbitrer, vous savez, si une opération de maintien de la paix peut être maintenue lorsque la situation, qui était initialement une décision prise après le conflit, devient une situation de véritable belligérance ?

[Autre langue parlée]

Vous savez, je pense que nous avons encore un peu de temps pour être réalistes en ce qui concerne la question de savoir si nous pouvons toujours faire notre travail et dans quelle mesure.

Mais avec cela, vous savez, il n'y a pas de délimitation claire, car bon nombre de nos missions, en particulier en Afrique, se trouvent dans une situation où la paix n'est pas vraiment totale.

Vous avez des groupes armés, certains groupes menacent la population et nous avons une protection des mandats civils.

Et dans ces situations, bien sûr, nos forces de maintien de la paix, si nécessaire, agissent notamment en utilisant la force pour protéger les civils.

Cela fait partie du mandat.

Et je pense qu'après avoir rencontré les nombreux civils dans bon nombre de ces zones touchées par le président du groupe ARM, vous savez, la perception de ce que nous faisons est généralement très positive.

Tu sais, ils disent de rester et d'en faire plus.

Mais où situez-vous la limite entre une situation qui devient impossible à gérer et une situation dans laquelle nous avons le devoir de continuer à protéger les civils ?

[Autre langue parlée]

Je pense que c'est largement basé sur le contexte.

Merci beaucoup.

Laisse-moi aller sur l'estrade.

Il y a d'autres questions.

Dina Bisab, APTN et moi-même profitons de l'occasion pour féliciter Dina.

Elle vient d'être élue présidente de l'Association des correspondants auprès de l'ONU à Genève.

Alors, Dina, félicitations et s'il te plaît, pose tes questions.

[Autre langue parlée]

Le Liban également et la FINUL.

Merci de m'avoir donné cette opportunité.

Monsieur Lacroix, vous parlez d'imposition de la paix et nous savons que les forces d'occupation israéliennes ont déjà occupé Nakura, où sont basées les bases de l'UNIFL dans le sud du Liban.

Comment l'UNIFL peut-elle donc aider l'armée et le gouvernement libanais à reprendre le contrôle des frontières occupées, en particulier de la soi-disant ligne jaune qu'Israël a désignée aujourd'hui sans nouvelle escalade ?

Et puisque la préservation de la paix est au cœur de son mandat, qu'est-ce que la FINUL attend aujourd'hui en ce qui concerne les agressions et l'occupation israéliennes de plus de 50 villages dans le sud du Liban et la démolition systématique de ces villages ?

[Autre langue parlée]

Oui, je veux dire, il est vrai que le quartier général de la FINUL à Nakura se trouve désormais dans une zone où ces véritables forces de défense sont présentes.

Cela ne signifie pas que la FINUL n'est pas en mesure de se déplacer et de fonctionner même dans les limites et les contraintes.

Ces limites se sont quelque peu assouplies depuis le début de ce que j'appelle le cessez-le-feu relatif.

Pas plein, mais c'est quand même mieux que lors de ces hostilités actives de ces dernières semaines.

Certaines positions d'Unifield se trouvent à l'intérieur ou à l'intérieur de cette zone comprise entre cette ligne dite jaune et cette ligne bleue.

Les autres positions sont à l'extérieur.

Ce que je dois dire, c'est que d'une part, Unifield dispose actuellement, et cela a toujours été le cas, d'un canal de liaison et de déconfliction avec les FDI.

Cela a toujours été le cas.

Cela fonctionne relativement bien.

Cela nous a permis, et cela continue de nous permettre, de mener un certain nombre d'opérations telles que le réapprovisionnement de convois vers notre position et également un certain nombre de convois visant à soutenir la population civile.

À l'heure actuelle, environ 80 000 civils sont restés au sud du Litani.

Certains civils sont même plus nombreux que d'autres à vouloir rentrer chez eux.

Cela va être un défi pour eux.

Ils auront besoin de soutien.

La FINUL a récemment intensifié ses activités à l'appui de l'aide humanitaire.

Nous avons récemment effectué une opération à la demande du Premier ministre avec le soutien de l'Église catholique et il y en aura d'autres dans la mesure du possible et dans les limites de nos capacités.

Maintenant, si nous pensons à plus long terme, tout d'abord, il est évident que la présence des forces de défense israéliennes au Liban constitue certainement une violation de la résolution 1701.

Et je vous rappelle que nous agissons dans le cadre politique de la Résolution 1701.

Et je tiens à ajouter que la situation au Liban devra être résolue par le biais d'un accord politique et d'un accord particulier qui sera mis en œuvre, mis en œuvre par les autorités libanaises, toujours avec le soutien de la communauté internationale et des autorités israéliennes israéliennes.

Israël, vous le savez, devra faire le nécessaire pour créer l'espace et les conditions politiques, pratiques et sécuritaires nécessaires pour que cela se produise.

Je pense qu'il n'est pas très réaliste de penser que seuls des moyens militaires permettront de résoudre le problème de la présence de groupes armés et du Hezbollah et de leur détention d'armes.

Il doit être résolu par un ensemble d'actions politiques beaucoup plus complet.

Les forces armées libanaises devront jouer un rôle important.

Mais le désarmement des groupes armés ne se limite pas à l'armée, le rôle d'une force armée.

Il faut également un certain nombre d'autres activités dans le domaine de la réintégration, des initiatives socio-économiques, etc.

Il y a donc toute une série d'actions et d'initiatives qui seront nécessaires.

Et bien entendu, pour en revenir au rôle d'Israël, il sera essentiel que les autorités israéliennes fournissent à nouveau les conditions, les câbles de sécurité sur le terrain et l'espace politique nécessaires pour que cela se produise.

Et évidemment, encore une fois, la présence des FDI sur le territoire libanais constitue une violation de la résolution 1701.

Bien entendu, nous espérons qu'il sera finalement mis fin à cette présence.

[Autre langue parlée]

En effet.

Je suis désolée.

[Autre langue parlée]

Ensuite, nous allons voir Reuters.

[Autre langue parlée]

En effet.

Les tâches de la FINUL sont-elles militaires en ce qui concerne le désarmement du Hezbollah et humanitaires uniquement en ce qui concerne les violations israéliennes ?

Est-ce ce que vous avez dit, M. Lacroix ?

[Autre langue parlée]

Oui, pour l'instant, j'y repense, je veux dire que ce qui est vraiment au cœur du problème, c'est la responsabilité première des autorités libanaises.

Et ils sont très clairs en ce sens qu'ils sont prêts à assumer pleinement ces responsabilités, à être habilités et à prendre les mesures nécessaires pour atteindre à nouveau cet objectif, à savoir un contrôle total et exclusif des armes des autorités libanaises sur l'ensemble du territoire libanais.

Cela implique maintenant de désarmer les groupes, y compris le Hezbollah.

Cela suppose bien sûr une combinaison d'actions importantes de la part des forces armées libanaises, mais aussi, je crois, d'autres types d'actions visant à garantir que les éléments qui seront conçus seront réintégrés, ce qui implique en soi un certain nombre d'initiatives dans le domaine du soutien social et économique.

Maintenant, il y a un autre aspect, c'est le soutien humanitaire.

En tant que FINUL, nous jouons un rôle de soutien dans le domaine où la FINUL a pour mandat d'agir.

Il est évidemment nécessaire d'accroître le niveau d'aide humanitaire à la population libanaise compte tenu du nombre de personnes déplacées, de l'ampleur et du niveau des besoins humanitaires.

Lorsque j'étais au Liban, en compagnie de notre secrétaire général Antonio Guterres, un appel à l'aide humanitaire a été lancé en faveur de l'action humanitaire.

Certaines contributions ont été annoncées.

Bien entendu, nous continuons d'appeler les États membres à répondre et à soutenir cet appel.

Encore une fois, il s'agit d'une combinaison de diverses actions et initiatives, avec le ferme engagement politique et le soutien, bien sûr, des autorités libanaises, mais aussi de ceux qui peuvent apporter leur aide et de ceux qui peuvent également créer les conditions nécessaires pour que cela se produise.

Il y a peut-être un espace qui peut être ouvert pour cela.

Mais nous avons encore, évidemment, beaucoup de travail à faire pour aller de l'avant et, et, et beaucoup de défis.

Soyons réalistes.

Je vais répondre à une autre question de Reuters.

[Autre langue parlée]

Merci pour le briefing.

Alors que vous préparez vos recommandations pour le mois de juin, je voulais vous demander quel est votre point de vue sur la meilleure option après la FINUL.

Et avez-vous une idée de la partie du Liban actuellement occupée par Israël ?

Et puis, si vous me le permettez, une question plus générale.

Vous avez mentionné les défis auxquels vous êtes confrontés dans le monde entier pour obtenir du financement pour le maintien de la paix.

Quels types de coupes devez-vous envisager au cours des deux prochaines années si la situation ne s'améliore pas et quelles seront les conséquences pour les civils que vous protégez ?

[Autre langue parlée]

Pour ce qui est de l'après-FINUL, nous sommes en train de travailler sur ces options.

Encore une fois, nous écoutons les autorités libanaises.

C'est le gouvernement hôte, ce sont donc bien sûr les interlocuteurs les plus importants et ils indiquent clairement qu'ils voudraient maintenir la présence de l'Aun.

Encore une fois, ce n'est pas nécessairement identique à Unifield, mais ils ont un intérêt qu'ils nous ont partagé, en particulier dans le domaine de la surveillance, de l'établissement de rapports et de l'observation des liaisons conflictuelles.

Ils souhaiteraient conserver un certain nombre de capacités que nous avons fournies ou du moins pour lesquelles nous avons fourni une contribution A.

Nous tenons donc compte de tout cela dans les différentes options que nous préparons actuellement.

Comme vous pouvez l'imaginer, tout cela se passe dans un contexte politique et sécuritaire en pleine évolution.

Vous savez, nous avons ces discussions entre Israël et le Liban.

Nous avons la situation sur le terrain, bien sûr, à cause de l'impact des récentes autorités, de l'occupation par Israël d'environ 15 %.

Je veux dire, ne me croyez pas sur parole, le territoire libanais, mais une importante étendue de terre au nord de la Ligne bleue qui a fait l'objet de nombreuses démolitions et où aucun civil n'est autorisé.

Bien entendu, nous souhaiterions que tout cela soit inversé.

Ça, ça.

Cela ne veut pas dire que nous ne sommes pas conscients des besoins de sécurité non seulement du Liban, mais de l'ensemble de la région.

De toute évidence, une solution durable au problème devra prendre en compte les besoins de sécurité du Liban et d'Israël.

Mais vous savez sur quoi nous travaillons actuellement en ce qui concerne le domaine des unités de poste.

Encore une fois, nous devons tenir compte de l'éventuelle évolution future qui aura lieu ou qui pourrait avoir lieu à la fois sur le plan politique et sur le terrain.

Je pense que nous devons également tenir compte de ce que les partenaires bilatéraux sont prêts à faire en termes de soutien supplémentaire aux forces armées chargées des libertés, à la police, qui a également d'importants besoins en capacités, et encore une fois, en matière d'aide humanitaire.

Passons maintenant aux compressions budgétaires, je pense que nous avons deux problèmes.

Le premier est le budget.

En d'autres termes, vous connaissez le budget adopté par un État membre pour le maintien de la paix.

[Autre langue parlée]

Conscients de la nécessité d'utiliser au mieux les ressources qui nous sont fournies par nos contributeurs financiers.

Nous sommes également conscients que la plupart de nos contributeurs financiers, du moins les plus importants, sont confrontés à des difficultés en matière de finances publiques.

C'est pourquoi nous avons présenté une proposition de budget qui représente une réduction par rapport à l'année dernière.

Une autre question, encore plus importante, concerne les compressions dues à la liquidité, à l'absence de paiement de paiements partiels.

Nous avons donc dû réduire nos dépenses pour économiser 15 % de liquidités, ce qui s'est traduit par une réduction d'environ 25 % des capacités de la majeure partie de nos opérations de maintien de la paix.

Et bien sûr, cela a un impact en termes de, vous savez, si vous fermez une base où les besoins des civils sont protégés et que ces civils seront les moins protégés ou non protégés.

Si nous sommes moins en mesure de patrouiller une zone, une ligne de séparation, vous savez, dans le contexte d'un cessez-le-feu, alors nous serons peut-être moins en mesure de réagir rapidement à un incident susceptible de dégénérer.

C'est donc le genre d'impacts que nous ressentons.

Nous essayons d'atténuer ces impacts pour qu'ils soient bien réels.

À la fin du mois, nous rencontrerons les États membres à New York et présenterons de manière plus globale l'impact de ces réductions et ce que nous essayons de faire pour atténuer, mais bien sûr, pas complètement effacer ces impacts.

À présent, à mesure que nous avançons, notre message s'adresse bien entendu à nos États membres.

[Autre langue parlée]

Si vous nous confiez le mandat que vous nous confiez à une opération de maintien de la paix, vous devez nous fournir les ressources pertinentes et adéquates dont nous avons besoin, et vous devez être cohérent en payant ce que vous devez payer.

Sinon, nous ne pouvons pas faire grand-chose.

Et nous serons très francs avec vous en nous expliquant, en vous informant des États membres, de l'impact de cette pénurie de ressources financières.

Et à un moment donné, nous pourrons peut-être arriver à une position où, dans certains cas, nous dirons aux États membres que nous ne pouvons plus le faire.

Nous pouvons soit ne pas faire ce pour quoi nous sommes mandatés.

Au moins, nous ne sommes pas en mesure d'effectuer certaines tâches qui nous ont été confiées.

J'espère que les contributions au maintien de la paix seront versées intégralement et en temps voulu.

C'est une obligation pour les États membres.

C'est également une question de cohérence que ce sont les mêmes États membres qui décident de notre mandat et qui versent ces contributions au maintien de la paix.

Nous espérons donc qu'il y aura à nouveau de la cohérence et que les opérations de maintien de la paix seront intégralement payées.

Merci beaucoup.

OK, juste une dernière question, désolé, merci.

Je voudrais simplement faire suite à la question d'Emma parce que je pense qu'il s'agit d'une question très fondamentale sur les contours de l'après-FINUL.

Vous savez, vous, votre meilleure option pour un poste à la FINUL.

Je veux dire, étant donné la situation actuelle que vous avez mentionnée, les problèmes de financement et, évidemment, les problèmes politiques qui sont sur la table.

Quoi, quelle sera cette force plus petite ou plus importante que la FINUL actuelle ?

Je veux dire, sommes-nous en train de discuter de la question de savoir s'ils seront en mesure de maintenir un mandat tel qu'ils l'ont été jusqu'à présent ou sera-t-il réduit ?

[Autre langue parlée]

Eh bien, tout d'abord, comme je vous l'ai indiqué, je veux dire, nous avons écouté les autorités libanaises et je pense que je ne peux pas parler en leur nom, bien sûr, mais nous, nous les avons entendues et nous avons vu la décision qu'elles ont prise et qu'elles ont prise ces dernières semaines, un mois.

Et je pense que la raison d'être de ces décisions est qu'ils veulent être responsabilisés.

Vous savez, ils, ils s'émancipent.

Ils veulent être responsabilisés par la communauté internationale.

Ensuite, ils veulent être soutenus, bien sûr, pour que cette autonomisation soit effective.

Et je pense que cela signifie que, pour ce qui est du rôle futur de l'UNI, si je comprends bien, il sera différent de ce que Unifields a pour mandat de faire.

Je pense que ce sera probablement, encore une fois, je le dis très prudemment car en fin de compte, cela devra être décidé par le Conseil de sécurité.

Donc, si vous connaissez une présence future de l'ONU, la présence en uniforme de l'ONU devra être décidée par le Conseil de sécurité.

Mais je pense que nous avons affaire au président, qui sera probablement plus petit que la FINUL.

À ce stade.

Je ne peux pas vous dire grand-chose, car nous sommes vraiment en train de travailler sur ces options dans le contexte, encore une fois, de l'évolution de la situation sécuritaire et politique sur le terrain.

Merci beaucoup.

Merci beaucoup à tous ceux qui ont participé à cette conférence de presse.

Je tiens à remercier vivement le Secrétaire général, la LACRA, d'avoir saisi l'occasion de son voyage à Genève pour s'adresser à la presse genevoise.

Merci à vous tous.

Bon appétit, c'est l'heure et merci encore.

Jean-Pierre Lacroix (DPO) - Conférence de presse