UN Geneva - Multimedia Newsroom : International Panel on Inequality (IPI), Founding Committee first meeting

Les problèmes nationaux sont limités par les politiques et les instituts mondiaux, qu'il s'agisse de la finance ou du coût du capital.

Et comme le souligne le rapport, l'inégalité n'est pas une fatalité, elle n'est pas naturelle.

Ce sont les résultats des choix politiques que nous faisons au niveau national, mais cela dépend également de ce qui se passe au sein de la communauté internationale.

Nous espérons donc que ce panel sera l'un des instruments qui nous permettra de mettre en place les bonnes politiques au niveau national, tout en assurant une coordination des politiques au niveau mondial qui facilitera les choses et nous permettra de faire ce que nous faisons au niveau national.

Je vais donc m'arrêter là.

Et juste pour vous remercier encore une fois, vous savez, les engagements d'aujourd'hui ont été incroyablement enrichissants.

Vous savez, aujourd'hui, nous avons passé un certain temps à examiner comment positionner et localiser l'IPI, ce qui sera nécessaire pour s'assurer que c'est une institution capable de faire la différence.

Je voudrais donc remercier les universitaires qui nous ont rejoints dans l'après-midi, les dirigeants des institutions multilatérales qui nous ont prodigué des conseils, mais aussi le Brésil, la Norvège et l'Espagne pour leur partenariat, non seulement aujourd'hui, mais tout au long de notre présidence du G20, car leur collaboration a fait toute la différence.

[Autre langue parlée]

Merci beaucoup et merci beaucoup pour le leadership de l'Afrique du Sud au sein du G20, qui s'appuie sur le leadership précédent du Brésil.

Je suis donc heureux de donner la parole à l'ambassadeur Mauricio Lidio, secrétaire au climat, à l'énergie et à l'environnement auprès du ministère des Affaires étrangères et sherpa du G20 du Brésil.

Monsieur Liu, vous avez la parole.

Merci beaucoup, professeur Maddalena.

Cher professeur Stiglitz, chers collègues, du comité fondateur et du comité consultatif.

[Autre langue parlée]

Eh bien, le Brésil soutient fermement la proposition de créer un panel international sur les inégalités.

Permettez-moi de commencer par rappeler que la lutte contre les inégalités est l'une des principales priorités de l'administration du président Lula.

C'était également le sujet central du G20 pendant la présidence brésilienne.

Et mon cher collègue Zane a rappelé qu'il y avait un début en Italie, le fait que l'inégalité ait été inscrite au sein du Groupe de travail sur le développement, un certain progrès en la matière.

Mais le président Lula lui-même et moi-même nous en souvenons bien, car nous étions à New Delhi pour le sommet du G20 le 23 septembre et je dirais qu'il est venu nous voir, le groupe, au cours des sessions.

J'étais sherpa du G20, ministre des Affaires étrangères, l'ambassadeur Celso Maria, ancien ministre des Affaires étrangères du Brésil, et il a dit, s'il vous plaît, je voulais placer l'inégalité au centre de l'ensemble du G20.

Cela devrait être le sujet principal et nous devrions partir du point de vue qu'il existe une inégalité fondamentale dans le monde, à savoir la différence entre les personnes qui ont accès à la nourriture et celles qui n'y ont pas accès.

Il s'agit de l'une des inégalités fondamentales.

700 millions de personnes dans le monde souffrent de la faim.

Parmi ces 150 millions d'enfants de moins de 5 ans, c'est presque le Brésil car le Brésil compte 205 millions d'habitants.

C'est donc une nation entière.

Ce serait le 9e pays des Nations Unies s'il s'agissait d'un pays, un pays d'enfants qui n'ont pas accès à une alimentation régulière, sans parler des 2,3 milliards de personnes qui doivent sauter des repas parce qu'elles ont également un accès irrégulier à la nourriture.

C'est donc un appel que nous avons eu.

Bien sûr, cela n'a pas été facile, car nous avons dû les placer au centre.

Et dans la Déclaration des dirigeants du G20 à Rio de Janeiro, nous avons reconnu que l'inégalité au sein des pays et entre eux est à l'origine de nombreux défis mondiaux auxquels nous sommes confrontés aujourd'hui et que ces défis aggravent à leur tour les inégalités.

C'est dans cette optique que nous avons adopté la première Déclaration ministérielle sur la réduction des inégalités dans les années 20.

C'était l'une des livraisons du Groupe de travail sur le développement.

Nous en étions très fiers.

Vous pouvez imaginer la tendance des économies les plus importantes du monde à s'entendre sur une déclaration selon laquelle nous devons réduire les inégalités.

Bien sûr, il ne serait probablement pas possible de le faire aujourd'hui.

L'expérience de la présidence sud-africaine a été brillante à bien des égards, mais il serait impensable à l'époque de disposer d'une déclaration faisant l'objet d'un consensus total au sein des Vingt.

Mais il s'agissait d'un résultat important, notamment sur des sujets plus controversés, plus difficiles à inscrire à l'ordre du jour, tels que la race et le sexe, l'ethnicité en général.

Et il s'agissait d'une réalisation importante.

Et en même temps, nous avons réussi à lancer l'Alliance mondiale contre la faim, qui fonctionne bien, elle se trouve à la FAO.

Nous avons fait de nombreux progrès à cet égard et cette idée selon laquelle cette inégalité fondamentale devrait également être au centre de l'ordre du jour. À cet égard, le soutien de l'Afrique du Sud, de l'Espagne, de la Norvège et de la Norvège a été invité pour le G20 au Brésil.

C'était vraiment crucial pour ces développements. Le maintien de cet ambassadeur Tovanunis, qui est ici, notre Représentant permanent, s'est, je dirais, concrétisé de nombreuses manières.

L'une d'entre elles a été le lancement de la Coalition mondiale pour la justice sociale, que le président Lula a également lancée avec le directeur général de l'OIT.

Il s'agit donc d'un effort que nous sommes très fiers d'avoir, je dirais même, renforcé et, bien entendu, le travail accompli par la présidence sud-africaine en chargeant le Comité d'experts indépendants sur les inégalités mondiales de donner lieu à cette proposition de création du panel est fantastique.

C'est pourquoi nous aimerions remercier tous les experts impliqués pour leur importante contribution, en particulier le professeur Stiglitz qui a dirigé ces travaux.

Je pense que l'amitié que nous entretenons avec le président Lula nous inspire encore plus.

À l'avenir, nous espérons que ce panel deviendra une référence mondiale capable d'informer les dirigeants, d'orienter les débats politiques et de renforcer la coopération internationale.

Nous saluons l'accent mis sur la lutte contre les inégalités de revenus et de richesses, car la concentration des ressources économiques reste l'un des principaux moteurs de l'érosion démocratique.

Cependant, nous voudrions souligner qu'il est tout aussi crucial de lutter contre les inégalités fondées sur la race, le sexe et d'autres dimensions structurelles.

Du point de vue brésilien, cela est particulièrement évident.

Notre société continue de faire face à de profondes inégalités entre les sexes et les ratios qui façonnent l'accès à l'emploi, aux revenus, à l'éducation et aux opportunités.

Et puisque vous avez fait référence à l'indice génétique, nous sommes heureux pour la première fois d'être très proches de l'indice de 0, 5 %, ce qui reste très élevé en termes d'inégalité.

Mais les progrès que nous avons réalisés dans le cadre des anciens mandats de la présidente, la présidente Lulu, et du mandat actuel, ont été cruciaux à cet égard.

Dans le même temps, il est essentiel de faire face à ces inégalités pour faire face au paysage géopolitique turbulent auquel nous sommes confrontés aujourd'hui, car il est intrinsèquement lié à la valeur attribuée à la vie humaine.

Nous assistons aujourd'hui à la normalisation de l'idée selon laquelle certaines vies comptent plus que d'autres, qu'il existe une hiérarchie entre les personnes, les races et les nations.

Les inégalités économiques ne peuvent à elles seules expliquer le monde auquel nous sommes confrontés aujourd'hui.

Nous devons également faire face aux structures plus profondes qui façonnent les personnes dont la souffrance est visible, dont les vies sont protégées et dont les tragédies peuvent passer inaperçues.

J'espère que ce panel nous aidera à construire un monde où toutes les vies humaines sont reconnues comme ayant une valeur égale.

Merci beaucoup.

Merci, merci beaucoup et aussi de nous avoir rappelé la nécessité d'appliquer de manière cohérente le droit international et de proposer des idées progressistes. À cet égard, je pense que le gouvernement espagnol est un bon exemple.

Je suis donc heureuse de donner la parole à M. Jose Domingo Rossello Rossello, chef de l'unité des politiques macroéconomiques et du travail du Bureau des affaires économiques et du bureau du G20 du Premier ministre espagnol.

Mademoiselle Rossello, vous avez la parole.

Merci beaucoup, Excellences, professeurs, distingués collègues.

L'inégalité n'est pas une préoccupation secondaire mais un défi structurel qui affecte les performances économiques, la résilience démocratique et notre capacité collective à faire face aux risques mondiaux.

L'inégalité d'aujourd'hui se manifeste à travers de multiples dimensions, à savoir les revenus, la richesse, les opportunités et l'accès aux biens essentiels, et à de multiples niveaux, des marchés du travail locaux au système économique mondial.

Bien que certains écarts entre les pays se soient réduits au fil du temps, les disparités au sein des pays restent importantes et la concentration de la richesse au sommet continue de dépasser les gains du reste de la société.

Il ne s'agit pas simplement d'une question de distribution, mais aussi de savoir comment fonctionnent nos économies et pour qui elles fonctionnent.

L'expérience récente de l'Espagne suggère que les choix politiques sont importants, comme les membres extraordinaires du comité indépendant ont eu la gentillesse de le souligner dans le récent rapport.

Depuis le début de ce gouvernement en 2018, l'Espagne a poursuivi une vaste stratégie économique fondée sur le principe selon lequel la régulation du marché du travail doit viser à améliorer les conditions de travail grâce à des salaires plus élevés, à une plus grande stabilité de l'emploi et à une meilleure représentation des travailleurs, plutôt que de s'adapter aux chaussettes en raison de la détérioration de la qualité de l'emploi.

Cette approche a contribué à l'augmentation des salaires minimaux et aux réformes du marché du travail, ainsi que des politiques qui considèrent l'immigration comme un moteur positif et intégrateur de la croissance économique.

Après les chocs successifs de la pandémie et de la guerre en Ukraine.

Cette stratégie a été complétée par des mesures ciblées visant à protéger les ménages de la volatilité des prix essentiels, notamment les mécanismes ibériques visant à limiter la répercussion des prix de l'électricité et d'autres financements interventionnels par le biais de bénéfices exceptionnels.

Ensemble, ces politiques ont contribué à une réduction mesurable de l'inégalité des revenus en Espagne, le coefficient de Gini atteignant son plus bas niveau comparable depuis 2008.

Il est important de noter que les améliorations apportées à la résine ont été stimulées par une croissance soutenue des salaires réels réels des travailleurs à faible revenu.

Les données indiquent que le tiers inférieur de la distribution du poids a enregistré des gains de pouvoir d'achat au cours de cette période.

Même au milieu de crises successives.

Cela nous amène à une leçon plus large.

Pour lutter contre les inégalités, il faut agir non seulement par la distribution, mais également par la distribution des prières en façonnant la manière dont les revenus sont générés en premier lieu.

Cependant, l'inégalité n'est pas seulement un défi national.

Comme le souligne l'analyse présentée, l'architecture économique internationale, des cadres fiscaux mondiaux aux flux financiers et aux règles commerciales, a des conséquences distributives à la fois au sein des pays et entre eux.

Dans une économie fortement interconnectée, les efforts nationaux visant à réduire les inégalités ne peuvent accepter un isolement initial.

C'est pourquoi, depuis la discussion d'aujourd'hui, c'est le début d'une nouvelle phase d'action collective.

Nous soutenons fermement la proposition visant à créer un panel international sur les inégalités, un organe permanent et indépendant capable de synthétiser les données mondiales, de suivre les tendances et d'évaluer l'impact distributif des choix politiques entre les pays et au fil du temps.

L'Espagne est prête à travailler avec le groupe initial de pays champions pour faire avancer la conception et la mise en place de ce panel.

Parce que l'inégalité n'est ni inévitable ni immuable.

Les règles que nous créons ne présentent aucun danger, et elles peuvent être réduites en les corrigeant ensemble.

Merci beaucoup.

Et ce groupe de pays champions ne sera pas complet sans la Norvège.

J'ai donc le plaisir de donner la parole à M. Enrique Arvoy, le représentant norvégien du G20 Sharpa.

La parole est à vous, M. Arvoy.

Merci beaucoup de m'avoir donné la parole et aussi pour ces belles paroles d'introduction.

Et je tiens à remercier ce public d'avoir participé à cet important débat.

Tout d'abord, la participation de la Norvège à ce processus est une expression de notre soutien à l'Afrique du Sud pour avoir lancé le processus et commandé le rapport pendant la présidence du G20, tout en s'appuyant sur la présidence brésilienne du G20 l'année précédente.

Et aussi la priorité, comme l'explique Mauricio, qui remonte à quelques années.

Mais je pense que le Brésil et l'Afrique du Sud méritent vraiment ce mérite.

Je voudrais également profiter de l'occasion pour remercier le professeur Stiglitz et son groupe pour leur excellent travail, leur leadership et leur énergie.

Je suis très impressionné par la façon dont vous nous avez inspirés au cours de la journée d'aujourd'hui.

J'ai donc hâte de poursuivre ce travail.

La mise en place de ce panel international sur les inégalités est en effet un projet très ambitieux, afin de répondre à l'urgence en matière d'inégalité.

Nous pensons que nous sommes de fervents partisans.

Tout cela, pour le faire efficacement, nous avons besoin d'une combinaison d'excellents travaux universitaires, d'une bonne organisation et d'une bonne gouvernance de ce panel afin de pouvoir traduire la science et les connaissances en politiques.

Mais nous avons également besoin d'un soutien politique et d'une priorité politique dans nos pays, où la société civile peut jouer un rôle en faisant pression sur les responsables politiques afin que cette question figure en bonne place à l'ordre du jour.

Ensuite, comme l'a dit le professeur Stiglitz dans son introduction, nous sommes très inspirés et il est très inspiré par le GIEC, où vous avez une histoire avec le GIEC.

Nous devons donc tirer les leçons de cet exercice.

Et nous avons eu de très bonnes discussions aujourd'hui, en tirant les leçons de l'expérience du GIEC, mais aussi d'autres panels et processus pertinents.

En plus de cela, nous avons entendu des universitaires, des chercheurs et également des organisations multilatérales et tout ce qui nous a inspiré pour essayer de concevoir un panel efficient et efficace.

Ensuite, nous voulons poursuivre cette discussion cet après-midi.

Nous avons donc un excellent panel.

J'ai hâte de les entendre, mais aussi de voir le public.

J'espère que vous pourrez nous inspirer en posant de bonnes questions et n'ayez pas peur de nous lancer des défis dans ce processus.

Merci beaucoup.

Nous allons maintenant passer à notre table ronde.

Je vais vous présenter les panélistes tout de suite.

Et avant de présenter les panélistes, je dois faire passer une petite publicité.

Ainsi, à Unrest, l'Institut de recherche des Nations Unies pour le développement social, nous menons depuis 60 ans des recherches sur des sujets très pertinents dans le monde d'aujourd'hui.

C'est aussi pour nous, nous avons été l'une des premières entités à faire des recherches sur les inégalités depuis le début des années 2000.

C'est pourquoi, comme je l'ai déjà dit, c'est vraiment un honneur pour nous d'accueillir ce panel aujourd'hui.

Maintenant que nous allons passer à nos panélistes, je vais les présenter un par un, et je vais leur poser quelques questions.

Nous allons donc commencer par le professeur Yayati Ghosh, de l'université du Massachusetts à Amras et membre du comité fondateur de la propriété intellectuelle, ainsi que du comité extraordinaire du G20.

Alors professeur Ghosh, passez la question, allez-y.

[Autre langue parlée]

Et nous sommes en fait en retard par rapport au calendrier.

[Autre langue parlée]

Merci beaucoup.

Vous savez, cela a été un grand privilège de faire partie de ce comité et de côtoyer ces collègues exceptionnels.

Et bien sûr, comme vous le savez tous, le professeur Stiglitz est absolument en tête, et nous sommes tous, vous savez, vraiment en train de courir pour le suivre parce qu'il est formidable.

Mais je tiens également à souligner le travail exceptionnel et extraordinaire du secrétariat, car il s'agit d'un rapport qui a été achevé en deux mois.

Personnellement, je ne pensais pas que c'était possible, mais cela s'est produit et cela s'est produit uniquement grâce au travail vraiment formidable, je pense que notre Secrétariat travaille 24 heures sur 24.

Merci beaucoup à tous.

Je pense donc que dans ma lettre, vous vouliez que je parle des moteurs de l'inégalité parce que je parle toujours de ce sujet, je suppose.

Mais c'est ça, c'est dans le rapport.

Mais pour ceux d'entre vous qui n'ont pas eu le temps de l'examiner, nous avons essayé de résumer les éléments les plus importants qui, selon nous, ont réellement créé l'urgence en matière d'inégalité que nous reconnaissons tous.

Et bien sûr, il y a les caractéristiques les plus structurelles.

Il y a la démographie, les changements technologiques, les caractéristiques systémiques qui ont été mentionnées, la race, l'origine ethnique, etc.

Et il y a des chocs comme la pandémie, comme, vous savez, les guerres, etc.

Mais nous avons identifié un tas d'autres facteurs qui nous semblent très importants.

Il y a, bien sûr, l'héritage historique du modèle colonialiste qui a créé des différences entre les pays, mais aussi de la révolution industrielle qui a également été financée par le colonialisme, mais qui a également entraîné une modification spectaculaire des revenus relatifs par habitant d'un pays à l'autre.

Mais cela a également laissé un héritage de très fortes inégalités dans les pays à revenu faible et intermédiaire.

Mais dans un sens, c'est sur quoi nous nous sommes concentrés.

Selon nous, les moteurs économiques sont les politiques qui ont créé des inégalités.

C'est pourquoi nous avons toujours dit qu'il s'agissait d'un choix politique et d'un choix politique.

Et je pense que cela a également été mentionné par nos estimés partisans du pays.

Vous savez, je dois dire que c'est complètement, excusez-moi de l'avoir dit.

Vous savez, dans un monde où nous sommes tous si déprimés par la plupart de nos dirigeants, cela a été une véritable source d'inspiration de rencontrer des leaders qui ne sont pas seulement progressistes, mais qui sont vraiment tournés vers l'avenir et qui sont vraiment du côté du bien.

C'est très rare et je l'apprécie beaucoup.

Ainsi, parmi les moteurs économiques ou politiques que nous avons identifiés, il y a bien sûr le fait de la déréglementation des marchés, en particulier la déréglementation du capital de financement.

Cela a entraîné une grande instabilité du système.

Et l'instabilité aggrave généralement la situation des moins fortunés et s'enrichit ailleurs.

Il y a eu la déréglementation du marché du travail et les types de modèles d'ouverture commerciale qui ont considérablement réduit le pouvoir de négociation des travailleurs.

Nous avons eu des systèmes fiscaux très régressifs et dépassés qui ne nous permettent pas d'imposer les riches même si nous le voulons et ne nous permettent pas d'imposer les sociétés multinationales même au même taux que les entreprises nationales.

Ce schéma régressif signifie donc une fois de plus que les inégalités antérieures qui apparaissent, les inégalités de marché, sont renforcées par les inégalités distributives résultant de la politique fiscale.

Nous avons eu le pouvoir de la finance déréglementée.

Je tiens à le souligner parce qu'il est si clair dans le monde des hiérarchies monétaires que cela a considérablement accentué les impacts de toutes sortes de choses qui se passent dans le monde.

Qu'il s'agisse d'un choc, qu'il s'agisse des politiques macroéconomiques des économies avancées.

Tout cela est bien pire et exagéré pour les pays à revenu faible et intermédiaire en raison de la hiérarchie des devises et des perceptions des investisseurs qui amplifient en quelque sorte les problèmes existants.

Mais il est également vrai que la dérégulation de la finance, comme je l'ai mentionné, a entraîné des crises périodiques.

Et tout au long de ces crises, les États ont soutenu, protégé et subventionné de grandes institutions financières, ce qui a également aggravé les inégalités.

La privatisation des entreprises publiques, de l'énergie, des services publics, des transports, de l'eau, de l'éducation, de la santé, etc., tout est privatisé.

Cela contribue également à l'inégalité.

Cela les commercialise, cela réduit l'accès de ceux qui n'en ont pas les moyens et cela crée de façon spectaculaire différentes dimensions d'inégalité qui n'existaient peut-être pas aussi tôt.

Tout cela est donc associé à un transfert de richesse plus large du secteur public vers le secteur privé.

Notre rapport contient un graphique qui, à mon avis, est très révélateur.

Une augmentation spectaculaire de la richesse privée et une stagnation, voire un ralentissement, je veux dire même une réduction de la richesse publique.

Et cela a des implications qui donnent moins de ressources au public pour fournir des biens et services publics, pour permettre la réalisation des droits sociaux et économiques des citoyens, etc.

Ensuite, bien sûr, la question de la dette souveraine, un autre aspect de la déréglementation financière.

Mais cela se traduit à son tour par des mesures d'austérité et des politiques de stabilisation, en particulier pour ceux qui font face à l'endettement, souvent sans aucun choc, pour aucune raison qui leur est propre, mais en raison de chocs mondiaux tels que des pandémies ou la hausse des prix alimentaires, etc.

Les politiques macroéconomiques des pays riches ont des répercussions.

S'ils augmentent les taux d'intérêt, non seulement nos taux d'intérêt augmentent du même montant, mais ils augmentent beaucoup plus en raison de la prime de risque plus élevée qui est inévitablement attachée, même lorsque nous ne sommes pas si risqués.

Et je pense, vous savez, que le G20 en Afrique a eu une très bonne discussion sur le coût du capital.

Il existe des droits de propriété intellectuelle qui ont commercialisé des connaissances à un point tel que de très grandes entreprises ont pu prendre le contrôle de connaissances qu'elles n'ont même pas créées elles-mêmes.

La plupart des grandes multinationales rachètent les petites entreprises qui ont créé les connaissances, puis les conservent, les utilisent, utilisent les droits de brevet, utilisent les licences, etc., pour créer des monopoles et en réduire l'accès, en particulier pour les pauvres.

Et bien entendu, tout cela est lié à un problème plus vaste et plus vaste, à savoir que l'inégalité n'est pas une mauvaise chose à cause de ses répercussions sur la vie des gens ordinaires et, nous le reconnaissons tous, mais elle est particulièrement grave aujourd'hui parce qu'elle se renforce d'elle-même.

La richesse crée le pouvoir et le pouvoir signifie que les élites s'emparent des lois, des institutions, des réglementations, des politiques, de tout ce qui ne fait qu'aggraver les inégalités. C'est pourquoi depuis que, vous savez, les gens ont commencé à parler d'inégalité, la situation n'a fait qu'empirer à cause de cette poussée d'inégalité qui provient de la richesse.

Je sais qu'un gars va parler des implications intersectionnelles de tout cela.

Je ne vais pas m'étendre là-dessus, mais je voudrais aussi en parler un peu en ce moment, vous savez, à cause de toute cette structure.

Tout choc subi par le système touche de manière spectaculaire et disproportionnée les pauvres et touche davantage les pays à revenu faible et intermédiaire, qu'il s'agisse de la guerre actuelle ou de la fermeture du détroit aux hormones.

Il y a de plus en plus de plaintes à ce sujet en Europe et aux États-Unis, mais les véritables dommages se font sentir dans les pays en développement, que ce soit en termes de prix du pétrole ou des prix des engrais ou de manque absolu d'approvisionnement pour des produits de première nécessité.

Et cela se répète encore et encore lors de toutes sortes de chocs mondiaux.

Alors oui, ce sont les pilotes.

Et je pense qu'il est assez évident que pour le contrôler, il faut contrôler ces pilotes et ceux-ci peuvent être contrôlés, c'est vraiment notre message.

[Autre langue parlée]

Des études sur les inégalités et du directeur de l'Institut international des inégalités de la London School of Economic Vous avez la parole.

Merci beaucoup Magdalena.

[Autre langue parlée]

Eh bien, merci beaucoup de m'avoir invitée à être ici aujourd'hui en tant que membre du groupe consultatif qui essaie de contribuer à la mission du conseil fondateur dont vous avez entendu parler.

Et Jayati a principalement parlé des moteurs de l'inégalité.

Permettez-moi donc de parler de deux autres manières dont je pense que l'IPI pourrait apporter une contribution fondamentale au débat, qui constituent les deux autres volets de son mandat.

D'après ce que j'ai compris, le mandat porte sur la nature de l'inégalité, ses causes et ses conséquences, n'est-ce pas ?

Nous avons donc entendu parler des moteurs dans une certaine mesure.

Permettez-moi de dire quelques mots sur la manière dont je pense que le panel pourrait contribuer à faire comprendre au public la nature et les conséquences de l'inégalité sur la nature.

C'est un peu ce que j'ai appelé, lors de la réunion que nous avons eue plus tôt cet après-midi, l'organisation de la diversité.

Si vous vous rendez sur place et que vous examinez les chiffres actuels sur l'inégalité, vous pouvez trouver un large éventail de chiffres, et nous avons des institutions très sérieuses qui les ont publiés.

Des chiffres de toutes sortes, des parts de revenus, des coefficients de Gini, et ainsi de suite.

Et ils sont souvent très différents.

Et cela surprend et déconcerte les gens.

Et les décideurs politiques disent : « Eh bien, est-ce ce numéro que j'ai trouvé ici à Helsinki, ou est-ce cet autre numéro que j'ai trouvé au Luxembourg ou, vous savez quoi, quel est-il ?

Chaque agence fait des choses différentes, mais il y a de bonnes raisons pour lesquelles elles le font.

Ils essaient souvent de mesurer différents concepts.

Dans certains cas, ils proviennent de différents ensembles de données et certains de ces ensembles de données sont meilleurs que d'autres.

Et chaque universitaire essaie de tirer le meilleur parti de ses données.

Ils l'ont publié et disent que c'est la vérité.

Et parfois, un groupe plus large comme l'IPI pourrait jouer un très bon rôle en procédant à une évaluation, en comprenant ce qui est mesuré et où c'est la meilleure mesure pour ce concept.

C'est la meilleure mesure pour que l'autre concept essaie d'essayer et, vous savez, d'identifier les tendances les plus solides.

Et c'est un rôle que, pour le moment, dans le monde universitaire, nous n'avons pas vraiment de mécanisme à jouer.

Et quelque chose comme, vous savez, le professeur Stiglitz et d'autres ont fait référence à l'exemple et à l'inspiration de l'IPCC pour comprendre que c'est quelque chose que le GIEC a fait, vous savez, il a en quelque sorte couvert les études existantes dans les différents domaines du changement climatique et a pu compiler les preuves et évaluer ce qui était le plus efficace, ce qui était le plus clair, ce qui ne l'était pas, ce qui était très, vous savez, nous pourrions vraiment être confiants en ceci ou moins confiants en cela.

Une organisation comme l'IPI a donc un véritable rôle à jouer à cette fin dans la compréhension de la nature de l'inégalité.

Et j'ai mentionné ces chiffres en termes de revenus et de richesse, mais chacun d'entre eux concerne également, vous savez, non seulement tous les individus, mais aussi les groupes.

Donc, lorsque nous parlons d'inégalité des revenus ou des richesses entre les races, les sexes ou quoi que ce soit d'autre, cela fait également partie intégrante du débat, n'est-ce pas ?

C'est donc une chose.

Passons maintenant brièvement aux conséquences, je pense qu'il joue également un rôle important pour une organisation comme l'IPI, car les personnes présentes dans cette salle sont probablement toutes convaincues qu'il existe une urgence en matière d'inégalité.

Mais cela n'est pas vrai pour de nombreux dirigeants mondiaux, pas même pour les plus évidents.

Même les moins évidents ne sont pas totalement convaincus.

Beaucoup de gens ne sont pas convaincus de l'importance de l'inégalité.

Vous entendrez souvent les gens dire que la pauvreté est le vrai problème et, bien entendu, la pauvreté est un énorme problème lié à l'inégalité.

Mais vous entendrez que j'ai participé récemment à des collectes de fonds pour mes péchés, vous savez, et vous participez à cette collecte de fonds pour le LSC, vous prenez la parole et il y a ces philanthropes qui vous applaudissent.

Et puis vous êtes descendu à table en disant que c'était un excellent professeur pour toujours.

Mais, vous savez, certaines personnes n'aiment tout simplement pas travailler si dur, vous savez, alors les gens ne sont pas convaincus qu'il existe nécessairement une urgence en matière d'inégalité.

Mais il existe de nombreuses preuves, de nombreuses études indiquant que l'inégalité est intrinsèquement préjudiciable au bien-être des personnes.

Nous le savons grâce à des enquêtes et à des expériences.

Les gens n'aiment pas l'injustice et sont prêts à payer pour ne pas avoir de résultats et de jeux injustes.

[Autre langue parlée]

Nous savons qu'il existe de très bonnes preuves que l'inégalité peut être néfaste pour la santé.

Dans des environnements très stressants et des environnements hautement égalitaires, la santé des personnes se détériore.

Nous savons que l'inégalité et l'inégalité des richesses en particulier sont très néfastes pour une allocation efficace des investissements, n'est-ce pas ?

Mon exemple préféré est celui des enfants de mon propre pays. Au Brésil, vous savez, il existe un large éventail de qualités scolaires différentes.

OK, maintenant tu aimerais que les gens fréquentent les meilleures écoles où tu pourrais aller.

Au départ, vous aimeriez que toutes les mauvaises écoles soient meilleures.

Mais si la répartition des écoles est telle et que vous souhaitez y affecter des personnes, vous voudriez les affecter en fonction des avantages qu'une bonne école peut leur apporter.

Un enfant très brillant d'un bidonville devrait aller dans une très bonne école.

Et, vous savez, cette fille peut devenir ingénieure ou scientifique ou, vous savez, certaines, mais ce n'est pas le cas, elles sont souvent attribuées en fonction de la richesse.

Leurs parents peuvent-ils payer pour cette école privée ou non ?

Et c'est injuste.

D'une part, il est également inefficace.

Il s'agit simplement d'une mauvaise allocation des ressources.

Joe a travaillé là-dessus, vous savez, il y a des décennies.

Et beaucoup d'autres personnes l'ont fait, les preuves sont là.

Il existe des preuves.

C'est une autre conséquence importante de quelque chose que le professeur Gauche a déjà abordé également, à savoir les conséquences de l'inégalité liée à l'économie politique et à la qualité des institutions développées, n'est-ce pas ?

La capture d'une élite peut donc se produire au niveau local, elle peut se produire au niveau national.

Et il existe de nombreuses études, y compris, vous savez, des études vraiment intéressantes comparant le développement de l'Amérique latine et du sud des États-Unis par rapport au nord des États-Unis et les conséquences et impacts durables de l'esclavage, ainsi que d'autres institutions extractives sur le développement de la franchise.

L'expansion du droit de vote, l'expansion de l'enseignement et l'élaboration de différents types de règles et de lois et d'ordre public.

Ils peuvent le faire séparément, chacun de ces éléments est intéressant pendant un certain temps pour un lecteur du Taken together, ils configurent une urgence, ils configurent une crise, ils caractérisent l'énorme perte que l'inégalité peut entraîner pour les sociétés dans leur ensemble.

Et je pense encore une fois qu'un IPI sera extrêmement bien placé pour synthétiser, collecter et présenter une grande partie de ces informations.

Il fait peut-être de nouvelles recherches, mais il y en a déjà beaucoup qui doivent simplement être rassemblées et organisées d'une manière ou d'une autre.

Tu sais, je pourrais continuer, mais j'ai peur du temps, alors je vais partir.

J'ai fait quelques commentaires sur les différents systèmes de reproduction des inégalités, mais je les garderai s'il y a un second tour.

[Autre langue parlée]

Merci beaucoup.

J'ai maintenant le plaisir de donner la parole au professeur Wanga Sembe, scientifique spécialiste en chef de l'Unité de recherche sur le système de santé du Conseil sud-africain de la recherche médicale.

Wanga, tu as la parole.

[Autre langue parlée]

C'est un honneur d'être ici.

Je fais bien sûr partie du comité fondateur de l'IPI et j'ai été l'un des membres extraordinaires du comité du G20 l'année dernière.

Je viens d'Afrique du Sud et le mémoire qui m'a été confié pour aujourd'hui était de parler à, vous savez, alors Jayati, vous savez, a donné le genre d'explication macroéconomique des raisons de nos inégalités.

Donc, les moteurs, mais mon mémoire, qui est lié à ce que je fais au quotidien, à mes recherches, à mon travail, consiste à examiner comment ce qui se passe à ces niveaux macroéconomiques, comment les décisions politiques qui sont prises, comment elles affectent réellement les personnes sur le terrain.

Mon mandat consistait donc en particulier à parler de la manière dont ces impacts peuvent être perçus au niveau individuel, familial et communautaire.

D'où les manifestations de l'inégalité à ces 3 niveaux.

Et ce que je peux certainement dire, ce que vous trouverez également dans le rapport, mais certainement grâce à mon travail, c'est que l'inégalité et l'extrême inégalité que nous connaissons actuellement dans ce domaine ont un impact et des manifestations très immédiats et dévastateurs sur la vie ordinaire des gens du monde entier, notre pays.

Comme notre directeur général l'a déjà indiqué, je suis quelque peu nerveux à l'idée de parler constamment de l'Afrique du Sud étant donné la présence de mon gouvernement dans la salle.

Mais je suis très reconnaissante qu'il ait commencé par, vous savez, essentiellement souligner que nous sommes, vous savez, parmi les deux, les trois premiers entre le Brésil et la Namibie et l'Afrique du Sud en termes d'inégalité les plus élevés.

Et ce que nous pouvons y constater, c'est que cela entraîne des disparités si importantes et si extrêmes que celles qui se situent à l'extrémité opposée de ce spectre.

Les personnes à faible revenu en font donc l'expérience d'une manière qui a des effets très immédiats sur leur capacité à manger, leurs besoins les plus fondamentaux, leur lieu de résidence, leurs conditions de vie, la manière dont elles peuvent accéder à des opportunités pour elles-mêmes.

Et ce qui ressort clairement des recherches qui portent sur cette question, y compris la mienne, c'est que ce qui rend les choses particulièrement inacceptables et difficiles, c'est qu'à notre époque en particulier, les personnes qui se situent à l'autre bout du spectre subissent les impacts négatifs de l'inégalité.

Ils ne doivent pas seulement subir cet impact.

Ils doivent non seulement avoir faim, mais aussi regarder les autres manger beaucoup trop.

Et si, vous savez, cela se produit de différentes manières, que ce soit par le biais des réseaux sociaux, que ce soit dans le contexte de nombreux pays du monde S, y compris le mien, que ce soit par le biais de la participation au marché du travail, vous savez, certaines des études que j'ai menées auprès de travailleurs domestiques en Afrique du Sud qui parlent de ce que c'est que de se lever à 4 h du matin et de quitter sa maison et ses enfants endormis, qui devraient avoir quelqu'un pour s'occuper d'eux pour les préparer école.

Mais devoir les laisser à 4 h du matin dans votre cabane qui fuit, ce n'est pas une maison convenable pour aller nettoyer et s'occuper des enfants de votre, votre Madame, comme je les appelle, votre Madame dans le manoir.

Et ce que l'on ressent lorsque l'on peint ainsi ce trajet depuis un quartier informel, tôt le matin, alors que l'on est harcelé dans les transports en commun, qui coûte 40 % du salaire que vous allez toucher grâce à ce travail.

Et puis vous rendre dans cette belle maison avec toutes les commodités imaginables, y compris ce que vous n'avez pas, ce qui n'est même pas nécessaire.

Et puis devoir rester dans cette cuisine et préparer des plats de luxe pour les enfants, pour les enfants de votre employeur, même si vous savez que vos enfants n'ont peut-être rien mangé ce matin-là.

C'est donc la manière très réelle dont les individus font face à ce type d'inégalité et à l'injustice de devoir vivre au quotidien dans le contexte sud-africain ces deux vies où vous vivez d'une manière très déshumanisée.

Mais non seulement vous êtes déshumanisant, non seulement vous devez vivre de cette façon, mais vous devez également vous rendre compte que d'autres personnes vivent très différemment et que cela se produit dans un contexte mondial où cela semble parfaitement acceptable.

Voilà donc certains des impacts que nous observons au niveau individuel.

Et puis, bien sûr, au niveau des ménages, ce sont les parents, souvent les femmes.

Les femmes sont donc les plus touchées.

Nous avons vu, vous savez, qu'ils sont les plus touchés par les manifestations de l'inégalité.

Et c'est d'une manière très réelle et présente.

C'est en essayant de subvenir à ces besoins de base et les études récentes que nous venons de terminer, en fait, une étude qui s'appelait le filon maternel, ont montré d'une manière que je n'ai jamais vu le bilan mental quotidien, pas le bilan quotidien des efforts déployés pour déterminer ce que vous allez donner à manger à vos enfants.

Les compromis que les gens doivent faire entre des besoins qui sont tous d'égale importance.

Payez-vous l'électricité ou payez-vous un loyer ?

Est-ce que vous achetez de la nourriture ou payez-vous le transport scolaire ?

Si vous ne payez pas le transport scolaire, cela signifie que votre enfant est déjà défavorisé et qu'il ne pourra pas bénéficier de l'éducation que vous espérez lui permettre de sortir de cette situation.

Mais si vous les envoyez à l'école sans nourriture, vous voyez ?

Il faut donc prendre ces décisions au quotidien et même à chaque instant.

Et pour les femmes, ce sont les femmes qui en pâtissent le plus.

Les recherches actuelles révèlent que le niveau de mauvais résultats en matière de santé mentale chez les personnes à faible revenu, mais en particulier chez les femmes, est largement sous-estimé.

Nous ne comprenons pas qu'il y ait une crise de santé mentale chez les personnes à faible revenu, mais elle est directement liée au fait de devoir dépenser autant d'énergie mentale et physique pour essayer de comprendre une situation totalement impossible.

Enfin, au niveau communautaire, bien sûr, nous constatons une diminution de la cohésion et nous assistons même à l'érosion de ce que nous tenions pour acquis en tant qu'Africains.

Par exemple, depuis des siècles, le concept d'Ubuntu, qui a toujours défini les Africains, et Ubuntu, qui se traduit librement par « Je suis parce que tu es ».

Et lorsque les universitaires, et en particulier les universitaires occidentaux, conceptualisent et réfléchissent en quelque sorte à Ubuntu, dès que cette histoire d'altruisme et moi vous aiderons, vous aurez toujours quelqu'un là pour vous.

Mais en réalité, Ubuntu repose essentiellement sur la réciprocité.

Tu dois être capable de donner.

C'est pourquoi je le suis, parce que tu l'es, parce que je t'aide et tu m'aides.

Et les niveaux extrêmes d'inégalité que nous observons aujourd'hui et la façon dont ils se manifestent ensuite en termes de pauvreté érodent ce sentiment.

Pendant la COVID, nous avons fait des recherches en Afrique du Sud où les gens disent, disons que dans ce cours, aband Basong est littéralement abandu sanda, ce qui signifie qu'ils retirent la main, ils ne sont pas capables de s'entraider.

Ainsi, lorsque les États ont souvent délégué cette responsabilité ou ont supposé que leurs réseaux de parenté étaient des communautés qui prendraient le relais là où l'État fait faillite, cela est également en panne aujourd'hui.

Ainsi, au niveau communautaire, vous pouvez voir l'impact sur la cohésion, l'impact de, vous savez, l'érosion d'Ubuntu, comme je l'ai dit, qui entraîne une plus grande vulnérabilité.

Et puis, plus important encore, cela entraîne de l'apathie, qui est le résultat de la désillusion.

[Autre langue parlée]

Et donc vous, vous pensez que c'est... pourquoi ne vont-ils pas voter ?

Pourquoi ne le sont-ils pas ?

C'est parce qu'ils ont perdu l'espoir que ce vote ait un sens.

Alors ils arrêtent, ils cessent de s'organiser, même entre eux.

Il est difficile de les faire participer à des réunions communautaires parce qu'ils ont perdu la foi.

Ainsi, ce manque de confiance, l'érosion de cette confiance dans les institutions, dans le gouvernement et même dans le processus de démocratie lui-même deviennent visibles à ce niveau.

Et bien sûr, comme je l'ai dit, nous voyons les choses dans une moindre participation et, ce que cela montre, c'est que, surtout dans le contexte de mon pays, j'avais 8 ans lorsque l'Afrique du Sud a gagné sa démocratie.

Vous savez maintenant quel âge j'ai, mais j'avais 8 ans et j'ai vécu, j'ai grandi dans un petit village du Cap oriental.

Et je n'oublierai jamais le fait que je n'ai pas bien compris ce qui se passait, mais l'excitation absolue, les attentes dont parlait Zeno.

Je vais te dire d'où je viens.

Les gens pensaient littéralement que leur vie allait changer, des personnes qui ont été opprimées pendant des siècles, si l'on parle des personnes de couleur en Afrique du Sud à cause du colonialisme et de l'apartheid.

Il y avait donc cette véritable attente de quelque chose, alors les gens se sont présentés en grand nombre.

Je ne vais pas dire combien de personnes participent actuellement, mais il n'y en a certainement pas, pas assez nulle part.

Cela montre donc ce que, vous savez, le sociologue britannique Richard Titmuss a montré dans son travail selon lequel les droits politiques et les droits civils sont importants, mais s'ils ne sont pas suivis par les droits sociaux, ils perdent tout leur sens.

C'est ainsi qu'ils perdent tout leur sens.

Vous savez, la démocratie est donc importante pour fournir le cadre permettant aux citoyens de participer à la gouvernance et de participer, vous savez, aux décisions concernant qui va, vous savez, les gouverner, qui va diriger le pays.

Mais les droits de l'homme, le cadre des droits de l'homme, sont censés ensuite fournir une expression et une manière significative de traduire cette participation.

Ainsi, si les droits humains des personnes sont érodés, comme c'est le cas pour les inégalités, l'impact inévitable est bien entendu que la démocratie sera affaiblie.

C'est, c'est, c'est, c'est, c'est, cela devient inutile si les gens ne sont pas en mesure de comprendre que vivre dans un État démocratique entraîne des changements pratiques importants dans leur vie quotidienne.

[Autre langue parlée]

Merci beaucoup, professeur Samba.

Je donne maintenant la parole à un autre membre fondateur de l'IPI, le professeur Imran Baloria, directeur du Southern Centre for Inequality Studies de l'Université du blé.

Professeur, comment avez-vous le, je vais en quelque sorte, je vais faire en sorte que mes pensées soient très brèves et, en quelque sorte, je voulais vraiment partager deux points qui, à mon avis, sont assez cruciaux dans notre rapport.

Et je pense qu'il vaut la peine de souligner à nouveau ces points.

Le premier, c'est toi ?

En quelque sorte, dans ce genre de discussion sur l'inégalité, vous entendez souvent, entendez souvent le point de vue, et je pense que Chico a expliqué ceci, qu'il y a un compromis, qu'il y a un compromis entre l'inégalité et la croissance économique.

Et vous pouvez souvent entendre l'opinion selon laquelle nous devrions vraiment concentrer notre attention sur la croissance économique pour lutter contre la pauvreté et les problèmes d'inégalité se résoudront d'eux-mêmes grâce à ce processus.

Je pense que notre rapport montre clairement que si l'inégalité est réellement possible, c'est vraiment une mauvaise économie.

C'est cela, cela, cet argument selon lequel il existe un compromis entre la croissance économique et l'inégalité est, peut, n'est pas vrai.

Nous fournissons de nombreuses preuves à l'appui de cette affirmation et nous avançons un argument convaincant selon lequel, en fait, si nous voulons que nos économies soient beaucoup plus performantes, nous devons avoir des sociétés beaucoup plus équitables.

C'est donc le premier point.

Le deuxième point concerne la relation entre cette urgence d'inégalité et un certain nombre d'autres urgences auxquelles nous sommes confrontés.

Et je pense que les deux problèmes les plus importants seraient les problèmes liés au changement climatique et les problèmes liés, en quelque sorte, à l'affaiblissement de nos systèmes démocratiques.

Et je pense que sur ces deux points, nous soulignons clairement dans le rapport que le fait que les niveaux d'inégalité peuvent être extrêmement élevés et la concentration massive de richesses entre quelques mains compromettent réellement notre capacité à faire face au changement climatique.

Et ça l'est aussi.

Cela a vraiment porté atteinte à nos systèmes démocratiques.

Et je pense que ces deux points sont vraiment importants, il est important de les souligner.

Donc, en quelque sorte, je vais m'arrêter là et le remettre à la chaise.

Merci beaucoup et je vais maintenant donner la parole à notre dernier orateur, qui représente une organisation fondée sur des questions de justice sociale et pas seulement cela, il a dirigé LED avec le président Lula, à la création de la Coalition mondiale pour la justice sociale.

La parole est à M. Gilbert Umbu, directeur général de l'Organisation internationale du travail.

[Autre langue parlée]

Je pense que beaucoup de choses ont été dites ici, donc je vais également me suivre.

Soyez donc très court et croustillant.

Bien entendu, nous avons beaucoup entendu parler des inégalités de richesse et je voudrais le lire pour faire ressortir le plus possible la dimension des revenus de l'inégalité, en particulier en ce qui concerne la dimension du revenu du travail, qui, nous le savons, est très critique, qui constitue la majeure partie des inégalités liées au revenu.

Et quand nous entendons l'exemple des travailleurs qui se levaient le matin à quatre heures sans pouvoir le faire, c'est un bon exemple à cet égard.

Et nous avons également entendu, bien sûr, plusieurs professeurs d'économie aussi talentueux.

Nous avons beaucoup de chiffres, je ne veux donc pas ajouter trop de paramètres.

Cependant, nous devons également garder à l'esprit que nos recherches montrent que plus de 700 millions de femmes sont présentes sur le marché du travail et que les trois quarts des emplois rémunérés sont occupés par des femmes.

Vous pouvez donc également constater que ce sont eux qui contribuent le plus aux inégalités et qu'il est inutile d'aborder également la dimension de la jeunesse.

Si l'on considère cela, il s'agit évidemment de l'un des principaux travaux sur lesquels nous nous concentrons en termes de coalition pour, pour, pour l'injustice sociale, qui a conduit à cette décision, un processus continu de création et, en collaboration avec l'université d'Oxford, la SOAS et le réseau de la Global South University, ce centre pour les inégalités liées au travail.

Nous pensons donc que non seulement nous sommes un fervent partisan de l'IPI, mais que cela complétera parfaitement le travail que l'IPI essaie de réaliser.

L'autre point qui est très important pour nous et plusieurs d'entre vous l'ont mentionné est la nécessité de relier la recherche, les données à la politique, à l'élaboration des politiques afin que nous puissions voir à la fin ce qui se passe là-bas, là-dessus, jusqu'à la vie quotidienne des gens.

C'est ce qui va être crucial au fur et à mesure que nous avançons.

Je voulais également remercier l'année dernière, l'année dernière lors de notre conférence internationale du travail, l'une des discussions clés sur le chiffre, notre rapport porte sur le, le suivant sur l'emploi, le travail à guider et la croissance économique.

C'était donc très agréable d'avoir de vos nouvelles, de votre part, de ce Nexus qui correspondait parfaitement aux inégalités.

Donc, du point de vue de l'IO, non seulement nous soutenons réellement cette initiative, mais nous l'accueillons plus que cela, mais nous voulons vraiment nous assurer que la majeure partie de l'inégalité des revenus, c'est-à-dire l'inégalité des revenus du travail, fournit des données crédibles pour alimenter le travail mondial que nous essayons de faire.

[Autre langue parlée]

Merci beaucoup.

Nous disposons d'environ 5 minutes maximum pour les questions posées par la salle.

Je vais donc répondre à trois questions, toutes ensemble, et je vais demander aux panélistes d'y répondre.

Alors allez-y, présentez-vous, appuyez sur le bouton, puis appuyez de nouveau dessus.

Il était très encourageant d'apprendre que le panel ou le comité réfléchissait à différents types d'inégalités et que l'un d'entre eux a également évoqué l'inégalité dans l'architecture mondiale du savoir.

Je représente le Conseil international de la science, nos membres sont les différentes académies nationales, les conseils de recherche, mais aussi les unions disciplinaires internationales.

Et j'aimerais apporter mon soutien indéfectible pour faciliter ces discussions en réunissant des universitaires de différentes disciplines, de différents horizons et de différentes régions du monde.

Et nous aimerions comprendre comment nous pouvons aider à faire participer à ces discussions des personnes dont les recherches sont directement importantes, mais qui, normalement, ne participent pas à de telles tables.

[Autre langue parlée]

Pour toute question, allez-y beaucoup.

Eva Maria Eger, du ministère fédéral allemand de la Coopération économique et du Développement et du ministère lui-même, est très intéressée par la proposition du panel et nous suivons les discussions avec attention et curiosité.

Et l'une des grandes questions que je me pose personnellement et que Chico Ferreira a abordée concerne la sphère politique.

Nous savons que l'inégalité est un sujet très polarisant et comment l'IPI peut-il contribuer à un débat plus modéré sur, sur, le défi et s'adresser réellement à tous ou, disons, à un domaine plus central de la discussion politique au lieu de se retrouver immédiatement dans l'un ou l'autre coin ?

Parce que c'est l'un des plus grands défis que je vois dans la mise en œuvre de cette idée d'IPI, non seulement, vous savez, dans mon propre pays, mais aussi lorsque, en tant que ministère de la Coopération économique et du Développement, lorsque nous discutons avec nos pays partenaires, souvent selon le ministère auquel vous vous adressez, les réactions sont très différentes.

Lorsque nous abordons le sujet de l'inégalité, cela peut être très favorable ou le contraire.

Quel pourrait donc être le rôle de l'IPI pour trouver ce terrain d'entente ?

Merci beaucoup.

[Autre langue parlée]

Je suis présidente du Comité des ONG sur le vieillissement.

Et je me demande si le vieillissement a été inclus dans le rapport, par exemple si les inégalités augmentent avec l'âge, existe-t-il des mesures ?

[Autre langue parlée]

Tu sais, ce n'est pas le Conseil international des sciences qui m'a donné ton nom, mais Meha.

Donc, vous savez, nous serions vraiment ravis de recevoir toutes sortes de soutien de ce type.

Donc, si vous pouviez donner votre nom, vos contacts et vos coordonnées, je demanderais à tous ceux qui pensent pouvoir nous aider en termes d'expertise et de faire avancer ce projet de contacter Nabil Max Katie Chakraborty, qui est là pour nous contacter.

Ce serait génial.

Vous savez, je pense qu'en termes de polarisation politique, c'est vraiment ce dont parlait Chico, ce dont parlait le professeur Ferreira, qui est vraiment le problème alors que vous, je suis, je ne me souviens même pas très bien de la création du GIEC, mais il régnait une confusion totale, un manque de connaissances et d'incrédulité à propos du changement climatique et il était presque impossible de faire en sorte que les gouvernements le reconnaissent comme un problème.

Ce n'est que lorsque vous avez commencé à obtenir ce type d'examen scientifique objectif très clair, basé sur des définitions, des concepts et des données très clairs qui ont été acceptés par les acteurs du domaine que les gouvernements l'ont également reconnu.

C'est donc ce que nous espérons.

Nous espérons que le fait de créer un ensemble cohérent de concepts, de mesures et de définitions, puis de les diffuser et d'essayer de les appliquer systématiquement suscitera une confiance accrue dans le système.

Il y aura donc moins de sujets de discussion entre les différents ministères.

Et puis, en retour, j'espère qu'il y aura plus de pression pour y remédier. En ce qui concerne la question du vieillissement, vous savez, nous nous sommes rencontrés, je pense que cela existe sous forme de mot, mais nous ne l'avons pas traité de manière très détaillée.

Mais n'oubliez pas que nous avions littéralement deux mois et qu'il s'agit d'un rapport de 30 pages.

Nous reconnaissons donc qu'il s'agit d'un problème.

Et nous reconnaissons également qu'une fois de plus, le vieillissement présente d'énormes intersectionnalités.

Je veux dire que le problème des veuves âgées en Asie du Sud, etc., est énorme.

C'est donc encore une fois l'une de ces dimensions, mais vous savez, il reste clairement beaucoup de travail à faire.

Donc, dans un sens, je pense que cela confirme notre position selon laquelle ce sont toutes des questions qu'un panel abordera réellement et qu'il y aura suffisamment d'adhésion parmi les universitaires du monde entier pour inscrire de plus en plus de ces sujets à l'ordre du jour.

Nous n'avons évidemment encore rien finalisé.

Nous travaillons toujours sur les prochaines étapes et nous avons eu des discussions fantastiques, je crois, et des discussions enrichissantes de la part de nos champions gouvernementaux.

Il est donc trop tôt pour dire que, vous savez, c'est exactement la forme qu'il prendra et c'est ce qu'il va couvrir.

Mais je crois que nous espérons obtenir une sorte de.

Eh bien, certainement une plus grande adhésion du gouvernement, mais une sorte de soutien international.

Nous avons, je pense que le professeur Stiglitz a mentionné que l'ONU et le secrétaire général étaient très positifs.

Nous avons également reçu des réponses très positives de la part de plusieurs agences des Nations Unies.

Nous espérons donc obtenir beaucoup plus d'adhésion à la création de ce projet.

Et nous aimerions vraiment le faire le plus rapidement possible pour des raisons évidentes, que je n'ai pas besoin d'indiquer dans le bâtiment Aun.

Donc, les prochaines étapes consistent vraiment à réfléchir à la manière dont un tel panel serait mis en place, où il serait, eh bien, il serait en grande partie virtuel, mais quand même où il serait en quelque sorte placé dans un sens organisationnel.

Et le type de manière dont il s'organiserait en termes de conseil d'administration, de panel proprement dit, de groupes de travail, etc.

Ce sont donc des choses qui doivent être réglées.

Et, vous savez, nous avons des interventions tellement réfléchies de la part de gouvernements qui ont également beaucoup plus d'expérience dans le traitement de ces questions internationales que nous n'en avons en tant qu'universitaires.

Et nous avons eu des interventions très intéressantes de la part de nos amis universitaires et d'autres institutions multilatérales.

Je pense donc que ce processus est en cours.

[Autre langue parlée]

Merci beaucoup.

Je vais maintenant inviter pour la clôture de cette réunion Winnie the Yangima, directrice de l'ONUSIDA et également membre du comité fondateur de l'IPI.

Mais je vais lui demander de déménager ici afin que vous puissiez tous bien la voir pour cette allocution de clôture.

[Autre langue parlée]

Bonsoir ou bon après-midi.

Tout d'abord, un mot de remerciement.

Je tiens tout d'abord à remercier Magdalena, ma collègue, la directrice de l'UNIS.

Merci d'avoir animé ce panel et d'avoir organisé notre réunion ici à Genève.

J'ai eu le privilège de collaborer avec Unrist il y a de nombreuses années dans le cadre de recherches sur l'économie des soins.

Nos travaux ont montré comment l'inégalité entre les sexes est ancrée dans l'économie mondiale et comment le travail de soins non rémunéré des femmes constitue une énorme subvention pour l'économie mondiale.

Et vous avez poursuivi vos travaux en montrant les obstacles structurels de l'économie pour de nombreuses personnes.

Je tiens à remercier mon frère, le directeur général de l'ALO, Jabel Bo, et le professeur Francisco Ferreira pour le partage de votre expertise.

Vos contributions ont donc été importantes pour les représentants de nos gouvernements fondateurs représentés ici par M. Zain Dangor pour l'Afrique du Sud, l'Espagnol Jose Domingo Rosello, le Norvégien Henry Cabo et l'ambassadeur du Brésil, Mauricio Mauricio Lirio. Merci beaucoup pour vos conseils et votre contribution aux réunions d'aujourd'hui.

Et puis à mes collègues, les coauteurs, le comité extraordinaire, comme on nous appelait, les coauteurs du rapport sur les inégalités du G20 assis ici, les professeurs Jayati Ghosh, Joe Stiglitz, Imran Melodia, OK, OK.

Et le professeur Wanga Zembe et le Dr Adriana Abdenur, qui n'est pas parmi nous.

Mes plus sincères remerciements à vous tous et en particulier à vous qui êtes venus partager cette discussion avec nous.

Nous voici maintenant à l'UN Palladenacion, ce magnifique campus.

Et en fait, si vous n'êtes pas de Genève, je vous conseille de ne pas partir sans avoir vu la salle des droits de l'homme et de l'Alliance des civilisations.

On dit qu'elle est aussi belle qu'une chapelle Sixtine.

Malheureusement, ces dernières années, ce magnifique Palais est peut-être surtout connu pour avoir abordé les chapitres les plus sombres de l'humanité, les horreurs de la guerre et ses conséquences dévastatrices dans le monde, les pandémies meurtrières et les crises sanitaires, les violations flagrantes des droits humains et, plus récemment, les coupes brutales de l'aide internationale.

En fait, elles sont trop fréquentes.

L'échec des négociations ici à Genève a amené certains à remettre en question la valeur du multilatéralisme.

Pourtant, aujourd'hui, nous montrons que même dans un contexte de bouleversements majeurs, le multilatéralisme peut obtenir des résultats.

Le Nord et le Sud peuvent coopérer.

Nous pouvons trouver de nouveaux moyens de relever les grands défis de notre époque.

Cela me donne de l'espoir.

Le Brésil a ouvert la voie lorsqu'il a dirigé le G20 il y a deux ans sur la question de la lutte contre l'urgence en matière d'inégalités, puis a été suivi par l'Afrique du Sud, la direction historique du G20 de l'Afrique du Sud l'année dernière, où Amaka a été désigné sur cette question.

Vous avez déjà entendu les preuves choquantes contenues dans notre rapport concernant les inégalités extrêmes qui continuent de se creuser.

Je ne répéterai pas ce que Joe a très bien dit et ce que d'autres membres du panel ont dit.

[Autre langue parlée]

La pauvreté, la stigmatisation, la discrimination et la criminalisation éloignent les personnes des services essentiels de lutte contre le VIH.

L'inégalité compromet les chances des filles et des femmes dans la vie.

En Afrique subsaharienne, les filles et les jeunes femmes sont à l'origine de deux nouvelles infections sur trois.

Cela représente une inégalité : 3 300 nouvelles infections chaque semaine chez les femmes et les filles.

Les règles de l'économie mondiale font pencher structurellement la balance en défaveur de la fin du sida et d'autres pandémies.

Prenons par exemple les règles internationales en matière de propriété.

Ils permettent aux monopoles agricoles de maintenir les prix, les prix des médicaments étant inabordables dans les pays en développement, à la fois dans les pays à faible revenu et même dans les pays à revenu intermédiaire.

[Autre langue parlée]

J'ai allumé la télé pour regarder les informations.

La première chose qui est apparue a été une publicité de Gilead, une société pharmaceutique invitant les acteurs du marché américain à venir se procurer un outil de prévention.

Le dernier Lena Kapavir qui, si vous le prenez deux fois par an par injection, vous bénéficiez d'une protection à 100 % contre l'infection par le VIH.

Sur ce marché, cela coûte 28 000 dollars par personne et par an.

Nous invitons les personnes qui ont souscrit une assurance à se manifester et à la souscrire.

Il a été répété toutes les quelques minutes.

Je l'ai vu tellement de fois la semaine précédant mon séjour au Kenya.

Il y avait également des informations de dernière minute à la télévision et des personnes très importantes du gouvernement étaient présentes dans un fort, lors d'une séance de photos lors d'une conférence de presse, célébrant et applaudissant et annonçant le lancement de 20 000 doses de Lena Cup of here.

Le Kenya a besoin de 2 millions de doses pour commencer, et non de 20 000.

Mais le Kenya célébrait à peine 20 000 doses de ce médicament magique.

[Autre langue parlée]

Parce que Gilead n'autorisera pas davantage de fabricants de médicaments génériques à produire à grande échelle.

Réduisez le prix.

Nous savons qu'il peut être vendu à 25$ par personne et par an, mais ils ne le feront pas parce que les règles le leur permettent.

Cela n'est pas acceptable.

Plus de 80 % des pays les plus touchés par le VIH ont des niveaux d'endettement considérés comme présentant un risque élevé ou en situation de surendettement, ce qui est impressionnant en termes de dépenses de santé, deux pays africains sur trois consacrant plus au service de la dette qu'à la santé de leur population.

D'ailleurs, le Brésil lance un défi à Gilead sur ce point et nous suivons votre exemple en ce qui concerne le manque d'accès aux médicaments.

L'Afrique perd donc également environ 80 milliards de dollars par an en flux financiers illicites, principalement en raison de l'évasion fiscale des entreprises mondiales et, bien sûr, des particuliers fortunés.

Ensemble, ces facteurs alimentent donc un cycle pandémique d'inégalités.

L'inégalité permet à une épidémie de devenir une pandémie, puis elle prolonge la pandémie, entraînant des conséquences dévastatrices et des décès.

À la suite d'une pandémie, les inégalités s'aggravent et la vulnérabilité à la prochaine pandémie s'accroît, et ainsi de suite.

La complaisance n'est pas une option.

Depuis 80 ans, ces trous, ici et ailleurs dans le monde, permettent, génération après génération, de trouver des solutions globales à des problèmes mondiaux.

La Convention de Genève, la Convention sur les réfugiés, la Déclaration universelle des droits de l'homme, l'accord sur la pandémie, l'aide aux unités du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat, ONUSIDA, notre propre organisation.

Rien n'était simple.

Un simple cas de mission accomplie.

Chacun d'entre eux a eu des difficultés, chacun d'entre eux a eu du mal à amener les gouvernements à respecter leurs engagements.

Mais toutes ces initiatives mondiales ont joué un rôle moteur dans le changement, en définissant le programme, en trouvant un consensus et en stimulant les efforts des gouvernements du monde entier, chaque fois en innovant et en trouvant de nouvelles façons de fonctionner malgré de nombreux défis géopolitiques.

Cela a toujours été le cas.

Nous avons donc commencé aujourd'hui à écrire un nouveau chapitre, une institution rationalisée, connectée et agile qui réunit les gouvernements et les experts du Nord et du Sud pour fournir des preuves scientifiques rigoureuses et des analyses sur l'urgence des inégalités.

Vous avez entendu dire aujourd'hui que c'est possible.

Nous faisons tout ce qui est en notre pouvoir pour transformer le possible en réalité.

[Autre langue parlée]

Et d'ici la fin de l'année, je suis certain que nous lancerons officiellement un panel international sur les inégalités.

[Autre langue parlée]

Merci beaucoup.

J'aimerais maintenant que vous poursuiviez la discussion lors d'une réception dans le salon du 8e étage.

Geneve, vous sortez à gauche puis à gauche et nous espérons vous y voir tous.

Merci beaucoup.

Panel international sur les inégalités (IPI), première réunion du Comité fondateur - 16 mars 2025