The United Nations Office at Geneva
Multimedia Newsroom
UNRISD IPI Prof Joseph Stigliz
/
15:36
/
MP4
/
83 MB
Conferences | UNRISD , IPI
Panel international sur les inégalités (IPI), première réunion du Comité fondateur - 16 mars 2025
Teleprompter
Surmonter et je pourrai parler encore quelques minutes, mais pas très longtemps.
Et ce n'est pas parce que tu as dit quelque chose que je n'ai pas aimé, c'est juste que j'avais un engagement antérieur.
C'est donc avec grand plaisir que je me suis adressé à vous aujourd'hui sur un sujet qui préoccupe de plus en plus le monde, à savoir la crise des inégalités.
Il y a environ 30 ans, on m'a demandé de devenir l'un des auteurs principaux de la deuxième évaluation du GIEC, qui était la première réunion de l'évaluation du GIEC consacrée aux questions économiques et, en particulier, à l'atténuation du changement climatique.
Et je dois dire que c'était une expérience qui s'est accélérée.
Vous avez eu des climatologues et des économistes intéressés par le climat du monde entier qui se sont portés volontaires pour leurs services.
Si vous évaluiez réellement le montant réellement dépensé, c'était énorme.
Mais ils ont proposé leurs services parce qu'ils pensaient qu'il s'agissait vraiment d'un problème important que la communauté internationale devait aborder.
Et vous savez, nous venons d'avoir des discussions vraiment intéressantes et je pense que nous avons fait des progrès dans notre compréhension de ce qu'était le changement climatique à l'époque, au tout début de notre compréhension.
Je pense que notre rapport publié en 1995 a eu une énorme influence en aidant à orienter les réponses du public, un point de vue partagé par le prix Nobel de la paix.
Même s'ils n'ont pas encore décidé de décerner le prix de la paix à, nous connaissons le plus grand artisan de la paix qui largue des bombes dans divers endroits du monde.
Mais ils ont pris une bonne décision en 2007.
Et d'une certaine manière, vous savez, ils l'ont donné au GIEC conjointement avec Al Gore.
Et j'en ai un petit certificat.
Et j'en suis aussi fier que je le suis pour mon travail en économie, car d'une certaine manière, cela a vraiment fait une différence pour le monde.
Nous sommes aujourd'hui confrontés à toute une série de crises, à une crise climatique, à une crise du multilatéralisme et à une crise des inégalités.
Et je suis très reconnaissante au président Ramaphosa, qui dirigeait alors le G20, d'avoir reconnu, à la suite du travail du président Liu du Brésil, que le monde était confronté au climat et à une crise des inégalités.
Et c'était quelque chose que le monde pouvait faire.
Nous n'avions pas à rester les bras croisés à regarder cette crise des inégalités.
Il nous a demandé de faire un reportage.
Et vous savez, nous, nous avons rédigé un rapport qui n'a pas donné de résultats surprenants, à savoir que les inégalités s'aggravaient de plus en plus, même au-delà de ce que nous avions pensé.
Mais nous pensions que le comité de la Commission pensait que si nous voulions avoir un impact durable sur les inégalités, cela ne serait pas résolu par un simple rapport de plus.
Nous avions besoin de créer une institution qui s'en occuperait et le GIEC était en quelque sorte un modèle qui nous est venu à l'esprit : le GIEC, vous savez, la communauté internationale avait reconnu que vous aviez un problème similaire à celui des gaz destructeurs d'ozone.
Vous commencez par trouver les bonnes données scientifiques qui guideront la communauté internationale quant à la manière de réagir.
La première étape a donc consisté à bien comprendre les données scientifiques, et nous avons pensé que créer quelque chose comme le GIEC, en l'occurrence nous l'avons baptisé Panel international sur les inégalités.
L'IPI aiderait le monde à résoudre le problème en comprenant ce qui se passe, c'est-à-dire la nature de l'évolution de l'inégalité et toutes ses dimensions.
C'est vraiment complexe.
Il ne s'agit pas seulement des revenus et de la richesse, mais aussi de la multidimensionnalité de l'inégalité, de son intersectionnalité, de la façon dont elle affecte notre société, de la politique, de ses moteurs, de ses conséquences, de ses coûts et de ce qui peut être fait pour y remédier.
[Autre langue parlée]
C'est une question de choix.
Vous savez, comme je le dis parfois, ce ne sont pas les lois de la nature qui créent l'inégalité.
Ce sont les lois de l'homme.
Et nous pouvons les modifier.
C'était donc le but, et l'une des raisons pour lesquelles il était particulièrement approprié que cela soit inscrit à l'ordre du jour du G20 ou de la communauté internationale, c'est que certaines règles internationales telles que l'architecture commerciale mondiale, l'architecture mondiale du savoir, l'architecture financière mondiale ont une incidence sur les inégalités à la fois au sein des pays et entre eux.
Il est donc vraiment important que les décideurs politiques, lorsqu'ils prennent des décisions sur un large éventail de sujets au sein des pays et au niveau international, comprennent quelles en sont les conséquences.
Notre Commission a donc conclu qu'il devrait y avoir ce type d'IPI comme le GIEC.
L'accueil réservé à ce rapport a dépassé nos plus grands espoirs.
Vous savez, j'ai participé à de nombreuses commissions.
Nous publions nos rapports et nous avons de la chance s'il y a un ou deux articles, juste pour vous donner une statistique.
Et j'ai dit qu'il y avait 600 articles d'actualité dans 75 pays et, vous savez, de grands éditoriaux artistiques en faveur de l'idée.
Il a donc vraiment reçu une réponse très positive.
Et je pense que c'est en partie parce qu'il y avait des chiffres très étonnants.
Par exemple, les 1 % les plus riches ont accaparé 41 % de la nouvelle richesse depuis l'an 2000.
Ainsi, au cours des 25 dernières années, 41 % de toute la richesse créée dans le monde est allée aux 1 % les plus riches, tandis que les 50 % les plus pauvres de l'humanité ont obtenu 1 % de la richesse totale créée.
Et vous savez, vous pouvez le traduire en langue américaine.
[Autre langue parlée]
Cela signifie que les personnes les plus défavorisées ont augmenté leur patrimoine de 585$, tandis que les 1 % les plus riches ont vu leur patrimoine augmenter de 1,3 million de dollars.
C'est donc la moyenne des 1 % les plus riches.
De plus, vous savez, nous avons ce mythe selon lequel les personnes au sommet travaillent très dur pour s'enrichir.
Le fait est que nous sommes en train de devenir un monde de ploutocratie héréditaire.
[Autre langue parlée]
Je ne sais pas si tu sais, ça fait un milliard de milliards.
C'est beaucoup d'argent, 70 billions de dollars de richesse devraient être transmis aux héritiers au cours de la prochaine décennie.
Il s'agit donc de personnes qui n'ont gagné leur revenu que pour une seule chose.
Ils ont choisi les bons parents.
Et je dis toujours à mes élèves que la décision la plus importante que vous puissiez prendre dans la vie est de choisir le bon parent.
Si vous vous trompez, la partie est terminée.
Ce type de données continue donc à affluer dans la Réserve fédérale américaine.
Ceci a été écrit après la rédaction de notre rapport qui a récemment indiqué qu'au troisième trimestre de 2025, la valeur nette des 1 % les plus riches des États-Unis était passée à 32 % du total.
Les 1 % les plus riches possèdent donc près d'un tiers de la richesse totale des États-Unis, un record depuis que les données ont commencé à être collectées en 1989.
Eh bien, la réaction à ce type de chiffres était compréhensible, compte tenu non seulement de l'ampleur de ce qui se passait, mais aussi de la prise de conscience croissante des conséquences qui en découlaient.
Non seulement les conséquences économiques négatives dont j'ai parlé dans mon livre, par exemple The Price of Inequality, mais aussi les conséquences politiques auxquelles nous assistons tout autour de nous.
Bien qu'il puisse y avoir de nombreuses explications au déclin de la démocratie, la croissance de l'inégalité dans toutes ses dimensions doit en faire partie.
Non, je dois dire que j'ai été très encouragée par la réponse de la communauté universitaire, y compris des personnes qui sont venues ici pour apporter leur aide, à la principale initiative que nous proposons, le Panel international sur l'inégalité.
Nous avons consulté pour savoir comment le concevoir.
Plus de 700 économistes et autres experts en inégalités du monde entier ont exprimé leur soutien.
Encore une fois, c'est vraiment phénoménal.
Certaines des principales institutions de recherche ont proposé de lier le soutien aux travaux de l'IPI, notamment le Southcenter for Inequality Studies et mon collègue Imran Velodio, qui est un membre essentiel du comité fondateur, qui est ici aujourd'hui à la Prending School of Economics.
Vous aurez des nouvelles de Chico un peu plus tard.
Je suis reconnaissante de la contribution de Mike Savage, qui travaille également au World Inequality Lab de la Paris School of Economics, où Lucas Chancel nous a prodigué des conseils.
De nombreuses agences des Nations Unies travaillant sur les inégalités ont étendu leur soutien.
Nous nous sommes entretenus avec bon nombre d'entre eux ce matin et je suis reconnaissante à Magdalena avec qui je travaille depuis de nombreuses années de nous avoir accueillis et au Directeur général de l'OIT d'avoir pris la parole aujourd'hui.
Bien entendu, pour que les travaux de l'IPI aient l'influence que nous souhaitons, il est essentiel qu'il bénéficie du soutien politique des décideurs politiques capables de faire quelque chose pour changer notre orientation actuelle.
Je tiens à rendre hommage au leadership de l'Afrique du Sud, du Brésil, de l'Espagne et de la Norvège qui ont permis à l'IPI de se faire une place sur la scène mondiale.
Et je tiens à faire remarquer que ceux d'entre vous n'ont peut-être pas suivi cela.
Une récente résolution de soutien de l'Union africaine présentée par l'Afrique du Sud a franchi une étape considérable en nous permettant de dire que le continent africain souhaite que ce panel aille de l'avant.
La semaine dernière, Winnie et moi avons eu l'occasion de rencontrer le secrétaire général à New York. Il a exprimé son ferme soutien à l'IPI et nous avons discuté de la possibilité de travailler pour une résolution de l'AUN, une résolution de l'AGNU visant à reconnaître et à approuver l'IPI cette année.
Je pourrais continuer, mais je pense que le point devrait être clair.
Nous envisageons sérieusement de créer l'IPI cette année et je suis très fier de pouvoir ouvrir l'événement d'aujourd'hui et de présenter notre proposition à la communauté influente de Genève.
Je conclurai en essayant de mettre en perspective ce que nous faisons.
Cela semble un peu académique, mais je voulais le mettre sous cet angle.
L'une des idées centrales des Lumières était que nous pouvions améliorer notre vie et celle de nos enfants grâce à la science ou à la compréhension de la nature et au raisonnement.
Que nous pourrions créer des institutions qui nous permettraient de mieux travailler ensemble de manière pacifique pour résoudre des problèmes communs.
La démocratie et l'État de droit constituaient un ensemble d'institutions.
Le GIEC était une autre institution plus récente.
Nous pensons que l'IPI en serait un autre.
La création de l'IPI revêt actuellement une importance particulière.
Cela démontrerait clairement comment les pays peuvent travailler ensemble pour atteindre un objectif commun.
Cela soulignerait la valeur du multilatéralisme à un moment où il est attaqué comme jamais auparavant de mon vivant.
Aux missions permanentes, aux agences multilatérales, aux universités et à la société civile ici présents aujourd'hui, je demande votre plein soutien dans nos travaux.
Le Panel international sur les inégalités aidera non seulement à atténuer les souffrances des citoyens vivant dans des sociétés inégalitaires, mais montrera au monde entier que nous pouvons continuer à travailler ensemble pour faire face aux multiples crises auxquelles le monde est confronté aujourd'hui.
À présent, je suis invité, j'ai le plaisir d'inviter les représentants des gouvernements fondateurs à faire quelques remarques.
[Autre langue parlée]