UN Geneva - Multimedia Newsroom : International Panel on Inequality (IPI), Founding Committee first meeting

Posez quelques questions.

Nous allons donc commencer par le professeur Yayati Gosch, de l'université du Massachusetts à Amras et membre du comité fondateur de la propriété intellectuelle ainsi que du comité extraordinaire du G20.

Alors, professeur Gosch, passez la question.

[Autre langue parlée]

Et nous sommes en fait en retard par rapport au calendrier.

[Autre langue parlée]

Merci beaucoup.

Vous savez, cela a été un grand privilège de faire partie de ce comité et de côtoyer ces collègues exceptionnels.

Et bien sûr, comme vous le savez tous, le professeur Stiglitz est absolument en tête, et nous sommes tous, vous savez, vraiment en train de courir pour le suivre parce qu'il est formidable.

Mais je tiens également à souligner le travail exceptionnel et extraordinaire du secrétariat, car il s'agit d'un rapport qui a été achevé en deux mois.

Et personnellement, je ne pensais pas que c'était possible.

Mais cela s'est produit et cela n'est arrivé que grâce au travail vraiment formidable, je pense que notre Secrétariat travaille 24 heures sur 24.

Alors merci beaucoup à tous.

Je pense donc que dans ma lettre, vous vouliez que je parle des moteurs de l'inégalité, c'est parce que je dis toujours que oui, mais c'est le cas.

C'est écrit dans le rapport.

Mais pour ceux d'entre vous qui n'ont pas eu le temps de l'examiner, nous avons essayé de résumer les éléments les plus importants qui, selon nous, ont réellement créé l'urgence en matière d'inégalité que nous reconnaissons tous.

Et bien sûr, il y a les caractéristiques les plus structurelles.

Il y a la démographie, il y a les changements technologiques.

Certaines caractéristiques systémiques ont été mentionnées, comme la caste, la race, l'origine ethnique, etc.

Il y a des chocs comme la pandémie, comme, vous savez, les guerres, etc.

Mais nous avons identifié un tas d'autres facteurs qui nous semblent très importants.

Il y a, bien sûr, l'héritage historique du modèle colonialiste qui a créé des différences entre les pays, mais aussi de la révolution industrielle qui a également été financée par le colonialisme, mais qui a également entraîné une modification spectaculaire des revenus relatifs par habitant d'un pays à l'autre.

Mais cela a également laissé un héritage de très fortes inégalités dans les pays à revenu faible et intermédiaire.

Mais dans un sens, nous nous sommes concentrés sur les moteurs économiques qui, selon nous, sont les politiques qui ont créé des inégalités.

C'est pourquoi nous avons toujours dit qu'il s'agissait d'un choix politique et d'un choix politique.

Et je pense que cela a également été mentionné par nos estimés partisans du pays.

Vous savez, je dois dire que c'est complètement, excusez-moi de l'avoir dit.

Vous savez, dans un monde où nous sommes tous si déprimés par la plupart de nos dirigeants, cela a été une véritable source d'inspiration de rencontrer des leaders qui ne sont pas seulement progressistes, mais qui sont vraiment tournés vers l'avenir et qui sont vraiment du côté du bien.

C'est très rare.

Et moi, je l'apprécie profondément.

Parmi les moteurs économiques ou politiques que nous avons identifiés, il y a bien sûr le fait de la déréglementation des marchés, en particulier la déréglementation du capital de financement, euh, qui a entraîné une grande instabilité du système.

Et l'instabilité aggrave généralement la situation des moins fortunés et enrichit les autres.

Il y a eu la déréglementation du marché du travail et les types de modèles d'ouverture commerciale qui ont considérablement réduit le pouvoir de négociation des travailleurs.

Nous avons eu des systèmes fiscaux très régressifs et dépassés qui ne nous permettent pas d'imposer les riches même si nous le voulons et ne nous permettent pas d'imposer les sociétés multinationales même au même taux que les entreprises nationales.

Ce schéma régressif signifie donc une fois de plus que les inégalités antérieures qui apparaissent, les inégalités de marché, sont renforcées par les inégalités distributives résultant de la politique fiscale.

Nous avons eu le pouvoir de la finance déréglementée.

Je tiens à le souligner parce qu'il est si clair dans un monde de hiérarchies monétaires que cela a considérablement accentué les impacts de toutes sortes de choses qui se passent dans le monde.

Qu'il s'agisse d'un choc, qu'il s'agisse des politiques macroéconomiques des économies avancées.

Tout cela est bien pire et exagéré pour les pays à revenu faible et intermédiaire en raison de la hiérarchie des devises et des perceptions des investisseurs qui amplifient en quelque sorte les problèmes existants.

Mais il est également vrai que la finance déréglementée, comme je l'ai mentionné, a entraîné des crises périodiques et, au cours de ces crises, les États ont soutenu, protégé et subventionné de grandes banques, ce qui a également aggravé les inégalités.

La privatisation des entreprises publiques, de l'énergie, des services publics, des transports, de l'eau, de l'éducation, de la santé, etc., tout est privatisé.

Cela contribue également à l'inégalité.

Cela les commercialise, cela réduit l'accès de ceux qui n'en ont pas les moyens et cela crée de façon spectaculaire différentes dimensions d'inégalité qui n'existaient peut-être pas aussi tôt.

Tout cela est associé à un transfert de richesse plus large du secteur public vers le secteur privé.

Notre rapport contient un graphique qui, à mon avis, est très révélateur.

Une augmentation spectaculaire de la richesse privée et une stagnation, voire un ralentissement, je veux dire même une réduction de la richesse publique.

Et cela a des implications qui donnent moins de ressources au public pour fournir des biens et services publics, pour permettre la réalisation des droits sociaux et économiques des citoyens, etc.

Ensuite, bien sûr, la question de la dette souveraine, un autre aspect de la déréglementation financière.

Mais cela se traduit à son tour par des mesures d'austérité et des politiques de stabilisation, en particulier pour ceux qui font face à l'endettement, souvent sans aucun choc, pour aucune raison qui leur est propre, mais en raison de chocs mondiaux tels que des pandémies ou la hausse des prix alimentaires, etc.

Les politiques macroéconomiques des pays riches ont des répercussions.

S'ils augmentent les taux d'intérêt, non seulement nos taux d'intérêt augmentent du même montant, mais ils augmentent beaucoup plus en raison de la prime de risque plus élevée qui est inévitablement attachée, même lorsque nous ne sommes pas si risqués.

Et je pense, vous savez, que le G20 en Afrique a eu une très bonne discussion sur le coût du capital.

Il existe des droits de propriété intellectuelle qui ont commercialisé des connaissances à un point tel que de très grandes entreprises ont pu prendre le contrôle de connaissances qu'elles n'ont même pas créées elles-mêmes.

La plupart des grandes multinationales rachètent les petites entreprises qui ont créé les connaissances, puis les conservent, les utilisent, utilisent les droits de brevet, utilisent les licences, etc., pour créer des monopoles et en réduire l'accès, en particulier pour les pauvres.

Et bien entendu, tout cela est lié à un problème plus vaste et plus vaste, qui n'est pas que, je veux dire, l'inégalité est bien sûr une mauvaise chose à cause de ses effets sur la vie des gens ordinaires et, nous le reconnaissons tous, mais elle est particulièrement grave aujourd'hui parce qu'elle se renforce d'elle-même.

La richesse crée le pouvoir, et le pouvoir signifie que les élites s'emparent des lois, des institutions, des réglementations, des politiques, de tout ce qui ne fait qu'aggraver les inégalités. C'est pourquoi depuis que, vous savez, les gens ont commencé à parler d'inégalité, la situation n'a fait qu'empirer à cause de cette poussée d'inégalité qui provient de la richesse.

Je sais que Wanga va parler des implications intersectionnelles de tout cela.

Je ne vais pas m'étendre là-dessus, mais je voudrais aussi en parler un peu en ce moment, vous savez, à cause de toute cette structure.

Tout choc subi par le système touche de manière spectaculaire et disproportionnée les pauvres et touche davantage les pays à revenu faible et intermédiaire, qu'il s'agisse de la guerre actuelle ou de la fermeture du détroit d'Ormuz.

Il y a de plus en plus de plaintes à ce sujet en Europe et aux États-Unis, mais les véritables dommages se font sentir dans les pays en développement, que ce soit en termes de prix du pétrole ou des prix des engrais ou de manque absolu d'approvisionnement pour des produits de première nécessité.

Et cela se répète encore et encore lors de toutes sortes de chocs mondiaux.

Alors oui, ce sont les pilotes.

Et je pense qu'il est assez évident que pour le contrôler, il faut contrôler ces pilotes et ceux-ci peuvent être contrôlés, c'est vraiment notre message.

[Autre langue parlée]

Panel international sur les inégalités (IPI), première réunion du Comité fondateur - 16 mars 2025