Conférence de presse du HCDH : Rapporteuse spéciale des Nations Unies sur les droits de l'homme en Fédération de Russie

Bonjour à tous et merci beaucoup de vous joindre à nous lors de cette conférence de presse aujourd'hui.

Mlle Mariana Katsorova, Rapporteuse spéciale sur la situation des droits de l'homme en Fédération de Russie, fera un exposé d'aujourd'hui.

La Rapporteuse spéciale a présenté son dernier rapport au Conseil des droits de l'homme hier, intitulé Nulle part n'est sûr, Exporter le règne de la peur au-delà des frontières, La répression transnationale par la Fédération de Russie.

Nous commencerons par de brèves déclarations liminaires du rapporteur, puis nous passerons aux questions.

[Autre langue parlée]

La parole est à vous.

[Autre langue parlée]

Je suis un ancien journaliste, et je tiens à remercier ceux d'entre vous qui se sont levés tôt pour assister à cette conférence de presse.

Ce n'était pas à moi de choisir le moment.

Mais si ce n'est pas l'actualité de la Russie, je ne sais pas ce que c'est.

Ce n'est pas seulement mon dernier rapport, c'est le tout premier rapport spécifique à un pays sur la répression transnationale et il porte sur la Fédération de Russie à l'ONU.

[Autre langue parlée]

J'ai dû passer en revue plus de 400 cas documentés de répression transnationale et trouver la définition de travail que j'utilise dans le rapport, car il n'existe aucune définition universelle de ce qu'est la répression transnationale.

Bien entendu, la Russie n'est pas le seul État auteur d'une répression transnationale.

Cependant, notamment en ce qui concerne les agressions physiques, la Russie se classe au troisième rang des dix pays qui ont été les auteurs de 70 % des agressions physiques au cours de la dernière décennie, ce qui est assez grave.

Le Parlement européen a publié un rapport, rédigé par l'un des parlementaires, en juillet de cette année, qui a révélé que, pour l'Europe, la Russie figure parmi les quatre principaux auteurs de répression transnationale dans les pays de l'Union européenne.

Vous avez donc devant vous un rapport qui, je l'espère vivement, sera analysé par les États membres, bien entendu, par la Fédération de Russie pour commencer.

Le message adressé à la Fédération de Russie est clair, tout comme la répression au niveau national et la répression transnationale à l'encontre de toute critique du gouvernement russe à l'égard des autres États membres.

J'ai le message suivant : élaborer un instrument contraignant des Nations unies en matière de droits de l'homme, une convention internationale, une convention des Nations unies, qui en définisse la définition, qui définit les mécanismes de responsabilisation en matière de prévention et les responsabilités des États froids de répression transnationale.

J'espère donc que ce n'est pas un rêve lointain, mais que les États membres ont encore beaucoup de travail à faire pour lancer un tel nouvel instrument.

Et j'espère, et j'ai appelé le Conseil des droits de l'homme à être en première ligne pour soutenir ce mouvement afin que nous puissions voir un jour et pas dans un avenir lointain, cet instrument international des droits de l'homme doté d'un mécanisme de suivi comme les autres conventions de l'ONU et contraignant.

Mais en attendant, même si cette convention n'est pas en place, j'appelle les États hôtes à développer réellement au niveau national un cadre complet pour lutter contre la répression transnationale au moyen d'une stratégie impliquant leurs forces de l'ordre, les procureurs et la société civile, afin d'identifier qui en sont les victimes.

Et bien sûr, je parle de la Russie ici parce que c'est mon mandat, les victimes russes de la répression transnationale, de leur fournir une protection, de leur fournir des visas et, vous savez, lorsqu'elles sont victimes d'attaques, d'agressions physiques, de menaces de mort, de leur fournir un accès à des soins médicaux spécialisés, de les informer des conclusions des enquêtes sur des tentatives d'empoisonnement, des tentatives d'attentat contre leur vie.

Certains pays, et vous verrez dans le rapport que je présente quelques bonnes pratiques positives, ont déjà criminalisé la répression transnationale dans leur législation nationale.

Mais là encore, l'approche est tout à fait axée sur la sécurité nationale, l'espionnage et l'ingérence.

Et je préconise que l'approche des États hôtes soit axée sur les droits de l'homme, car il s'agit avant tout d'une question de droits de l'homme.

Dans le même temps, la répression transnationale russe constitue un défi à la souveraineté des pays hôtes du monde entier.

Je pense que c'est également un défi pour l'ordre juridique international.

En fait, je dois dire que la Russie n'est pas seulement en guerre contre l'Ukraine à travers la guerre d'agression qui a débuté en 2022.

D'une certaine manière, le gouvernement russe étend ses méthodes de guerre hybrides contre les détracteurs du gouvernement russe au-delà de la frontière.

Une loi a été promulguée, je crois, en juillet, malheureusement, le 4 août. Il s'agit d'une célèbre loi de la Fédération de Russie, qui cible en fait les critiques du gouvernement à l'étranger.

Cette loi introduit 14 restrictions rendant apatrides les détracteurs russes du gouvernement, les militants anti-guerre, les défenseurs des droits humains et les dissidents, tout en restant citoyens de la Fédération de Russie.

Tout va du gel des capacités au renouvellement des passeports, en passant par le refus de services consulaires et même le renouvellement du permis de conduire.

Ils sont privés de liberté à l'étranger et ils le sont s'ils ont déjà été condamnés pour des raisons administratives ou pénales en Russie.

Tout d'abord, le mécanisme est clair : le gouvernement russe d'abord pour les accusations motivées par des considérations politiques, les inculpations et les condamnations, les voix anti-guerre, les défenseurs des droits humains et les journalistes.

Et récemment, il a été largement répandu pour justifier le terrorisme ou pour des accusations liées à l'extrémisme.

Puis ils sont jugés par contumace.

Mais ensuite, ces désignations et ces condamnations sont utilisées à l'étranger.

Cette nouvelle loi cible donc toutes les personnes inculpées, reconnues coupables de ces accusations de censure de guerre motivées par des considérations politiques et qui se trouvent ensuite à l'étranger.

Mais ils sont les plus durement touchés par les 14 restrictions qui pèsent sur les droits de leurs citoyens.

C'est ce que j'appelle la mort civique, cette loi, et je dis que la Fédération de Russie a reçu cette loi comme l'un des outils les plus sérieux de répression des transactions.

Le plus grave, bien entendu, de la répression des transactions en Russie est la menace à la vie.

Et vous êtes tous au courant des empoisonnements survenus par le passé à Litvinenko en 2006 au visotope radioactif au polonium à Londres.

Plus tard en 2019, Kangushvili, qui est en fait un citoyen géorgien et non un citoyen russe, un critique tchétchène du leadership en Tchétchénie, a été abattu à Berlin par ce que les tribunaux allemands ont défini comme étant par M. Krasikov, un agent des services secrets russes.

Et les tribunaux allemands ont jugé qu'il avait agi sur ordre du gouvernement russe dans ce meurtre.

Il a ensuite été demandé personnellement par M. Poutine lors de ce dernier échange, si vous vous souvenez, il y a deux ans, où des prisonniers politiques russes ont été renvoyés en échange de M. Krasikov pour commencer, et de quelques autres espions définis des autorités russes dans d'autres pays.

Mais nous avons été heureux de voir Yashin de Vladimir Karamur, tous les prisonniers politiques être libérés et ce sont les 88 derniers États membres qui ont participé à cet échange.

Maintenant, d'autres formes de répression transnationale.

À la suite de ces meurtres infâmes commis il y a longtemps et depuis l'invasion à grande échelle de l'Ukraine, des informations ont circulé selon lesquelles des journalistes et des défenseurs des droits humains auraient été la cible d'un empoisonnement.

Natalia Arnault, qui a pris la parole ici, est défenseuse des droits humains bouriate et présidente de la Free Russia Foundation.

Elle a pris la parole ici hier lors de notre événement parallèle.

Elle a déclaré avoir été empoisonnée à Prague et en Allemagne lors de sa visite du 20/20/2023 ou de l'été 2023.

Elle souffre toujours des conséquences de cet empoisonnement présumé.

Les autorités américaines ont enquêté mais elle n'a pas reçu de réponse sur ce qui s'est exactement passé car elles ont affirmé que c'était une question de sécurité nationale.

Un hôpital militaire qui l'analysait en effectuant des analyses sanguines, Toxicology in the US, lui a dit de manière informelle qu'elle avait été prise pour cible par un nouveau type de Novichok, mais rien n'est clair.

Dans le même temps, son mari qui l'attendait à l'aéroport a également souffert.

Elle ne savait pas qu'elle avait été empoisonnée à l'époque.

Deux journalistes, Irina Babluyan et Elena Kostychenko de Nova Gazeta et Irina Babluyan, ancienne journaliste d'Echo de Moscou en 2022, ont de nouveau fait état d'un empoisonnement présumé.

Babluyanin, Bilissi et Elenakostychenko après une visite à Munich en Allemagne.

Encore une fois, je lance un appel aux États membres, et ce n'est que la partie visible de l'iceberg.

Je pourrais parler encore et encore d'attaques physiques contre des dissidents et des critiques.

Il y en a une en Suède contre un blogueur, un blogueur tchétchène qui a été attaqué au marteau en pleine nuit par une attaque au marteau.

Il a survécu.

Les autorités suédoises ont enquêté et deux agents des services secrets russes, un homme et A et une femme, ont été condamnés pour cette attaque.

Encore une fois, je pourrais citer encore et encore de tels exemples.

Le plus important à cet égard est que les États dans leur ensemble prennent les choses au sérieux, qu'ils identifient précisément les victimes en tant que victimes de la répression transnationale, et qu'ils leur fournissent toute la protection nécessaire, physique, accès aux soins médicaux et protection pour rester dans le pays, ce qui implique également la procédure d'asile et les procédures de migration dans les pays en même temps.

Maintenant, ce qui est très répandu et que j'analyse dans mon rapport, c'est que la Fédération de Russie utilise ces autres méthodes plus bureaucratiques de répression des transactions.

J'ai mentionné la loi du 4 août, et lorsque cette loi a été présentée au Parlement russe, le président du Parlement russe, M. Volodin, a déclaré que ce sont des ennemis de la patrie, des traîtres, je suis désolé, des traîtres à la mère patrie et ces traîtres à la mère patrie qui sont partis, nous devons les punir.

Cette loi était donc conçue comme un outil de punition, comme un outil de répression transactionnelle.

Vraiment.

J'ai identifié 9 départements du Service fédéral de sécurité russe, au moins neuf plus d'autres ministères, d'autres institutions officielles russes qui sont impliquées dans le cadre d'une stratégie absolue, d'un programme institutionnalisé de répression transnationale.

Et j'étais en train de réfléchir hier soir en préparant cette conférence de presse.

Je n'ai pas indiqué cela dans mon rapport car ce n'est pas mon rôle.

Je suis rapporteur spécial et nous sonnons la cloche, nous analysons, nous exposons les faits et nous recommandons des solutions.

Mais s'il y a un tribunal demain, une analyse judiciaire internationale indépendante, ce que j'ai analysé au moins 400 affaires et qu'il y en a beaucoup d'autres concernant la répression transactionnelle et qu'il existe une collection spéciale de ces preuves qui seront bien sûr présentées lors d'une audience devant le tribunal.

Je pense qu'à tous égards, étant donné qu'il s'agit d'un processus mathématique, la répression des transactions en Russie pourrait être qualifiée de crime contre l'humanité par un tribunal indépendant parce qu'elle est généralisée, systématique, fait partie d'une stratégie gouvernementale, elle est en connaissance de cause et en fait avec l'intention du gouvernement, et il s'agit d'une attaque contre la population civile alors que des crimes contre l'humanité sont identifiés.

Il s'agit d'une attaque particulièrement après 2022, lorsque l'incidence de la répression transactionnelle a augmenté.

Et je vais te donner le chiffre exact.

Par exemple, il a été multiplié par 8 environ, passant de 29 cas en huit ans avant 2022 à 89 au cours des trois années qui ont suivi l'invasion à grande échelle de l'Ukraine.

C'est presque 8 fois huit fois plus.

Il y a également une augmentation considérable des cas de condamnation par contumace de critiques et de voix anti-guerre en Russie.

Ainsi, par exemple, de 4 en 2022 pour les cas à 157 en 2025.

Et cela, et cela s'inscrit dans le contexte de l'une des migrations les plus massives pour des raisons politiques en provenance de la Fédération de Russie depuis la révolution soviétique au début du XXe siècle.

Et il s'agit d'une estimation modeste, en fait, comprise entre 650 000 et 900 000.

Selon d'autres estimations, plus d'un million de Russes ont franchi la frontière, beaucoup d'entre eux refusant de tuer des Ukrainiens pendant la guerre d'agression.

Beaucoup d'entre eux parce qu'ils sont totalement opposés à la politique de guerre et d'autres ont été condamnés à la prison uniquement parce qu'ils avaient participé aux manifestations pacifiques contre la guerre lorsqu'elle a commencé.

Même si vous vous souvenez d'avoir codé une feuille de papier blanche et vide.

Mais la police les détenait toujours en 22 parce qu'ils savaient ce qui aurait dû être écrit.

Les défenseurs des droits humains mettent fin à la guerre même si l'information a été identifiée comme une organisation extrémiste entrant dans la liste des terroristes et extrémistes de Ross com Ross Finn surveillant un autre département en Russie qui a été identifié sur le registre des terroristes et des extrémistes 21.

Mais il suffit de voir où se situent les 21 000 statistiques.

Je tiens à être précis : plus de 21 000 affaires, dont plus de 5 000 concernent au moins des personnes condamnées pour des motifs politiques.

Comme vous vous en souvenez probablement, le mouvement LGBT russe a été désigné par la Cour suprême il y a deux ans comme une organisation extrémiste.

Les premiers procès ont commencé, des condamnations ont été prononcées pour extrémisme, puis, il y a un an, la Cour suprême a désigné le mouvement séparatiste inexistant en Russie comme organisation extrémiste, puis a inscrit au registre des terroristes et des extrémistes 172 organisations de défenseurs des droits humains autochtones des minorités nationales et des minorités ethniques de Russie.

Vous savez probablement qu'en décembre dernier, il y a eu des purges et qu'au moins 17 défenseurs des droits humains autochtones ont été arrêtés dans toute la Russie.

Puis deux défenseuses des droits humains, Daria Aguirreva et Natalia Leonard, ont été arrêtées et sont toujours en prison pour terrorisme.

[Autre langue parlée]

Parce que la participation à une organisation terroriste, parce que le gouvernement a d'abord inscrit son forum virtuel pacifique d'Abrigen qui défend les droits humains des peuples autochtones, les a inscrits sur ce registre des terroristes et des extrémistes.

Et puis, bien entendu, toute personne rencontrant cette organisation ou faisant partie de cette organisation a été accusée de participation à une organisation terroriste.

Pour vous faire comprendre, à titre de comparaison, le Hamas et le Hezbollah ne sont pas des organisations terroristes en Russie et leurs membres rencontrent librement les autorités russes.

[Autre langue parlée]

La liste des extrémistes et des terroristes est terminée.

L'information est commémorative, vous savez, qu'il s'agit des 172 organisations indigènes et des minorités nationales, des organisations de décolonisation qui ne sont pas séparatistes.

Beaucoup d'entre eux souhaitent simplement que soit reconnu, comme dans de nombreux autres pays, le fait que les peuples autochtones sont colonisés depuis des siècles par la Fédération de Russie et souhaitent bénéficier de l'égalité des droits de l'homme.

Daria Aguirreva, Natalia Leongard vient d'être nominée pour le prix Nobel de la paix.

Je soutiens totalement cet appel et je vous prie de l'amplifier également, car cela met en lumière les défenseurs des droits humains les moins protégés incarcérés en Russie.

Cependant, à l'étranger, comment fonctionne la répression transnationale, une autre organisation de défense des droits des autochtones, la Fondation internationale Battani, basée aux États-Unis et dirigée par Pavel Zulinziga, a été désignée organisation indésirable pour sa participation au Forum des peuples autochtones de l'ONU, où j'ai toujours été également.

Et en gros, vous savez, pour la communication avec le, également, avec mon mandat et avec d'autres mécanismes de l'ONU.

Ces représailles et intimidations à l'encontre d'organisations russes de défense des droits humains à l'étranger pour leur participation aux FORUMS de l'ONU sont donc très préoccupantes. Il s'agit d'une forme de répression transnationale visant à les réduire au silence et à les empêcher de participer à l'ONU pour entendre leur voix.

Interpol, je n'ai pas parlé des institutions financières, des notices rouges d'Interpol.

La Russie est l'un des pays qui abusent le plus des notices rouges d'Interpol.

Le bureau russe d'Interpol lance ces recherches d'Interpol sur les notices d'alerte rouge à l'échelle internationale.

Encore une fois, contre tous ces détracteurs du gouvernement.

Et je peux vous dire personnellement que j'ai été impliqué il y a un an, les autorités polonaises, les gardes-frontières polonais, ont réprimandé un membre de ***** Riot qui est parti adopter un chiot en Pologne.

Et elle ne le savait pas.

Elle était en alerte rouge.

[Autre langue parlée]

Elle a donc été arrêtée et ils prévoyaient de l'expulser ou d'organiser un procès pour réexaminer cette question.

Dieu merci, les avocats de la société civile russe, mon mandat, nous sommes intervenus.

Et bien sûr, elle a été escortée en toute sécurité hors de Pologne.

Mais les États membres hôtes ont besoin d'une configuration permettant de contrôler cet Interpol.

Interpol remarque au niveau national quelles organisations sont motivées par des considérations politiques et Interpol elle-même.

Leur organe de surveillance a conclu en 2024 qu'une partie importante des notices d'alerte rouge russes au sein d'Interpol reposaient en fait sur des accusations motivées par des considérations politiques et violaient sa propre constitution.

Il existe donc une recommandation spéciale à Interpol.

Il en va de même pour les banques et les institutions financières.

Ce qui se passe, c'est que, encore une fois, cette liste provenant de Rosfinn monitoring est automatiquement, sans vérification, envoyée aux banques internationales par World Check et d'autres bases de données qui fournissent des services aux institutions financières internationales.

Ils proviennent du gouvernement russe, les listes, et sont remis aux banques internationales sans contrôle, sans vérification.

De nombreux défenseurs des droits humains et dissidents russes à l'étranger ne peuvent donc pas ouvrir de compte bancaire ou leurs comptes bancaires sont fermés parce qu'ils ont été condamnés pour avoir justifié le terrorisme en Russie ou pour avoir été inscrits sur le registre des extrémistes.

J'ai donc également nuancé cela parce que vous êtes journalistes.

Le litige stratégique contre la participation du public, une claque.

Ce sont tous des procès intentés à l'étranger pour faire taire les reportages internationaux, et pas seulement les reportages russes.

Katherine Belton est un bon exemple en Grande-Bretagne, qui a écrit il y a quelques années un livre intitulé Putine's People and how the KGB Took Power in Russia.

[Autre langue parlée]

Katherine Belton a été bombardée par 5 procès pour gifle intentés non seulement par des particuliers et voici certains oligarques russes proches du Kremlin qui ont porté plainte devant le tribunal, mais également par l'intermédiaire d'une entreprise publique.

Rose Neft et moi nous sommes qualifiés pour la première fois aux Nations unies lorsque l'implication des autorités russes a été prouvée et directe en tant que forme de répression des transactions contre la vérité révélée contre les reportages journalistiques.

Je qualifie également Comme pour la première fois, je qualifie de répression transnationale.

Que se passe-t-il avec la communauté tchétchène et la diaspora à l'étranger, en particulier les femmes qui fuient la violence domestique ou un mariage forcé depuis la Tchétchénie à l'étranger, les personnes LGBT, les anciennes victimes de torture qui fuient à l'étranger ?

Ils sont ensuite enlevés avec l'assentiment et la complicité, très souvent de Moscou, des autorités fédérales, par les autorités tchétchènes, qui soutiennent des proches qui les enlèvent pour les mettre en lieu sûr dans de nombreux pays d'Europe, et les renvoient de force en Tchétchénie.

Et nous avons déjà des cas de disparition et de mort possible de ces personnes dans des affaires de crimes d'honneur, qui sont toujours pratiqués en Tchétchénie.

Je vais m'arrêter ici et vous permettre de poser vos questions.

[Autre langue parlée]

L'agent spécial va maintenant répondre aux questions.

Veuillez indiquer votre nom et indiquer que votre organisation est Tara.

[Autre langue parlée]

Une petite question sur les pays européens.

Certains pays européens sont-ils plus exposés, disons, à un risque accru en matière de répression transnationale et, même question, à un risque plus élevé lorsqu'il s'agit d'honorer l'assistance juridique accordée aux autorités russes ?

[Autre langue parlée]

La question est la suivante : pensez-vous qu'il existe des pays européens plus exposés à la répression transnationale sur le sol et plus exposés lorsqu'il s'agit d'aider les autorités russes ?

Il peut s'agir de différents pays grâce à l'assistance juridique.

[Autre langue parlée]

Eh bien, je dirais tout de suite que la Communauté des États indépendants, à commencer par la Fédération de Russie, est en tête, le Bélarus, l'Asie centrale, l'Ouzbékistan, le Kazakhstan, tous, ainsi que les pays du Caucase.

Les membres de la Communauté des États indépendants n'ont aucune procédure de contrôle et ont conclu des accords bilatéraux avec la Fédération de Russie qu'ils honorent sans même vérifier qui la Fédération de Russie demande l'extradition.

Et hier, alors que je présentais mes rapports au Conseil, j'ai donné l'exemple de Mansurm of Life.

Mansurm of Life est un critique tchétchène du gouvernement de la direction de la République tchétchène.

C'est une ancienne victime de torture qui est en détention depuis 18 mois au Kazakhstan et le Kazakhstan a refusé à plusieurs reprises de faire droit à sa demande d'asile.

Il a essayé deux fois et la dernière fois, c'était la semaine dernière de se suicider.

Il a essayé de se suicider parce que la perspective d'un retour à la torture en République tchétchène, que j'ai analysée séparément il y a un an dans mon rapport sur la torture, la perspective d'être renvoyé sous la torture et d'une mort certaine s'il est renvoyé aux autorités du restaurant, qui le renverront immédiatement en Tchétchénie, sont si effrayantes, si dévastatrices qu'il préfère mourir en se suicidant.

Dans sa lettre, il a survécu, mais jusqu'à quand ?

Et le Kazakhstan menace de le renvoyer pour des raisons justifiées à la demande de la Russie, sans parler de sa famille et de son frère récemment, car c'est une autre conclusion de mon rapport, à savoir que des proches et des familles sont soumis à des pressions pour rentrer chez eux, menacés et détenus afin de faire pression sur ces traîtres à la patrie qui se trouvent hors de Russie, un autre outil de répression transnationale.

Son père et son frère ont été arrêtés et son frère a été torturé en Tchétchénie pour faire pression sur Mansour pour qu'il cesse, vous savez, de dénoncer les autorités tchétchènes.

Il s'agit d'un exemple.

Mais la Communauté des États indépendants et tous ces gouvernements ont en fait conclu des traités d'extradition bilatéraux.

La Fédération de Russie n'a donc pas toujours besoin de se rendre à Interpol pour lancer toutes ces recherches par le biais du système Interpol, ce qui constitue bien entendu un abus de la coopération juridique mutuelle entre les États et de la coopération policière en matière de police.

Mais dans ce cas, ils pourraient le contourner, en particulier en ce qui concerne les critiques qui se sont présentés pour ces pays.

Et pourquoi sont-ils là ?

Parce qu'il n'y a pas d'obligation de visa.

Beaucoup d'hommes qui refusent de se battre contre l'Ukraine sont allés jusqu'en Mongolie, mais vous savez, en Géorgie, en Arménie, au Kazakhstan, en Asie centrale, parce qu'il était plus facile d'échapper à la Russie dans un court délai.

En ce qui concerne les autres pays, disons, de l'Union européenne, je ne pense pas qu'il y ait des pays en particulier qui soient nécessairement plus à risque que d'autres.

Tout d'abord, cela dépend de l'endroit où se trouvent ces critiques.

Et dans ma définition de travail, je ne limite pas les cibles de la répression transnationale russe aux seuls ressortissants russes, car la pratique montre qu'il peut s'agir de n'importe quel critique, comme Angushvili que j'ai mentionné et j'ai mentionné exprès qu'il était citoyen géorgien, il n'était pas de nationalité russe.

Et d'autres, vous savez, les juges du procureur de la Coordination pénale internationale ne sont pas des ressortissants russes, mais ils sont inscrits sur la liste internationale des personnes recherchées par la Russie à la suite d'un procès par contumace en Russie contre le procureur et les juges de la CPI.

Maintenant, n'importe quel pays européen, pays de l'Union européenne et moi-même en avons donné suffisamment d'exemples dans mon rapport.

J'ai mentionné la Suède, l'Allemagne, le Royaume-Uni tels que nous les connaissons, je veux dire n'importe lequel d'entre eux, la République tchèque, mon pays, la Bulgarie, qui a produit ce groupe de Bulgares.

Et cela figure dans le rapport que nous surveillons et cela a été prouvé par un tribunal britannique.

Kristo Grossif, un autre de mes compatriotes, et Roman Dobrokotov, qui ont pris la parole ici hier lors de notre événement parallèle.

Il est venu vraiment dans des conditions de sécurité très sévères pour parler à l'ONU afin que ce groupe de Bulgares soit maintenant condamné.

Ils sont condamnés.

Ils agissaient sur ordre des services secrets russes.

Je veux dire, cela dépend des formes de répression transnationale.

Je veux dire, je parle de la Bosnie-Herzégovine dans mon rapport.

Ils ont honoré la demande d'extradition d'une femme tchétchène qui fuyait la violence domestique présentée par la Fédération de Russie et l'ont rejetée et lui ont accordé l'asile.

Je pense donc que personne n'a été épargné.

C'est l'horreur de la répression transnationale et c'est la responsabilité de tous les États.

Aujourd'hui, vous n'êtes peut-être pas un état complet de répression des transactions.

Vous ne le savez peut-être pas parce que vous n'avez pas identifié les victimes, n'est-ce pas ?

Et la prévention serait en fait une bien meilleure réponse pour le savoir avant que cela ne se produise.

Et demain, n'importe lequel d'entre eux pourrait être pris pour cible.

Alors oui, je, je pense bien sûr que l'Europe, les États-Unis et l'Amérique du Nord sont au premier plan en la matière, en tant que cible de la répression des transactions.

[Autre langue parlée]

Merci beaucoup pour ce briefing.

La Russie n'était pas présente hier et n'a pas répondu à vos informations.

[Autre langue parlée]

Dans quelle mesure avez-vous été surprise et comment cela se compare-t-il à vos autres rapports où ils ont répondu, je crois, dans certains cas ? Et à quel point cela vous a-t-il été difficile de réaliser ce rapport ?

Avez-vous reçu des menaces vous-même ou indirectement ?

Et depuis la loi d'août, avons-nous une idée du nombre de personnes qui ont été confrontées à des restrictions en vertu de cette loi ?

[Autre langue parlée]

Eh bien, tout d'abord, la Fédération de Russie n'a jamais répondu à mes appels et à mes lettres officielles à M. Lavrov pour qu'il se rende dans le pays, pour discuter avec l'ambassadeur ici à Genève ou pour fournir des informations.

J'ai également demandé ce rapport ou tout autre.

J'ai également demandé l'accès à tous les lieux de détention en Russie, y compris les lieux où les détenus ukrainiens sont détenus dans les prisons russes et les prisonniers politiques russes dans le cadre de ce rapport.

Je veux dire, ce n'est probablement pas une coïncidence, car en général, la règle de l'ONU est de partager d'abord et avant tout le projet de rapport avec le pays concerné avant qu'il ne soit publié pour les autres États membres.

Ce rapport a donc été partagé avec la Fédération de Russie et elle n'y a pas répondu, mais ce n'est peut-être pas une coïncidence.

Peu de temps après, le ministère des Affaires étrangères a publié une déclaration dans laquelle il qualifiait mon mandat de non légitime dans le cadre d'une procédure spéciale légitime.

Ils se sont montrés assez méprisants et ont déclaré que nous n'allions pas communiquer dans le cadre de ce mandat.

[Autre langue parlée]

Et nous allons accepter et ce mandat et la résolution sur laquelle il est basé, menés par l'Union européenne, sont très, je pense qu'en russe, c'était carrément agressif ou extrêmement agressif, je ne suis pas sûr dans les termes exacts, mais quelque chose dans le sens.

Et ils disaient, mais bien sûr, nous allons prendre des mesures, nous prendrons des mesures pour introduire des moyens pacifiques ou pour rétablir la paix dans les relations du Conseil des droits de l'homme en matière de droits de l'homme, car ce mandat fait en fait le contraire.

Je suppose donc, vous savez, que ce rapport a provoqué la colère des autorités russes.

Ils n'en sont pas très contents.

Jusqu'à présent, je crois.

Cela fait trois ans que je documente ce que j'appelle la règle de la peur par opposition à l'État de droit en Russie et l'escalade de cette règle de peur.

Tout à coup, j'ai publié ce rapport parce que je pense qu'il est très important d'informer le monde, d'informer les États membres des Nations unies que la répression russe n'est plus limitée à l'intérieur des frontières de la Russie, qu'il existe réellement une stratégie, un programme et une attaque institutionnalisée.

Je dirais que je reviens à la définition des crimes contre l'humanité, des attaques contre les critiques du gouvernement à l'étranger et, pour les punir, les traîtres à la patrie.

Alors écoutez, je n'ai reçu aucune réponse officielle à part des déclarations de colère.

L'ambassadeur m'a appelé ici dès la première année de mon entrée en fonction en 2023. Lors d'une interview, j'ai été un peu insulté parce que l'ambassadeur Ghatilov, s'adressant à la chaîne de télévision russe Russia 24, m'a traité de russophob actif.

Et puis même la journaliste, vous savez, de la télévision russe a demandé, mais pourquoi est-elle une Russo FOB ?

Qu'est-ce qu'elle a fait ?

Elle est bulgare et parle couramment le russe.

Elle n'a rien fait de russophobe.

Et l'ambassadeur à Genève, M. Ghatilov, a déclaré.

Mais regardez où elle a travaillé auparavant.

Et là où j'ai travaillé auparavant, c'était au Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l'homme.

[Autre langue parlée]

Je dirigeais pour le compte du Haut-Commissaire l'enquête menée par son bureau sur la Biélorussie à la suite des élections présidentielles, qui est désormais un mandat indépendant.

Comme vous le savez, il s'agit d'un groupe d'experts sur la Biélorussie.

Et avant cela, j'ai été conseillère du Haut-Commissaire pour la lutte contre la traite des êtres humains.

J'ai également travaillé à l'OSC et ainsi de suite.

Je pense donc, vous savez, qu'il s'agit d'institutions russophobes, si le gouvernement russe qualifie les Nations Unies d'institution russophobe et que je suis un russophobe actif, c'est parti.

C'est le genre de réponses que j'ai reçues de ma part.

Et bien entendu, en écoutant certains États membres faire des déclarations identiques année après année, comme hier, la Biélorussie, ou même le Mali, le Venezuela, Cuba, ils ont tous déclaré que mon rapport était plein de faux, qu'il ne reflétait pas les fausses affaires, qu'il ne reflétait pas l'opinion de l'autre côté du gouvernement russe et que j'agissais sur ordre du diplomate biélorusse.

C'était peut-être l'ambassadeur, je ne suis pas sûr.

Que j'agis et que j'ai écrit ce rapport sur ordre des élites européennes et internationales, et que la même chose a été faite pour la Biélorussie, identifiant la Biélorussie comme un auteur de répression transactionnelle.

Je n'avais qu'une minute pour répondre, mais pendant cette minute d'hier, j'ai réussi à proposer à tous ces gouvernements et États membres, tout d'abord, de soumettre à mon mandat en détail, par écrit, tous les cas et d'expliquer pourquoi ils pensent qu'il s'agit de faux cas, de sources vérifiées et de cas vérifiés.

Et je suis très heureuse de l'examiner.

Et je les ai également invités à des réunions bilatérales dans le cadre de mon mandat de manière très transparente et ouverte pour me dire ce qu'ils considèrent comme faux, non vérifié dans ce rapport ?

Vous savez, je suis un ancien enquêteur sur les droits de l'homme.

Et j'ai particulièrement mis l'accent sur la vérification des cas qui entrent dans mon rapport.

Malheureusement, je n'ai pas inclus certains cas dans mon rapport parce que je n'ai pas pu les vérifier.

Ou dans certains cas, des affaires judiciaires sont en cours et l'attribution aux autorités russes n'était pas claire.

Mais c'est aussi, tu sais, comme un catch 22.

Les autorités russes ont l'intention et peut-être toutes les autorités impliquées dans la répression des transactions.

Mais j'analyse les versions russes.

Ils passent beaucoup de temps, semble-t-il, à choisir avec soin les outils de répression des transactions qui ne peuvent être vérifiés ou attribués.

Il y a un faible, un faible, une répression des transactions qui est bureaucratique ou discrète, ou même dans les cas d'empoisonnement.

C'est très difficile si l'ensemble des États ne coopère pas et ne révèle pas d'informations sur ce qui s'est passé exactement en matière d'attributions.

J'ai donc été très stricte en ce qui concerne les cas qui entrent dans ce rapport.

Mais vous m'interrogiez sur la réponse des autorités russes.

Et votre deuxième question portait sur le nombre de personnes touchées par la nouvelle loi russe.

Je cherche juste. Ai-je donné des statistiques ?

C'est difficile à dire.

Des milliers de personnes, je veux dire, à en juger par le fait qu'il y a près de 1 000 000 à 900 000, peut-être plus de Russes qui ont fui la Russie depuis 2022.

Compte tenu de la machine, c'est presque comme un mobile perpétuel.

Vous savez, la machine à condamner par contumace.

Des dissidents russes et des militants anti-guerre refusent à Nicks de participer à la guerre.

[Autre langue parlée]

Bien sûr, on les appelle des déserteurs.

Tous ces hommes qui ont fui, et selon certaines estimations à l'époque, près d'un million d'hommes ont fui seuls en 2022, ont franchi la frontière pour éviter une mobilisation forcée dans l'armée russe ou toute autre mobilisation.

Parce que si vous refusez, vous êtes considéré comme un déserteur, ce qui est, vous savez, une infraction pénale à partir de 7 ans d'emprisonnement, sans parler de la torture et des mauvais traitements auxquels vous pourriez être soumis.

D'ailleurs, mon deuxième rapport arrive à point nommé avec le premier rapport au Conseil des droits de l'homme. Mon deuxième rapport de cette année est ma présentation à New York le 26 octobre devant la Troisième Commission de l'Assemblée générale.

Et ce sera le rapport sur la situation en matière de répression.

J'essaie d'être un peu le baromètre de la répression en Russie à l'encontre de groupes très divers.

Et là, en détail, je parle des objecteurs de conscience.

Donc, pour répondre à votre question, le volume est peut-être énorme et nous le verrons également dans le futur, car ces personnes sont ensuite jugées par contumace en Russie.

Donc, s'ils sont jugés pour avoir justifié le terrorisme pour une publication sur les réseaux sociaux en faveur de l'Ukraine ou même, vous savez, en consultant les rapports de l'ONU sur la guerre contre l'Ukraine rédigés par mes collègues de la Commission d'enquête sur l'Ukraine, cela entraîne également leur inscription s'ils sont reconnus coupables sur ce registre des terroristes et des extrémistes.

Vous devenez donc automatiquement victime de la répression des transactions, car la loi stipule que si vous êtes condamné en Russie, vous êtes soumis à 14 restrictions des droits de vos citoyens.

Oh, il y a des questions en ligne.

Je suis désolée.

Oui, nous avons trois questions en ligne.

[Autre langue parlée]

Jamie, Nina, puis Emma.

[Autre langue parlée]

Bonjour, merci beaucoup Mme Khadzarova d'être venue nous voir à nouveau.

Je voulais juste essayer d'obtenir un peu plus de détails sur la connexion avec la Biélorussie si possible.

Pourriez-vous, vous, l'avoir mentionné à quelques reprises dans votre rapport.

[Autre langue parlée]

Et puis j'ai un suivi par la suite.

[Autre langue parlée]

Il faut me rappeler où je les ai mentionnés.

Mon rapport contient de nombreux cas.

Qu'entendez-vous par « connexion avec la Biélorussie » ?

Je veux dire, la Biélorussie a été, tout d'abord, un État d'union avec la Russie.

Il n'y a même pas de frontière physique entre la Russie et la Biélorussie.

Le Bélarus est donc membre de la Communauté des États indépendants.

La Biélorussie a fait des demandes à la Russie et à la Russie.

J'ai oublié de dire dans mon rapport que j'ai également identifié la Russie comme un facilitateur de la répression transnationale dans d'autres pays.

La Russie n'est donc pas seulement un auteur, c'est un État hôte et un facilitateur, car elle répond de manière bilatérale à la demande d'extradition de défenseurs des droits humains et de critiques anti-guerre d'autres pays, en particulier par le biais, vous savez, de ces accords bilatéraux de la Communauté des États indépendants ou de The Wanted list.

Cela signifie que cela n'a pas été approuvé par différents États, pas seulement par les autres États qui ont honoré la demande russe, mais aussi par la Russie qui a honoré les demandes, y compris celle du Bélarus concernant le retour des critiques antigouvernementaux biélorusses et des participants aux manifestations pacifiques de 2020 et depuis lors.

[Autre langue parlée]

Certains cas particuliers pourraient être cités et je les ai cités à titre d'exemple dans mon rapport.

Une autre chose à dire sur la Biélorussie, sur l'ensemble des États de l'Union européenne et du monde.

La situation en ce qui concerne les dissidents biélorusses et les opposants à la guerre, désolé, les critiques contre la guerre et le gouvernement, les manifestants pacifiques, beaucoup d'entre eux ont fui le pays.

La situation actuelle et je pense, vous savez, que ces gouvernements apprennent les uns des autres.

La Biélorussie a donc été la première à fermer les services consulaires et à refuser le renouvellement des passeports des personnes à l'étranger, des ressortissants à l'étranger.

Et on leur a demandé, vous savez, de rentrer en Biélorussie pour renouveler leur passeport et, évidemment, d'aller directement en prison depuis la frontière.

Je parle des critiques à l'encontre du gouvernement de M. Loukachenko.

Maintenant, cette loi, datée du 4 août en Russie, vise à peu près la même chose.

Cela introduit le déni de services consulaires.

Nous verrons dans le futur.

Je soupçonne l'élaboration de cette loi parce que je vois des membres du parlement russe appeler déjà non seulement les personnes condamnées par contumace en Russie qui pourraient être soumises à ces restrictions, mais ils souhaitent également étendre cette loi à ceux qui sont accusés d'infractions administratives ou pénales.

Et, vous savez, de nombreuses personnes sont accusées par contumace pour n'avoir pas encore été condamnées, vous savez, pour avoir discrédité l'armée russe pour un post sur les réseaux sociaux ou le journaliste pour l'avoir écrit.

Cela me vient à l'esprit de la très célèbre journaliste russe, la célèbre journaliste Gordeva, qui fait l'objet d'une procédure pénale pour avoir discrédité exactement l'armée russe.

Merci à Dieu par contumace pour ses reportages et ses propos sur la guerre contre l'Ukraine et bien d'autres encore.

J'espère avoir répondu à votre question sur la Biélorussie.

Je tiens donc à dire que tous les États de l'Union européenne et du monde entier doivent prendre très au sérieux ce qu'ils doivent faire avec Belo, pratiquement apatride, les dissidents russes et les critiques antigouvernementaux.

Comme ils n'ont pas de passeport, ils ne peuvent pas y retourner pour renouveler leur passeport.

Et maintenant, les Russes suivent le même exemple.

Nous allons donc avoir un très grave problème dans nos pays.

[Autre langue parlée]

Oui, bonjour, merci d'avoir répondu à ma question et pour ce briefing.

J'ai remarqué que, dans votre présentation, vous aviez indiqué que vous craigniez que les mesures prises par la Russie en matière de répression transnationale ne constituent des crimes contre l'humanité.

Et je me demandais si vous pouviez en dire plus à ce sujet et pourquoi vous ne l'avez pas mentionné dans votre rapport ou dans votre présentation d'hier au Conseil.

Et avez-vous soulevé cette question auprès de la Russie, des autorités russes et avez-vous eu une réponse spécifique à cette affirmation ?

[Autre langue parlée]

Tout d'abord, ce n'est pas mon travail.

Comme je l'ai dit, je ne suis pas mandaté pour rendre des comptes.

[Autre langue parlée]

Mon mandat est de faire sonner la cloche, de fournir des analyses, de fournir des faits et de formuler des recommandations.

[Autre langue parlée]

J'en parle aujourd'hui parce que j'y pensais en préparant cette conférence de presse, mais je savais ce que je faisais.

Bien sûr, à l'avance.

Si vous lisez mon rapport, j'ai, vous savez, prouvé les éléments constitutifs des crimes contre l'humanité, comme je l'ai fait avec mes rapports de répression adressés à ce conseil ces trois dernières années.

Comme je l'ai mentionné, les éléments sont des attaques généralisées et systématiques contre la population civile au su du gouvernement ou dans le cadre d'une stratégie du gouvernement.

Tous ces éléments figurent donc dans mon rapport, mais n'étant pas un tribunal, je ne suis pas qualifié et je ne suis pas habilité à établir des qualifications juridiques.

C'est pourquoi je vous dis s'il y a demain un tribunal international indépendant dont les preuves seront analysées et collectées d'une manière particulière adaptée aux poursuites, ce qui, vous le savez, est également très, vous savez, qu'il existe une méthode particulière de collecte de preuves pour examiner les affaires et la question de la répression transnationale.

Cela permettra très probablement de conclure que c'est considéré comme un crime contre l'humanité parce que c'est généralisé et systématique.

Il existe un gouvernement russe institutionnalisé, qui fait partie d'une politique et d'une stratégie gouvernementales de répression des transactions. C'est avec la connaissance des hauts fonctionnaires et avec leur intention, en fait, de punir les traîtres de la mère patrie à l'étranger.

Et le volume ne cesse de croître.

J'ai analysé au moins 400 cas, mais en tant que personne, je ne peux évidemment pas analyser tous les milliers de cas et, d'ailleurs, ils n'ont pas encore été identifiés.

La répression transactionnelle est une toute nouvelle formulation pour la communauté internationale.

Comme je l'ai dit, il n'existe même pas de définition unifiée.

C'est pourquoi je demande à la convention de l'AUN de proposer ce mécanisme et sa définition.

J'espère donc, vous savez, que cela sera qualifié par un tribunal.

[Autre langue parlée]

Merci d'avoir répondu à la question.

Vous avez indiqué que l'Amérique du Nord est la principale cible de la répression transnationale russe.

Avez-vous, je veux dire, avez-vous des cas d'actes physiques d'intimidation ou de violence contre des cibles aux États-Unis ou en Amérique du Nord ?

Vous avez évoqué le cas de Natalia Arno, mais l'empoisonnement qu'elle a subi s'est apparemment produit, vous pensez, en République tchèque et non aux États-Unis.

Je me demande donc si vous voyez des preuves de telles attaques et intimidations aux États-Unis ?

Et je me demande si vous avez eu un quelconque dialogue avec les autorités américaines à ce sujet et si elles s'occupent sérieusement de votre mandat ou si vous vous retrouvez essentiellement tenu à distance en raison de l'attitude de l'administration Trump à l'égard des Nations unies.

[Autre langue parlée]

Je vais commencer par la fin de cette question.

Oui, je m'engage auprès des autorités américaines.

C'était mon initiation parce que je crois que les États-Unis sont un pays extrêmement important.

Il est membre du Conseil de sécurité comme la Russie et les autorités des États-Unis et le gouvernement sont en fait les seuls à s'adresser directement au gouvernement russe et à M. Poutine lui-même.

Je reconnais donc l'importance des Nations unies en tant que voix, vous savez, auprès des autorités russes.

Mes derniers fiançailles ont donc eu lieu en mai, avril et mai.

Je suis allé aux États-Unis.

Je me suis notamment rendu à Washington, où j'ai rencontré des responsables du département d'État en charge de la Russie.

J'y ai rencontré, bien entendu, des membres du Congrès et de la société civile.

J'ai discuté du sujet de mon prochain rapport avec eux.

Ils prennent cette question très au sérieux, et j'ai trouvé que la question de la répression transactionnelle avait fait l'objet d'une longue année d'écoute.

Je pense, bien entendu, que les autorités américaines ont le sentiment que les autres auteurs se concentrent en quelque sorte sur la Chine et l'Iran.

Mais ils étaient accueillants ou, vous savez, ils ne s'opposaient pas à mes efforts.

À cette époque, je préparais déjà mon rapport au Conseil des droits de l'homme.

J'y vais à nouveau, j'y vais en octobre pour présenter mon deuxième rapport à l'Assemblée générale, comme je l'ai mentionné.

Et mon plan est d'y retourner et de rencontrer les autorités américaines à ce sujet.

Mais attention, j'y suis également allée parce que je pense que les autorités américaines pourraient jouer un rôle crucial en plaidant auprès des autorités russes en faveur de cette libération.

Et cela me donne des nuits blanches pendant longtemps.

La libération des détenus civils ukrainiens qui ne font pas l'objet d'échanges de prisonniers de guerre, comme vous le savez, sont détenus dans des prisons russes sous la torture, et beaucoup d'entre eux y meurent réellement.

Ils sont gardés au secret, coupés de leur famille et de leurs avocats.

Il s'agit donc également des prisonniers politiques russes très malades.

J'ai donc appelé les autorités américaines et j'en ai discuté.

Pourriez-vous, s'il vous plaît, en tant que seul gouvernement qui discute avec le gouvernement russe, soulever la question, s'il vous plaît, plaider.

Donc, vous savez, j'ai la même communication qu'avant.

Il n'a donc pas été interrompu.

[Autre langue parlée]

Désolée, il le faut.

Vous avez parlé, vous avez parlé des attaques de répression transitionnelle aux États-Unis.

N'était-ce pas une réclamation de 1 ?

Apparemment, la semaine dernière, une décision de justice a été rendue aux États-Unis.

[Autre langue parlée]

Il s'agissait d'un groupe russe organisé qui avait en fait fait fait l'objet d'une décision des États-Unis.

[Autre langue parlée]

Et j'ai mentionné les États-Unis comme l'Europe, comme l'un des pays ciblés, mais pas exclusivement.

Oui, mais c'est aussi ciblé.

Merci pour l'émission spéciale, car nous aurons à poser une question au greffier, peut-être rapidement.

[Autre langue parlée]

Mais Freddy, ton briefing ne va pas commencer.

Puis-je simplement répondre à une petite question pour rendre hommage au journaliste qui s'est levé tôt ?

[Autre langue parlée]

Alors, s'il te plaît, vas-y très vite.

Mariana, peux-tu commenter les élections russes ?

Il s'agit d'un vote de soutien à la guerre contre l'Ukraine.

Qu'en penses-tu ?

Eh bien, vous avez tous vu les élections russes, les élections législatives.

Ce qui m'inquiétait beaucoup, c'est que la candidate la plus opposée à la guerre, Yulia Kuznetsova et son mari Vadim, ont disparu mystérieusement il y a quelques jours et on ne sait toujours pas exactement ce qui se passe.

Après avoir été prétendument détenu par les autorités russes, bien sûr.

Je veux dire, encore une fois, c'en est une autre, une autre preuve que le peuple russe n'est pas entièrement favorable à l'effort de guerre et à son chef et à son gouvernement, non seulement à ceux qui sont à l'extérieur du pays, aux traîtres à la patrie, mais à ceux qui sont toujours à l'intérieur du pays.

Et il est très important de se rappeler que les statistiques et la sociologie dans un État autoritaire comme la Russie ne fonctionnent jamais parce que les gens résistent discrètement, y compris les défenseurs des droits humains qui continuent à travailler sans organisations, sans, vous savez, être considérés comme des agents étrangers.

À l'intérieur du pays.

Donc, vous savez, encore une fois, je n'ai aucun espoir qu'il y aura un changement en Russie grâce à nos moyens démocratiques tels que les élections, mais ce que je surveille pendant les élections, ce sont les violations des droits humains et le fait que les candidats et les partis de l'opposition soient présents était une tentative de les faire taire et de ne pas les laisser participer aux élections.

[Autre langue parlée]

Merci beaucoup et désolée.

Merci pour cet effort particulier.

C'est ça.

[Autre langue parlée]

Merci, merci d'être là.