The United Nations Office at Geneva
Multimedia Newsroom
UN Geneva Press Briefing - 14 July 2026
/
1:35:05
/
MP4
/
6 GB
Press Conferences | UNHCR , UNOG , WHO
Conférence de presse de l'ONU à Genève - 14 juillet 2026
Teleprompter
[Autre langue parlée]
Bienvenue au point de presse du Service d'information des Nations Unies à Genève.
Nous sommes le mardi 14 juillet et je suis très heureuse d'avoir comme premiers invités nos collègues du HCR et d'Ipsos UK.
Bien entendu, je n'ai pas besoin de vous présenter Matt ou Dominique Hyde, le directeur des relations extérieures du HCR, et mon jumeau gauche 2, le directeur général d'Ipsos UK.
Et ils sont venus nous informer d'une étude récente, je crois qu'il s'agit d'une étude menée conjointement par le HCR Ipsos.
Mais je vais commencer par donner la parole à Matt.
Bonjour à tous.
Bonjour à tous.
C'est un plaisir d'être parmi vous aujourd'hui et de vous présenter nos deux conférenciers ce matin.
Ils vont parler de nouvelles données qui viennent d'être publiées sur le sentiment à l'égard des réfugiés.
Il s'agit de données qui ont été menées par l'agence Ipsos et qui couvrent 29 pays.
[Autre langue parlée]
Vous pouvez donc revenir sur les précédentes itérations.
Nous avons publié un communiqué de presse, qui devrait vous parvenir dès maintenant dans votre boîte de réception.
Alors faites attention à cela.
Et nous allons commencer par Trin, Trin 2 d'Ipsos, le directeur général.
Trin, je passe à toi.
Bonjour à tous.
C'est agréable d'être ici.
Comme le dit Matt, je vais vous présenter notre dernière publication de Global Attitudes to Refugees.
Il s'agit d'une enquête menée par Ipsos depuis 2017.
L'enquête de cette année, comme l'a dit Matt, porte sur 29 pays et couvre un peu plus de 21 500 personnes.
Les données sont pondérées en fonction de la population de chaque pays, mais pas en fonction de la taille relative de la population du pays.
Il s'agit donc d'une moyenne des 29 pays.
Je vais donc aborder 3 thèmes aujourd'hui qui ont émergé des données de cette année.
La première est donc que le tableau général en termes d'attitudes du public à l'égard des réfugiés est vraiment assez stable si l'on considère les données de cette année par rapport aux années précédentes.
Le chiffre le plus important est donc que 66 % de la population mondiale de ces 29 pays soutient le principe d'offrir un refuge aux personnes fuyant la guerre ou les persécutions dans un autre pays, y compris dans leur propre pays.
Le support est donc inchangé par rapport à l'année dernière et, si l'on considère la tendance à long terme, il est également relativement stable.
Il convient de rappeler qu'en 2022, avec l'invasion russe de l'Ukraine, les données ont augmenté de manière assez significative par rapport à ce que nous voyons aujourd'hui, 66 %, elles sont passées à 78 % cette année-là, mais elles ont diminué assez rapidement par la suite, ce qui montre que nous avons actuellement un retour à la tendance à long terme.
L'autre point à noter est que la stabilité du soutien aux personnes en quête d'asile ne signifie pas que le débat sur les réfugiés est clos.
Les autres données que nous mesurons sont assez cohérentes et qui n'ont pas changé concernent la perception du public selon laquelle de nombreuses personnes fuyant de vives persécutions et cherchant refuge, pas toutes, beaucoup d'entre elles n'ont pas réellement besoin de protection.
Et ces données n'ont pas changé non plus.
Elle est restée assez stable.
Les gens soutiennent donc le principe qui consiste à fournir un refuge en même temps qu'à exprimer des doutes.
Ainsi, cette année, 66 % soutiennent et 61 % pensent que de nombreuses personnes en quête de protection n'ont pas besoin de protection en tant que réfugiés.
Et bon nombre de ces personnes sont les mêmes.
Ils défendent les deux points de vue en même temps.
Et je pense que l'une des données les plus intéressantes de l'enquête est qu'après une décennie passée à mesurer cela, les gens peuvent avoir les deux points de vue en même temps.
Et si vous regardez le débat en cours, vous pourriez être confondu avec des partisans des réfugiés ou des personnes contre les réfugiés.
En fait, les données montrent de manière bien plus subtile que cela, que les gens soutiennent la protection des personnes dans le besoin tout en doutant que le système fonctionne comme il se doit.
Lorsque nous interrogeons des personnes qui pensent que de nombreuses personnes en quête d'asile ne le sont pas vraiment, répondez-leur.
Pourquoi partagez-vous ce point de vue ?
Et les trois principales raisons qu'ils nous donnent sont parce qu'ils peuvent constater que les réfugiés, les personnes qui fuient ont des moyens, ils ont des moyens financiers.
La deuxième est pourquoi ne s'installent-ils pas dans le premier pays où ils viennent ?
Et le troisième qu'ils ont mentionné est le média traditionnel.
D'autres facteurs entrent également en jeu, notamment les personnes à qui ils parlent sur les réseaux sociaux, mais ces trois facteurs sont les trois principaux.
Il est intéressant de noter que lorsque vous parlez à des personnes qui sont vraiment favorables au principe de l'asile, elles l'abordent d'un point de vue légèrement différent.
Ils sont plus susceptibles de dire que les sceptiques ne fondent pas leurs opinions sur les politiciens et qu'ils fondent leurs opinions sur les réseaux sociaux alors que les sceptiques eux-mêmes affirment fonder leur opinion sur autre chose.
Il existe donc un décalage entre les personnes qui soutiennent le principe du refuge et celles qui ne le soutiennent pas.
Le deuxième point que je voulais aborder aujourd'hui est que le soutien prend une apparence très différente dans la pratique.
Cette année, en raison des déplacements en Iran et au Liban, nous avons pensé qu'il serait intéressant d'amener les gens à réfléchir à une situation immédiate réelle.
Ainsi, lorsque nous avons demandé aux gens s'ils souhaitaient savoir comment ils aimeraient que leur gouvernement réagisse au conflit, aux déplacements provoqués par le conflit en Iran et au Liban, la chose la plus intéressante est que très peu de personnes ont répondu que leur gouvernement ne devrait rien faire, 8 %.
Ce qui est vraiment intéressant, c'est qu'il existe un large éventail d'options politiques que les gens choisissent.
Le premier est l'aide humanitaire.
Le second est l'action diplomatique.
La troisième consiste à fournir un asile temporaire.
Et puis il y a la fourniture d'un soutien, d'un soutien financier aux régions touchées, l'accueil des réfugiés dans leur pays n'a été que de 6 %.
C'est donc relativement faible par rapport à quelque chose comme l'aide humanitaire, où 28 % étaient favorables.
Donc je pense que vous savez, au début, quand vous y regardez, vous pouvez dire qu'en fait ceci, cela peut sembler assez contradictoire.
Comment pouvez-vous dire que vous soutenez le principe de l'accueil des réfugiés alors qu'en réalité, vous n'êtes favorable qu'à 6 % ou 6 % à l'accueil de réfugiés dans le pays ?
Je pense que les données montrent quelque chose de bien plus subtil que cela.
Les gens peuvent soutenir le principe de l'offre d'asile tout en ayant une vision beaucoup plus large de ce à quoi cela ressemble dans la pratique.
Le troisième point que je voulais aborder avant de passer la parole concerne la discussion sur les responsabilités futures.
Qui devrait être responsable de l'assistance aux personnes déplacées à l'avenir ?
Nous l'avons donc mesuré l'année dernière, puis nous l'avons répété cette année.
Nous disposons donc de deux ans de données à ce sujet.
Les organisations internationales sont arrivées en tête du groupe le plus mentionné qui, selon les gens, devrait faire davantage pour soutenir les réfugiés dans le monde, avec 39 %.
Cela n'a donc pas changé du tout.
Ce qui est vraiment intéressant, c'est le mouvement entre le dessous.
De plus en plus de personnes affirment aujourd'hui que les ONG devraient faire plus, que leur propre gouvernement devrait en faire plus, mais il y a eu une baisse de la proportion de personnes affirmant que les pays les plus riches devraient faire davantage.
Je pense donc que nous devons être prudents car nous ne disposons que de deux ans de données.
Mais ce que nous révèlent les données recueillies sur deux années, c'est que la perception de la responsabilité des citoyens s'élargit.
Ils considèrent donc cela davantage comme une responsabilité conjointe, impliquant davantage d'acteurs au lieu de simplement compter sur un petit nombre de personnes.
Je vais donc juste arrondir tout ça.
Je pense donc que la raison pour laquelle nous menons cette enquête chaque année n'est pas tant pour le mouvement d'une année sur l'autre, mais pour examiner la tendance à long terme.
Et la tendance à long terme suggère qu'en fait, presque dix ans plus tard, les données sont vraiment assez stables.
Ce que nous constatons actuellement, c'est une tension entre des personnes qui veulent aider ceux qui en ont désespérément besoin tout en doutant du bon fonctionnement du système.
Les questions qui se posent au public à l'avenir sont donc les suivantes : qui doit être protégé, comment la protection doit-elle être assurée, qui devrait être responsable et comment pouvons-nous, selon nous, renforcer la confiance dans le système pour garantir son fonctionnement équitable ?
Et je pense que ce sont là de très bonnes questions en cette année où nous réfléchissons aux 75 ans de la Convention de Genève.
[Autre langue parlée]
[Autre langue parlée]
Merci, Trin.
[Autre langue parlée]
Si nous jouions au football, vous auriez peut-être lancé le ballon lors de la convention.
Bonjour à tous.
Contente de te voir.
Et j'attends toujours avec impatience cette discussion annuelle avec Trin, qui contient des données fascinantes sur ce que pensent les populations de 29 pays en ce qui concerne les réfugiés.
Comme bon nombre d'entre vous le savent, cette année marque le 75e anniversaire de la Convention sur les réfugiés.
Trois quarts de siècle, la convention a été aidée et a été maintenue.
[Autre langue parlée]
Les personnes qui fuient la guerre, fuient un conflit, ressentent des persécutions doivent être en mesure de rechercher la sécurité.
Et ce que vous venez d'apprendre de Trin, c'est que cette nouvelle enquête Ipsos montre que ce principe est toujours aussi valable et bénéficie toujours d'un fort soutien public.
Comme je l'ai dit, dans 29 pays, 66 % des personnes étaient d'accord pour dire que les personnes fuyant la guerre, les conflits et les persécutions devraient pouvoir trouver refuge dans un autre pays.
Ce soutien est resté globalement stable malgré les tensions politiques, les pressions économiques et, comme vous le savez tous très bien, un débat très polarisé, souvent alimenté par la désinformation, la désinformation et les discours de haine.
Mais malgré tout cela, et c'est pourquoi je suis là, c'est si intéressant pour nous, cette enquête Ipsos montre que les gens continuent de soutenir les réfugiés.
Mais vous avez également entendu Trent dire que la population montre également, et le sondage le montre, que l'attitude du public est toujours complexe.
Je suis sûr que tu ne l'as pas lu en entier.
Mais en lisant l'enquête, vous constaterez certaines différences d'un pays à l'autre, mais aussi le fait que certains problèmes ne sont pas simples.
Ce que nous savons, c'est que de nombreuses personnes soutiennent le droit de rechercher la sécurité tout en se demandant si les systèmes d'asile sont équitables, efficaces et correctement gérés.
Il s'agit d'un message important pour cet anniversaire, 75 ans plus tard.
Le défi n'est pas seulement de défendre la Convention, mais également de faire en sorte que cette promesse soit mise en pratique.
Cela signifie donc des systèmes d'asile justes et efficaces, des décisions rapides, un soutien aux pays et aux communautés qui accueillent la plupart des réfugiés du monde, et cela signifie également un partage équitable de cette responsabilité.
Comme certains d'entre vous le savent peut-être, je me suis rendu récemment au Burundi et au Rwanda.
J'ai vu à la fois ce que cela signifiait en termes de protection des réfugiés et les conséquences d'une insuffisance de l'aide internationale.
À Busuma, au Burundi, c'est un camp de réfugiés qui accueille 57 000 réfugiés congolais qui ont fui un conflit dans leur région.
Je me suis assis avec des mères, avec des pères qui avaient à peine assez à manger.
J'ai écouté des familles décrire leurs abris surpeuplés, si elles avaient eu la chance d'en avoir un.
J'ai parlé à des familles pour leur dire à quel point l'eau était insalubre, et pas seulement insuffisante, et j'ai passé des nuits dans du charbon exposé à la lumière du fait qu'il se trouvait à 2 000 mètres d'altitude et que le jour, il faisait très chaud.
Au moment de ma visite, seulement 43 % des personnes qui se trouvent dans ce camp de réfugiés avaient accès à un abri adéquat.
Ce que vous voyez, c'est que le Burundi a ouvert ses portes bien au-delà de ses moyens.
Mais la générosité ne peut remplacer cette responsabilité internationale dont Trin vient de parler.
Les Congolais qui y ont trouvé la sécurité n'ont pas tout perdu pour être oubliés.
Et ce qu'ils n'arrêtaient pas de me dire, c'est qu'ils ne demandent qu'une chose, la dignité et la satisfaction de leurs besoins les plus fondamentaux.
Au Rwanda, j'ai vu une réalité très différente.
J'ai rencontré des jeunes pleins d'espoir et j'ai construit leur avenir grâce à l'éducation, aux bourses d'études et à la formation professionnelle.
J'ai rencontré des réfugiés ainsi que des rapatriés qui créaient des entreprises et des agriculteurs issus de communautés de réfugiés et d'accueil travaillant côte à côte.
Ces jeunes que j'ai rencontrés ne voulaient pas être définis par le déplacement qu'ils avaient vécu.
Ils voulaient des opportunités, pas la dépendance et la possibilité de contribuer.
Et c'est ce que permet la protection.
Les leçons tirées de l'expérience de ces deux pays sont claires.
L'aide d'urgence sauve des vies.
L'inclusion crée des opportunités, un soutien au retour et à la réintégration.
Mais, et mon dernier point, c'est qu'il faut un village.
Nous ne pouvons pas le faire nous-mêmes.
C'est ce que nous a appris le sondage Ipsos.
Le fardeau doit être partagé.
Il ne peut pas compter sur une seule personne.
Selon Tran, de plus en plus de personnes souhaitent voir le gouvernement intervenir, les ONG intervenir et, bien entendu, les organisations internationales poursuivre le travail en cours.
Les trois contribuent donc à la réalisation de la promesse de la Convention sur les réfugiés.
75 ans après l'adoption de la convention, sa principale promesse demeure toujours aussi pertinente.
[Autre langue parlée]
Merci beaucoup, Dominique, et merci à Trina pour ses remarques initiales.
Je vais maintenant donner la parole aux questions.
Je vais commencer par Christian Erich, l'agence de presse allemande.
Merci pour le briefing.
Je n'ai pas eu l'occasion de le regarder, mais vous venez de faire allusion au fait que les résultats varient selon les pays.
Vous pourriez peut-être nous donner un ou deux exemples et essayer d'expliquer pourquoi ces différences existent.
[Autre langue parlée]
[Autre langue parlée]
Il y a donc des différences, je suppose.
Je veux dire, les deux que nous, nous avons retirés, vous savez, donc, la France est l'un des pays où le, et le Japon sont deux pays où les points de vue sur le soutien aux personnes ayant besoin de persécution ont radicalement changé depuis que nous l'avons mesuré.
Donc, entre 2019, lorsque nous avons examiné ces deux pays et maintenant ils doivent le faire, je n'ai pas le chiffre à portée de main, mais les sauts sont importants dans ces pays en hausse.
Ils sont donc beaucoup plus compatissants.
Je pense que l'essentiel à noter est que lorsque vous examinez les variations nationales en matière d'aide à la recherche d'asile, le pays que vous considérez n'a pas vraiment d'importance.
La tension qui règne dans les coulisses est assez persistante, car ils doutent tous que toutes les personnes en quête de protection aient réellement besoin de protection.
Les points de vue varient donc à la hausse et à la baisse dans ces deux pays, ce qui montre qu'en fait, les points de vue peuvent changer radicalement à long terme.
Mais même lorsqu'ils changent et même dans les pays qui les soutiennent vraiment, comme la Grande-Bretagne et les Pays-Bas, où le soutien est très élevé, la tension est également très forte.
Ils ont donc tous cela en commun.
Mais le Japon et la France sont les deux pays qui, je pense, vous montrent que ces points de vue, les opinions du public, et nous le voyons dans la plupart de nos travaux.
La perception du public n'est pas figée.
Les perceptions du public changent au fil du temps au niveau des pays.
Dominique, tu voulais en ajouter ?
Oui, peut-être rapidement, en fait, en termes de, disons que les principaux pays qui continuent de soutenir la protection des réfugiés sont la Suède, les Pays-Bas, l'Espagne et le Brésil.
Et ce que nous avons vu également, ce qui est très intéressant, c'est une randonnée en Australie et aux États-Unis.
Peux-tu terminer la phrase ?
Quelle est la randonnée en Australie et aux États-Unis ?
[Autre langue parlée]
Vous avez donc constaté qu'au fil du temps, de plus en plus de personnes dans ces deux pays défendaient le droit de se mettre en sécurité.
Désolée, puis-je ajouter une autre question ?
Si leurs tensions sont vives, comme vous l'avez dit, si les tensions sont vives, le HCR a-t-il un rôle à jouer pour travailler dans tous les pays du monde pour y remédier, pour dissiper certains mythes ou pour répondre aux préoccupations des gens ?
[Autre langue parlée]
Il est donc évident que nous ne nous contentons pas de prendre ces résultats comme ceux d'Ipsos et d'attendre les prochaines années pour voir qu'ils influeront réellement sur la façon dont nous communiquons dans ces pays, sur la manière dont nous travaillons avec les gouvernements, sur notre façon de travailler et plus encore.
Je ne l'ai pas beaucoup étudié, mais je pense qu'il est également intéressant de constater que la population est extrêmement jeune et encore plus solidaire.
Il est donc intéressant de constater que les jeunes de ces pays continuent d'apporter un soutien sans faille à la cause des réfugiés.
Mais j'espère avoir bien compris, Trent, désolé que nous fassions des allers-retours.
Vous avez, je veux dire qu'il y a une différence de génération, la jeune génération étant beaucoup plus favorable au droit de chercher refuge.
Ils sont également beaucoup plus optimistes quant à l'intégration, car je sais que les réfugiés s'intégreront bien.
Mais en même temps, ils ne le sont pas non plus sans aucun doute.
Ils pensent donc également que de nombreuses personnes en quête de protection n'en ont peut-être pas besoin.
Je pense donc que le thème est assez similaire d'une génération à l'autre en termes de préoccupations, mais en termes de niveau de soutien, il est plus élevé chez les jeunes générations.
Et juste pour revenir à vos questions sur ce qui peut être fait à ce sujet.
Je pense que ce que l'enquête met en évidence, c'est qu'il existe de nombreuses façons dont les gens expriment leurs perceptions.
Il ne s'agit donc pas simplement de régler une question et une autre.
Et nous savons, d'après notre expérience, que nous avons vraiment fait beaucoup de choses en Grande-Bretagne, que le fait de présenter de nombreuses informations aux gens ne fonctionne pas.
Donc, si vous regardez la Grande-Bretagne cette année, nous avons le solde migratoire le plus élevé et le plus faible de Grande-Bretagne.
Mais dans le même temps, la moitié de la population pense que l'immigration est devenue folle en Grande-Bretagne, malgré les faits.
Je pense donc que c'est assez holistique en ce qui concerne ce que vous devez faire pour répondre aux préoccupations des gens.
Et il n'y a pas vraiment de réponse simple à ce problème.
Alexander Grover ASP Oui, merci pour ce briefing évoquant ces différences de perception. Voyez-vous des différences entre les pays dotés de politiques migratoires drastiques et les pays plus accueillants ?
Je suppose que je suis dans le, je suppose que cela dépend de la façon dont vous avez défini ces pays.
Je pense que cela montre qu'il n'y a pas, je suppose, de réponse claire aux différences.
Ainsi, vous pourriez voir l'Allemagne, par exemple, et la Suède, où l'accueil de réfugiés est assez important.
Dans ces pays, le soutien aux réfugiés reste relativement important.
Alors que dans des pays comme la Turquie et la Pologne, le soutien est moins fort que les années précédentes.
Je pense que les variations nationales nous montrent qu'il n'y a pas vraiment de réponse simple parce que lorsque vous examinez les points de vue des gens, ils sont assez compliqués en termes de points de vue multiples à la surface qui vous semblent assez contradictoires.
Donc, ma mise en garde est de ne pas être un peu simple dans la façon dont nous interprétons cela.
Je pense que cela varie beaucoup en fonction de la situation du pays, de ce qui se passe sur le plan politique, économique et, vous savez, de l'environnement, ainsi que de la façon dont les gens pensent d'eux.
Peut-être très simplement, exactement, exactement, exactement, Trin.
Et je pense que cela varie tellement que c'est difficile.
Mais si je vous donne, il y en a certaines, vous les lirez dans le rapport, mais certaines dynamiques le sont un peu.
Si je prends l'Afrique du Sud, par exemple, les opinions de la population sont plutôt positives, mais les politiques sont différentes.
Désolé, Emma Farge, écrivaines.
[Autre langue parlée]
Merci pour ce briefing.
Pourriez-vous essayer d'expliquer pourquoi nous assistons à une sorte de hausse du soutien dans des pays comme les États-Unis alors que la politique va dans la direction opposée ?
Comment concilieriez-vous cela ?
Et puis, si je peux avoir une question plus générale, épuisons d'abord les questions du rapport.
Je veux dire, tu sais, honnêtement, ce ne serait qu'une supposition de ma part, Emma.
[Autre langue parlée]
Je pense que la plupart des gens veulent aider leur voisin.
Ils veulent aider les personnes qui ont été victimes de conflits ou de violences.
Je pense que les gens comprennent et qu'on a l'impression quand on entend que l'on veut aider quelqu'un.
La tendance et a donné des exemples de ce que les travaux les plus détaillés sur le Liban et d'autres pays, mais sur la question de savoir s'il s'agit de l'Ukraine.
Je pense donc que c'est également basé sur l'expérience vécue.
Je pense donc que les politiques, ainsi que certains discours de désinformation et de haine, comme je l'ai mentionné au début, sont souvent à l'origine de certaines de ces politiques que le fait de prendre le temps d'écouter.
Je pense donc que c'est ce qui rend cette enquête également très solide, c'est que nous entendons parler de la population.
Nous aimerions qu'il y ait un plus grand nombre de pays, si c'était le cas, s'il était plus grand.
Mais je pense que ce que nous constatons, année après année, grâce à cette enquête, nous examinons également les tendances.
Et quand vous y plongerez, ce sera intéressant, je serais presque heureuse d'avoir une discussion à ce sujet au déjeuner, mais ce n'est pas ce que je propose.
[Autre langue parlée]
Et je n'oublierai pas votre question, mais il y en a d'autres en ligne à moins qu'il n'y en ait plus dans la salle, je ne vois pas dans la salle.
[Autre langue parlée]
Isabel Sacco, agence de presse espagnole.
J'aimerais savoir si l'enquête indique ou suggère que les gens ont une certaine préférence pour un type particulier de réfugiés, c'est-à-dire qu'ils viennent de pays spécifiques ou d'un certain milieu culturel proche du leur.
Et c'est pour la Dame d'Ipsos et pour Dominique.
J'aimerais savoir, de son point de vue, si elle peut indiquer quel est, selon elle, le plus grand revers en matière de droit d'asile de ces dernières années.
[Autre langue parlée]
Bonjour, merci pour cette question.
L'enquête ne pose pas de questions sur les différents types de réfugiés et ne pose pas de questions sur la question de savoir si les gens sont plus réceptifs aux réfugiés dont la culture est similaire ou non.
Je pense que l'enquête peut répondre à la question suivante : le soutien public au principe de la recherche d'asile repose sur des droits largement répandus dans les 29 pays que nous mesurons.
Et le niveau de préoccupation dont j'ai parlé prévaut également dans le même temps dans ces pays.
Isabel oui, je pense que Trent l'a bien dit.
Je pense donc que beaucoup de personnes disent qu'elles seraient favorables à une aide à proximité de leur domicile.
Ainsi, par exemple, dans le cas du Liban et de l'Iran, mais nous l'avons également vu dans toute l'Europe avec la guerre en Ukraine et la même chose en général.
Je dirais donc que c'est une généralité, mais peut-être que nous pouvons en tirer quelque chose en cas de revers.
Je dirais que je concentrerais peut-être Isabel sur les revers 3/3.
[Autre langue parlée]
La première est que nous avons vraiment constaté une diminution du nombre de réfugiés auxquels la réinstallation est proposée et, et Matt a peut-être les derniers chiffres à ce sujet, mais il y a eu une forte baisse ces dernières années en termes de réfugiés ayant le droit de se réinstaller dans un pays tiers.
Le troisième, désolé, le second concerne tout ce qui concerne la désinformation, le discours de haine.
Cela a vraiment augmenté.
La semaine dernière, nous avons reçu une note d'information à ce sujet, si vous n'étiez pas là pour écouter.
Et je dirais le dernier point, que j'ai abordé lorsque je parlais en particulier du Burundi, et il s'agit simplement d'un énorme revers en termes de coupes budgétaires qui ont eu un impact non seulement sur le HCR dans le camp de réfugiés où je me trouvais, qui nous soutenait et désolée, soutenait les réfugiés en termes de santé, mais aussi sur la base et l'UNFPA, mais ne contenait que les éléments de base.
Et ils craignaient d'avoir plus d'argent car, pour les médecins, l'UNICEF n'avait pas assez d'argent pour l'eau, seulement 8 litres par jour et par personne alors que les besoins d'urgence sont de 15 litres.
Je nous ai parlé du logement et nous constatons cet impact à l'échelle mondiale, ainsi que sur les ONG, les ONG locales et internationales.
Je dirais donc que ces trois points seraient les principaux revers auxquels nous assistons.
[Autre langue parlée]
Et je vois Isabel comme une personne de suivi.
[Autre langue parlée]
[Autre langue parlée]
L'enquête aborde-t-elle la question du changement climatique d'une manière ou d'une autre ?
Je parle de la question des réfugiés climatiques ?
[Autre langue parlée]
En ce qui concerne les données de tendance, mises à part celles de 2022 avec la guerre en Ukraine, le changement a été assez stable.
Ainsi, les mesures que nous répétons année après année concernent le soutien au principe de la recherche d'asile, la question de savoir si de nombreuses personnes en quête de protection ont réellement besoin de protection, la contribution des réfugiés, la question de savoir quels réfugiés intégreront et si les frontières devraient être fermées et réouvertes, sur toutes ces mesures, à l'exception de la très courte période de 2022, sont restées assez constantes.
Je pense qu'elle posait la question aux réfugiés climatiques.
Nous, nous ne posons pas de questions sur les réfugiés climatiques.
Mais ce que je peux dire, c'est que nous l'avons fait il y a quelques années, lorsque nous avons réalisé une très grande enquête avec le HCR, nous avons demandé aux gens ce qu'ils comprenaient des réfugiés et nous avons découvert qu'il y avait beaucoup de confusion.
Les gens ont tendance à mélanger des migrants, des demandeurs d'asile et des réfugiés, et ils considèrent également les personnes qui tentent de fuir à cause du changement climatique comme des réfugiés.
Il y a donc beaucoup de confusion.
Et je pense que cela explique également en partie certaines des tensions sous-jacentes que nous continuons de constater en termes de préoccupations quant à la question de savoir si les réfugiés, ou de nombreux réfugiés, sont authentiques ou non, en raison également de cette confusion sous-jacente.
Merci beaucoup.
Lohon Ciero, agence de presse suisse.
[Autre langue parlée]
Une question sur la méthodologie car l'année dernière, il y avait déjà 29 pays, mais si je repense à celui de 2024, je pense que c'était 54 pays, donc une comparaison beaucoup plus large.
Pouvez-vous donc expliquer pourquoi vous avez choisi cette option depuis l'année dernière afin de réduire le nombre de pays étudiés ?
Et cela influe-t-il sur la comparaison que vous pouvez établir sur le long terme ?
[Autre langue parlée]
En 2024, nous avons donc réalisé une enquête beaucoup plus vaste en partenariat avec le HCR.
Maintenant, nous aimerions avoir plus d'argent pour mener une enquête plus importante, si quelqu'un le souhaite, pour faire du bénévolat.
Ainsi, afin de permettre la comparaison de la tendance dans le temps pour cette année et l'année dernière, nous avons retiré les pays qui ont été inclus en 2024 mais qui ne l'ont pas été les autres années.
La comparaison que nous faisons est donc toujours que ces 29 pays sont identiques et que nous supprimons ceux qui n'apparaissent que sur une seule page.
[Autre langue parlée]
[Autre langue parlée]
Nous aimerions revenir au 542024, période de la vie du HCR au cours de laquelle nous avons versé plus de 5 milliards de dollars de revenus à l'organisation.
Et cette année, si nous avons de la chance, nous arriverons à 3.
[Autre langue parlée]
Bien entendu, cette enquête a été réalisée grâce à la générosité d'Ipsos et c'est ce qui a été possible.
Bien entendu, si vous souhaitez faire du crowdsourcing, nous sommes également ouverts à cette idée.
Espérons donc que nous pourrons revenir à ces 54 ou plus.
J'ai entendu l'appel.
[Autre langue parlée]
Mais Dominique et Jim Paola Dupraz, avez-vous des solutions ?
[Autre langue parlée]
En fait, c'est une question qui concerne davantage le HCR.
Vous savez, étant donné certaines tendances que nous observons, je suppose, dans le pays donateur, dans de nombreux pays donateurs en termes de sélectivité des réfugiés qu'ils accueilleraient, ainsi que, vous savez, toutes ces offres visant à essayer, héberger ou faire héberger les réfugiés dans leurs dossiers, dans des pays tiers.
Pouvons-nous dire cela ?
Vous savez, en ce qui concerne la convention elle-même, c'est une rétractation par rapport à ce que la convention devait initialement aborder, à savoir se concentrer sur, vous savez, un groupe sélectif de personnes qui avaient été touchées par la Seconde Guerre mondiale, plus particulièrement en Europe.
Non, je ne suis pas exactement d'accord avec ça, Paula.
Je pense qu'au fil des décennies, nous avons connu différents moments historiques liés à ce que cette convention a soutenu, qu'il s'agisse des Hongrois dans les années 1950, de ce qui s'est passé dans les Balkans, du Rwanda, du génocide ou de ce que nous avons vu en Ukraine.
Je pense donc que cette générosité augmente et diminue.
Nous avons vu l'Ouganda continuer d'ouvrir ses portes, le Tchad ouvrir les siennes et, et plus encore, le Soudan.
Et ces chiffres se poursuivent.
Je dirais donc qu'à l'échelle mondiale, nous continuons de constater que ces valeurs perdurent et persistent.
Je dirais que nous avons assisté à un changement, et je pense que c'est un peu ce que j'ai mentionné au début, c'est vraiment ce partage du fardeau.
Et nous assistons à une réduction de cette partie de la réinstallation, alors que je pense que nous comptons aujourd'hui moins de 100 000 réfugiés qui ont été réinstallés dans différents pays tiers.
C'est donc ce que je dirais.
Je ne suis pas sûre que oui, je m'arrêterais ici.
[Autre langue parlée]
OK, je pense que c'est la dernière question de l'enquête.
[Autre langue parlée]
[Autre langue parlée]
[Autre langue parlée]
[Autre langue parlée]
Merci, Alessandra, et merci pour le fait que le soutien aux réfugiés pour certains pays a été passé au crible, comme le Japon et la France.
Pourriez-vous me donner un peu plus de détails, par exemple quel est le contexte et quelle est la raison pour laquelle le crible a été tamisé ?
[Autre langue parlée]
[Autre langue parlée]
Donc, dans le cadre de l'enquête, nous ne demandons pas aux gens pourquoi leur point de vue a changé.
Ce que nous pouvons constater, c'est que les points de vue ont changé, mais ce n'est pas le cas, et nous ne leur demandons pas pourquoi.
Et comme je l'ai mentionné plus tôt, je pense que vous savez que les points de vue seront exprimés parce qu'il y a tellement de variations entre les pays.
Cela dépendra de nombreuses raisons, notamment en termes de proximité, de pressions politiques et économiques qui sévissent dans le pays et de la vitalité politique du débat sur l'immigration.
Mais nous, nous ne pouvons pas répondre à cette question sur la base des données de l'enquête.
Très clair.
J'ai encore une question à poser à Gorki.
Oh, désolée, tu voulais dire quelque chose à ce sujet.
Désolé, Gorky, une seconde.
Non, eh bien, la seule chose que je voulais dire, c'est que Trin a exactement raison.
On ne sait pas vraiment, mais je voulais faire une petite blague.
Peut-être que grâce à la Coupe du monde et à nos changements de donne, nous aurons plus d'athlètes réfugiés ou certains d'entre eux d'origine réfugiée qui participeront à la Coupe du monde.
Peut-être que cela a changé les mentalités et les Jeux olympiques et les Jeux olympiques.
Non, je ne pense pas que ce serait le cas.
Je ne pense pas que Trin, en tant que responsable d'un épisode, validerait réellement mon intuition analytique de la personne.
[Autre langue parlée]
[Autre langue parlée]
[Autre langue parlée]
Bonjour Verquiner Cipola question Equity in the Speculi, vous n'avez pas besoin de votre refuge ou réfugié, ne confessez pas de positif à propos de la France.
Quand je deviens M invest, acceptez de ne pas diminuer la diminution, ne considérez pas uniquement les statistiques des élections de l'entreprise.
La question se posait donc dans des pays comme la France où il existe une forte proportion de personnes qui votent pour l'extrême droite, si cela influence ou non la perception des gens.
Donc, si vous regardez la France, la situation en France est très similaire à la normale cette année.
Donc, c'est six, en fait, c'est un peu plus élevé.
68 % soutiennent le droit de chercher refuge.
Et c'est assez constant au cours des deux dernières années.
Nous ne demandons pas l'affiliation politique des personnes dans le cadre de l'enquête afin de faire la moindre différence.
Et pour être honnête, quand on examine la situation en termes de démographie, comme, vous savez, le sexe des gens, cela ne fait pas vraiment de différence.
La différence se situe en fait au niveau des générations entre la génération Z et les baby-boomers, c'est là que nous constatons la plus grande différence.
Merci beaucoup.
J'ai encore une autre question.
Désolée.
Désolé, je n'oublie pas que vous avez ajouté quelques plantes mayas.
Oui, merci beaucoup d'avoir répondu à ma question, Alessandra.
Oui, ma question concerne la taille de l'échantillon dans la répartition démographique.
Par exemple, qui avez-vous interviewé cette année et les années précédentes ?
Donc, la taille totale de l'échantillon est d'un peu plus de 21 500 personnes.
Cela signifie que lorsque vous le décomposez en éléments similaires tels que le sexe, l'âge, la taille de l'échantillon, la taille des échantillons des sous-groupes est assez grande.
Je ne sais pas d'avance, mais avec 21 020 500 millions, c'est assez important pour ces sous-groupes si vous voulez regarder la comparaison par sous-groupes.
Merci beaucoup.
Je ne vois pas d'autres questions spécifiques sur le rapport.
Alors Emma, tu avais la question pour ton HCR.
Oui, c'est pour Dominic, s'il te plaît.
Puisque vous avez fait allusion au financement, il est nettement inférieur à celui de 2024.
J'espérais juste que vous pourriez donner plus de détails, nous expliquer à quoi ressemble 2026 par rapport à 2024 par rapport à l'année dernière.
Et envisageriez-vous de modifier votre modèle de financement étant donné que vous comptez tellement sur le financement volontaire, en pensant à The Who, qui est un système différent qui fait la transition vers des contributions, des contributions obligatoires, est-ce quelque chose que vous envisagez ou autre chose ?
[Autre langue parlée]
[Autre langue parlée]
Vous savez donc que nous continuons de voir des chiffres à la baisse par rapport à l'année dernière et à ceux de l'année précédente.
Nous prévoyons recevoir cette année plus de 3 milliards de dollars, soit un peu plus de 3,1 si nous avons de la chance.
Et je pense que le grand changement auquel nous assistons actuellement, contrairement à ce qu'il y a deux ans, est ce que nous appellerions un financement strictement réservé.
Cela est donc passé à plus de 54 % du financement accordé à l'organisation, contre 25 % en 2024.
Et cela a changé tout seul.
Le modèle de financement parce qu'il est étroitement affecté, il n'est même pas affecté au niveau d'un pays, il est réservé à un certain thème, à une certaine population et cela a été le cas, et seulement à une très petite partie des pays.
Cela détermine déjà beaucoup de choses, y compris la manière dont nous allouons et les personnes que nous choisissons de soutenir.
C'est pourquoi des pays comme le Burundi sont laissés pour compte parce qu'ils ne sont ni la porte ni le chouchou de personne.
Et c'est ainsi que cela a changé.
[Autre langue parlée]
Cela n'a pas changé.
C'est pour nous le message que les gouvernements continuent de comprendre le mandat mondial de notre organisation.
Mais la baisse des fonds réservés a entraîné une augmentation et nous allons assister à une augmentation du financement du secteur privé accordé à l'organisation.
Je pense que d'ici la fin de l'année, notre financement proviendra de 20 % du secteur privé, dont la majorité provient de particuliers. Des personnes comme vous et moi auront atteint plus de 2,9 millions de personnes qui nous font des dons.
Pour ce qui est de votre deuxième question, notre contrôleur travaille actuellement avec les États membres pour revoir la façon dont notre budget est élaboré.
Comme vous le savez, nous cherchons un nouveau haut-commissaire.
Nous avons également une nouvelle équipe de direction qui arrive.
Nous sommes donc en train d'examiner nos priorités stratégiques et de les définir.
Sur cette base, nous allons revoir notre modèle de financement et à quoi ressemblerait un modèle de financement pour 2028 ?
Il y en a donc plus à venir à ce sujet.
Merci beaucoup.
Mon brief sur l'électroménager.
[Autre langue parlée]
[Autre langue parlée]
Je me demandais un peu pourquoi produisez-vous ce genre de rapports ?
Et le slogan indique que 75 ans plus tard, ce support reste stable.
Faites-vous ce type de recherche depuis 75 ans ?
C'est donc Ipsos qui le fait.
[Autre langue parlée]
De plus, je n'ai pas reçu ce rapport auparavant, il est donc difficile de poser des questions lorsque vous ne l'avez pas vu.
[Autre langue parlée]
Nous devrions, vous devriez avoir le rapport dans votre boîte de réception sous la forme d'un communiqué de presse, qui comprend un lien vers les données détaillées.
Cela devrait être avec toi maintenant.
Et bien entendu, cela fait 75 ans que nous n'avons pas réalisé cette enquête avec Ipsos.
Mais je pense qu'il est clair que, vous savez, la Convention sur les réfugiés a été introduite il y a 75 ans à une époque où les besoins étaient énormes.
Et à l'époque, l'asile et les réfugiés bénéficiaient d'un large soutien.
Et ce que nous essayons de faire comprendre maintenant, et nous publions cette publication avec Ipsos depuis de nombreuses années, c'est que malgré tout le bruit de fond et la polarisation du monde en ce moment, le soutien à l'institution du refuge et de l'asile se maintient dans l'ensemble.
Et nous pensons que c'est une bonne chose à dire dans le contexte actuel.
Merci beaucoup.
[Autre langue parlée]
Oui, le suivi est tel que si vous passez en revue les médias d'information à l'aide de l'une des plateformes d'IA, vous constatez qu'il y a beaucoup de sentiment, un sentiment anti-immigration en Europe et dans le monde développé.
Il est donc un peu surprenant que les résultats montrent une vision aussi positive et optimiste.
Je suis donc un peu perplexe, car si vous deviez inclure une analyse des médias sur ce qui se passe actuellement dans le monde, je ne pense pas qu'il y ait vraiment de personnes qui soutiennent l'immigration.
Et vous pouvez le constater par le vote qui vient d'avoir lieu en Suisse pour plafonner la population à 10 millions d'habitants, qui n'a pas été adopté, mais par une faible marge.
[Autre langue parlée]
Et pourquoi utilisez-vous toujours Ipsos ?
Pourquoi ne pas utiliser une autre agence de recherche ?
Il faut que ce soit toujours une entreprise anglaise.
Ou y a-t-il une raison pour laquelle vous ne sous-traitez pas les services de pays du monde en développement ?
Parce que cela finit par vous aider à dire oui, écoutez, tout le monde soutient l'argent des gens.
Mais je ne vois pas la raison pour laquelle vous devriez dépenser l'argent des contribuables pour cela.
Je pense que les rapports et ce sera faux aussi, parce que si vous faites une recherche sur un oui, vous le découvrirez.
[Autre langue parlée]
Je pense que nous avons compris votre point de vue.
Je pense que je ne sais pas qui veut commencer.
Je pourrais peut-être commencer par celui-là.
[Autre langue parlée]
Je veux dire qu'Ipsos mène les recherches et que nous travaillons en partenariat avec eux pour distribuer et publier les recherches.
Et Ipsos est une entreprise professionnelle très réputée et il est donc toujours très facile de travailler avec elle.
Pour ce qui est de votre première question sur les sentiments, je pense que c'est l'une des raisons pour lesquelles nous avons voulu faire de la publicité.
C'est absolument fascinant.
Malgré ce que vous entendez, malgré tout ce bruit, et comme Dominique l'a dit plus tôt la semaine dernière, nous avons publié une note d'information sur la désinformation, les discours de haine et la façon dont ils se propagent comme une traînée de poudre sur les réseaux sociaux.
Malgré tout cela, si vous examinez les données et que vous interrogez plus de 20 000 personnes, vous constaterez que les résultats sont en fait très différents, qu'il n'y a pas beaucoup de haine contre les étrangers, les réfugiés et les demandeurs d'asile et qu'il y a toujours une telle vague de soutien à leur égard.
Et je pense que c'est une découverte très intéressante à retenir en ces temps où il y a tellement de bruit qui suggère le contraire.
[Autre langue parlée]
Donc, cette recherche, Ipsos la mène et nous la finançons nous-mêmes, et nous l'avons faite en 2017, principalement parce que nous voulions que cette discussion soit étayée par mes preuves et pas seulement par l'opinion des gens dans les médias.
Comme je n'arrête pas de le dire, je pense que les résultats sont un peu plus compliqués que d'avoir une caméra professionnelle et une anti-caméra.
Les résultats montrent qu'en fait, les mêmes personnes ont les deux points de vue.
Ils soutiennent le principe, mais en même temps, ils ont certaines préoccupations et il est tout à fait raisonnable que les gens partagent ces deux points de vue.
Je pense donc que le résultat de l'enquête n'est pas contraire à ce que vous voyez.
C'est juste un peu plus subtil et un peu plus compliqué que les modèles Pro et Anti Cam.
[Autre langue parlée]
Merci beaucoup et continuez à le faire.
Nous avons vraiment besoin que ces données soient aussi précises que possible lorsque nous parlons de ces équipes.
Merci beaucoup, Dominique, Matt.
[Autre langue parlée]
Merci et revenez l'année prochaine pour nous en dire plus.
Permettez-moi maintenant de souhaiter la bienvenue à nos collègues de l'OMS que Christian nous a fait venir.
Le docteur Chikwe Ihe Watson, directeur exécutif des programmes d'urgence sanitaire, revenait tout juste de Bunya. Nous allons donc entendre son évaluation de la situation en RDC.
Christian est assis ici à cause du cadre.
[Autre langue parlée]
Tu veux commencer ou tout commencer avec Doctor ?
Donne-moi une seconde.
[Autre langue parlée]
Alors oui, merci beaucoup à tous.
Je suis très heureuse de pouvoir accueillir le docteur Chicory Grasul, notre directeur exécutif du programme d'urgence de W Joe, ici juste après son retour de Punya il y a quelques jours et de nous faire part des dernières nouvelles sur les défis, les progrès et les problèmes rencontrés dans le cadre de cette épidémie très complexe.
[Autre langue parlée]
Alors merci et bonjour.
[Autre langue parlée]
Et comme tu viens de le dire, je viens de rentrer d'une semaine, une semaine en RDC, en République démocratique du Congo.
C'est toujours un plaisir de partir en RDC malgré les nombreux défis.
Oui, malgré les nombreux défis.
Je suis toujours frappé par la chaleur et l'hospitalité des habitants de Buniya, ainsi que par l'énergie qui règne dans la ville.
[Autre langue parlée]
Mais dans le DLC, cette fois, pendant le voyage, j'ai rencontré nos homologues gouvernementaux, tous les agents de santé, les partenaires de travail, je suis allée dans la communauté et j'ai parlé à des commerçants, à des chauffeurs, j'ai visité une station de radio communautaire, vos collègues et, bien sûr, j'ai partagé du pain avec les nombreux collègues de double HO qui travaillent en faveur de la RDC en ce moment.
Aujourd'hui, j'aimerais partager avec vous un peu de ce que j'ai découvert sur le terrain, ce que les dernières données nous disent également et quelles devraient être nos priorités au cours des prochaines semaines.
Pour résumer en une phrase, ce que j'ai vu encourageait mon deuxième voyage là-bas lorsque mon premier voyage a eu lieu il y a environ six semaines, et c'est donc déjà mon deuxième.
C'est très encourageant à bien des égards, mais aussi très préoccupant à de nombreux égards.
Ainsi, chaque réponse à une épidémie est toujours une course entre la vitesse de transmission et la rapidité de la réponse.
En principe, c'est toujours ainsi que cela fonctionne.
Cela fait presque exactement deux mois que notre directeur général a déclaré cette épidémie d'Ebola comme un événement de santé publique de portée internationale.
Et pour être honnête, après ma première mission il y a six semaines, comme je l'ai dit, j'ai été encouragée par la réponse, qui était nettement inférieure au taux de transmission d'il y a six semaines et s'est considérablement renforcée depuis lors.
Voici quelques points de données indiquant que nous avons aujourd'hui une capacité de traitement de près de 800 lits et que cette capacité continue d'augmenter chaque semaine.
Cela donne confiance dans la réponse et dans la communauté que nous servons.
La capacité des laboratoires est passée d'un à 14 laboratoires pour créer chaque nouveau laboratoire.
Il ne s'agit pas seulement d'équipements de laboratoire et de réactifs, mais c'est une opération de logistique, d'alimentation électrique, de sécurité et de transport.
Ainsi, chaque nouveau site est presque un petit miracle lorsqu'il est opérationnel et fonctionne régulièrement en acheminant des échantillons au laboratoire et en obtenant des résultats chaque jour.
Notre collègue opérateur de contact approche les 80 %.
La semaine dernière, plus de 21 000 agents de santé communautaires ont été formés pour accéder aux communautés.
L'accès à des inhumations sûres et dignes s'est considérablement amélioré.
Nous en transportons environ 30, soit 30 à 40 barils par jour, non seulement pour les cas confirmés, mais pour tout décès dans la communauté.
Et l'accès à la prévention et au contrôle des infections s'est considérablement amélioré dans les établissements de santé.
Et nous apprenons tous les jours.
Des progrès importants ont été réalisés dans le domaine de la recherche.
Le 2 juillet, comme vous le savez, nous avons commencé à recruter des patients pour le premier essai de traitement pour un anticorps monoclonal et le remdésivir.
Et au cours des prochaines heures, nous attendons une annonce concernant le premier essai de prophylaxie post-exposition qui débutera aujourd'hui, demain.
Nous attendrons donc cette annonce plus tard dans la journée.
Et nous savons que le SEPI a annoncé de bons progrès vers les essais de phase 1 du vaccin.
Nous apprenons donc tous les jours et les travaux de recherche se poursuivent.
Mais comme je l'ai dit, ma visite a également été profondément source de réflexion.
Malgré les progrès que nous avons réalisés, l'épidémie continue de dépasser les efforts de riposte et nous n'avons pas rattrapé notre retard dans la course que j'ai décrite malgré tous nos efforts.
Ainsi, au 11 juillet, nous avions enregistré près de 2 000 cas, des cas confirmés et plus de 700 décès dans les cinq provinces.
Il s'agit de la troisième plus grande épidémie d'Ebola jamais connue et nous avons enregistré la croissance la plus rapide en un mois depuis le début de l'épidémie.
Et de toutes les épidémies d'Ebola que nous avons gérées, la constatation la plus alarmante est peut-être que bon nombre des décès récemment signalés concernent des personnes décédées dans leur communauté sans jamais avoir atteint un établissement de santé et sans avoir reçu de soins.
Et à ce jour, 80 % des nouveaux cas ne figurent pas dans nos listes de contacts et proviennent donc d'un changement de transmission inconnu.
Quelle est donc notre stratégie ?
Nous devons détecter les cas plus tôt, les soigner le plus rapidement possible afin qu'ils réduisent la transmission au sein de la communauté.
Plus les cas restent dans la communauté, plus ils se transmettent, plus nous restons à la traîne.
Pour ce faire, nous devons donc nous assurer que les installations sont accessibles, que les communautés ont confiance dans les soins prodigués et qu'elles ont confiance dans la réponse.
Ainsi, lorsque je parle de l'augmentation du nombre de lits disponibles dans les établissements de soins, il ne s'agit pas seulement d'une question d'infrastructure fiscale, il s'agit également de donner à la communauté l'assurance que, si elle reçoit des soins, elle sera prise en charge, soutenue et soignée pour retrouver la santé.
Et c'est vraiment ce que nous faisons en ce moment.
Nous apportons donc notre soutien et ce sera au cœur des activités au cours des prochains mois.
Nous avons fait des progrès considérables, mais nous devons redoubler d'efforts sur ce front.
Nous soutenons donc le gouvernement de la RDC avec tous nos partenaires pour y parvenir, qu'il s'agisse de la surveillance, des tests de laboratoire, des soins cliniques, de la PCI et de la logistique, de l'engagement communautaire tout au long de la riposte.
Cependant, cette épidémie nécessite des ressources.
Cela correspond à l'ampleur des défis auxquels nous sommes confrontés.
Et ce n'est pas pour autant un fardeau que la RDC peut être autorisée à assumer seule.
Nous avons lancé un appel de 115 millions de dollars pour soutenir nos activités de réponse.
Ce n'est pas de la charité.
Si nous n'agissons pas de manière solidaire aujourd'hui, nous paierons beaucoup plus à l'avenir.
Nos priorités aujourd'hui consistent à améliorer la coordination, la surveillance, les tests, la recherche des contacts, l'extension des soins cliniques, la prévention et le contrôle des infections, ainsi que la recherche d'accès, l'accélération de l'accès aux nouvelles contre-mesures, traitements et vaccins, ainsi qu'aux outils de diagnostic.
À ce jour, nous avons reçu 40 % du financement que nous avions demandé.
Face à une menace aussi urgente et flagrante, cela laisse un déficit d'environ 70 millions de personnes à un moment critique de la réponse.
Mon message d'aujourd'hui est donc très simple.
Des progrès ont été réalisés, mais l'épidémie se développe rapidement et se propage largement.
Nous avons les outils, nous savons ce qu'il faut faire.
La question est de savoir si nous en avons le courage et si nous pouvons mobiliser les moyens.
Ce n'est donc pas le moment de prendre du recul et c'est ce que je ressens en revenant de la RDC.
Le moment est venu pour les autorités nationales, la communauté internationale, les partenaires, les donateurs et les communautés elles-mêmes de passer à la vitesse supérieure.
Le temps que je passe me permet de constater que tout le monde fait de son mieux.
[Autre langue parlée]
[Autre langue parlée]
Toi, tu ne peux pas abandonner après le premier ou le deuxième tour.
Il suffit de continuer à pousser même lorsque vous êtes fatigué et épuisé, en sachant que vous devez aller jusqu'au bout pour gagner.
Nous ne pouvons donc pas laisser cette épidémie avoir des conséquences sanitaires, sociales et économiques dévastatrices dans la région et au-delà.
Nous savons donc que cette épidémie peut être stoppée.
Nous en avons déjà arrêté de nombreuses.
J'en ai vu beaucoup moi-même au cours des 25 années que j'ai passées à travailler là-dessus.
Cela semble très difficile au début, surtout maintenant, mais nous pouvons le faire.
Le succès passe toujours par un engagement soutenu, un partenariat solide avec les communautés touchées et des ressources à la hauteur du défi auquel nous sommes confrontés et de notre défi collectif, mais c'est aussi l'occasion pour nous de montrer ce qui peut être fait.
Je vais donc m'arrêter ici, heureuse de répondre à toutes vos questions sur n'importe quel aspect du point que j'ai soulevé.
[Autre langue parlée]
Merci beaucoup, docteur.
C'est très clair.
Alexandra Agroval, AFP, l'agence de presse française.
Oui, merci beaucoup pour ce briefing.
À ce stade de l'épidémie, si je comprends bien où vous dites qu'il s'agit de la troisième pire épidémie de l'histoire, pourriez-vous me dire si elle sera potentiellement comparable à l'épidémie pandémique de 2024 ?
Désolé, vous faites référence à la dernière épidémie d'Ebola en RDC entre 2018 et 2020 ?
Non, le principal.
La principale était celle de 2013.
[Autre langue parlée]
Je me trompe sur la figure.
[Autre langue parlée]
[Autre langue parlée]
[Autre langue parlée]
Il est donc important d'agir et la direction que nous allons prendre dépend absolument de ce que nous ferons aujourd'hui.
Les Quinze années 2014 se sont déroulées dans un contexte complètement différent.
Dans ce cas, nous ne faisons aucune supposition, nous ne faisons aucune supposition.
Nous savons ce que nous devons faire.
Nous l'avons dit plus haut et plus clairement et nous mettons tout en œuvre.
La RDC elle-même fait de gros efforts.
Pendant mon séjour, j'ai vu le ministre qui en était déjà à son troisième voyage à Bunya et il n'assistait pas à des cérémonies.
Il dirigeait la réponse, dirigeait les réunions, faisait pression sur les autorités locales, faisait pression sur la structure de gestion des incidents.
Tout le monde est donc conscient des défis mais aussi des opportunités.
Et vous savez, ce que nous devons faire est clair pour nous.
C'est donc vraiment, vous savez, car ces dernières semaines, comme je l'ai mentionné pour tous les indicateurs de la réponse, ils évoluent tous dans la bonne direction.
La question est maintenant de savoir si nous pouvons le faire de manière cohérente.
Nous avons donc presque dépassé la phase de réponse qui est toujours un sprint, vous savez, où l'adrénaline nous pousse tous vers l'avant.
Nous construisons, nous établissons, nous renforçons les ressources humaines, l'infrastructure fiscale, les chaînes d'approvisionnement.
L'entrepôt est de plus en plus plein.
Donc, mais chaque réponse aussi complexe que celle-ci où nous sommes en retard dès le début est un marathon.
La question qui se pose maintenant est la suivante : pouvons-nous continuer comme ça ?
Nous sommes en juillet, août, septembre et octobre.
Pouvons-nous maintenir cette tendance au cours des quatre prochains mois et abaisser la courbe ?
Au cours des derniers jours, nous avons enregistré le plus grand nombre de nouvelles infections en une seule journée.
Il y a quelques jours, plus de 80 cas ont été confirmés en une seule journée.
Et beaucoup de gens voient cela comme une mauvaise nouvelle.
[Autre langue parlée]
C'est le signe d'une réponse mûre.
Si aucun nouveau cas n'était détecté, je serais très inquiète étant donné les efforts que nous déployons actuellement pour y répondre.
Mais grâce à tous ces efforts, nous détectons un nombre croissant de cas, les personnes se présentent de plus en plus seules aux soins et ont de plus en plus confiance dans la réponse.
Mais tu sais, il faut continuer.
Et c'est très délicat.
Lorsque vous répondez, vous n'obtenez pas tous les résultats escomptés.
Les chiffres sont en augmentation.
Il est très facile pour le gouvernement et la communauté internationale de se décourager face à la réponse, mais c'est exactement le contraire qui est nécessaire pour reconnaître que le travail porte ses fruits, que la réponse est en train de mûrir et que ce n'est pas le moment de lâcher la balle.
Le moment est plutôt venu d'intensifier les efforts sur tous les piliers de la riposte.
Christian, oui, merci pour le briefing.
Vous avez indiqué que la plupart des cas de décès surviennent dans les communautés et ne figurent pas sur la liste des contacts.
[Autre langue parlée]
Pouvez-vous répéter les chiffres que je n'ai pas compris ?
[Autre langue parlée]
Est-ce parce que les gens savent que leurs proches sont peut-être des patients atteints d'Ebola, mais ils ne veulent pas les envoyer dans des centres de traitement ?
Ou est-ce parce que ces cas surviennent dans des zones de conflit où il n'y a pas d'accès aux centres de traitement ?
Mettons simplement cela un peu plus en contexte et comment sauriez-vous qu'une personne décédée quelque part loin dans une communauté a été infectée par le virus Ebola ?
S'il y avait cette réticence à le reconnaître, comment feriez-vous pour découvrir qu'il s'agit d'un cas d'Ebola ?
Et que faites-vous alors une fois que vous l'avez découvert ?
[Autre langue parlée]
[Autre langue parlée]
Et le point que j'ai souligné à propos de la plupart de ces décès est ce que nous appelons des décès communautaires.
Ils se produisent donc dans la communauté.
Que se passe-t-il lorsqu'un membre de la communauté décède ?
Nous prélevons un échantillon avant de proposer à la personne ce que nous appelons une inhumation sûre et digne.
Ainsi, dès qu'il y a un décès dans la communauté, les autorités sont alertées, nous envoyons une équipe pour, vous savez, leur proposer un enterrement sûr afin que les enterrements de transmission soient l'une des zones les plus risquées de transmission à d'autres personnes.
Donc, avant les funérailles, nous prélevons un échantillon et celui-ci est ensuite testé pour savoir si cette personne était porteuse du virus ou non.
La bonne nouvelle, c'est que nous procédons à l'ensemble de l'intervention, entre 30 et 40 funérailles sécurisées par jour.
Ce ne sont pas tous des cas.
Donc, une fois le prélèvement effectué, nous pouvons dire si j'ai eu le virus Ebola ou non.
Mais pour l'instant, nous n'avons pas le luxe d'attendre le résultat pour faire le baril.
Nous organisons donc les funérailles de toute façon, puis nous examinons le résultat plus tard.
Mais cela signifie que des personnes sont malades dans la communauté, que leurs proches s'occupent de leurs proches et qu'un nombre insuffisant d'entre elles sont prises en charge.
Parce que s'ils étaient pris en charge, deux choses se produiraient.
Tout d'abord, cela augmentera leurs chances de survie et, s'ils décèdent, ils seront beaucoup plus confiants dans le fait que le système a fait tout son possible.
Le message qui passe est donc le suivant : nous sommes en mesure de fournir des soins aux gens.
Bien qu'il n'existe aucun traitement spécifique pour les personnes atteintes de l'espèce Bundabergius du virus Ebola, si vous vous présentez tôt, vos chances de survie grâce à des soins de soutien sont beaucoup plus élevées.
Et au cours des dernières semaines, comme je l'ai dit, nous avons renforcé la capacité de fournir ces soins avec nos partenaires travaillant sur le terrain.
Il est donc très important que nous ayons libéré certains patients qui ont obtenu leur congé.
Et chaque sortie de l'hôpital l'est en fait, nous la célébrons parce que, vous savez, nous faisons tout notre possible pour rendre hommage à chaque patient que nous pouvons quitter, car cela fait de la joie pour les professionnels de santé.
C'est très difficile de travailler dans un centre de traitement d'Ebola, car en fin de compte, vous êtes confronté à de nombreux décès.
Mais, vous savez, chaque fois que nous sortons les patients, nous célébrons avec la communauté, avec le personnel de santé, avec les proches des patients.
Il est donc très important de mobiliser et d'encourager la communauté à avoir confiance dans les soins prodigués, de l'encourager à venir pour qu'elle sache qu'elle a fait de son mieux pour toutes les personnes infectées.
[Autre langue parlée]
Compte tenu du nombre élevé de décès dans la communauté, avez-vous une idée du nombre réel de décès dus à l'Ebola au Congo ?
Et aussi, si vous pouviez dire à propos du financement de 40 %, est-ce exceptionnellement bas par rapport aux autres épidémies ?
[Autre langue parlée]
Il n'y aura jamais de certitude absolue dans le contexte de l'Inde orientale.
Vous savez, c'est un environnement complexe avec de nombreux types de complexités.
Donc, d'un côté, à Bunia, vous avez une ville florissante qui regorge d'échanges et d'Ulanda et vous êtes pleine de l'énergie de la ville.
Mais dans le même temps, autour de l'Ituri, vous trouverez des villes abritant de grands camps de personnes déplacées à l'intérieur de leur propre pays, dans des régions qui ont connu, vous savez, littéralement des années d'insécurité et, vous savez, des gangs, des attaques et toutes sortes de défis.
D'où les multiples contextes difficiles au sein des cinq provinces qui sont aujourd'hui touchées.
Il n'y a donc pas une seule histoire qui décrit complètement ce contexte.
Avec l'aide que nous apportons à la modélisation, nous pensons que l'ampleur de l'épidémie est au moins deux à quatre fois supérieure au nombre de cas que nous détectons chaque jour.
Notre capacité à trouver des cas augmente et s'améliore.
La confiance dans les chiffres ne cesse donc de s'améliorer de jour en jour.
Nous ne le saurons donc jamais avec certitude.
Mais en combinant le nombre de décès, les prélèvements et les résultats, les taux de positivité des personnes qui reçoivent des soins, nous pouvons combiner tout cela pour donner un certain niveau de confiance aux données dont nous disposons sur, en ce qui concerne votre deuxième question sur le financement que nous avons reçu, vous savez, nous avons été très prudents quant aux montants dont nous avions dit avoir besoin.
Donc, vous savez, nous avons publié le chiffre de 115 000 000 pour les six premiers mois de la réponse, ce qui sera très transparent quant à l'existence d'un mécanisme de suivi financier qui permet à tous les donateurs de savoir clairement ce qui est arrivé et où il est parti.
Nous avons donc fait preuve d'une transparence totale en ce qui concerne toutes les ressources qui nous ont été fournies et ce qui est nécessaire pour répondre.
Le gouvernement lui-même a investi près de 50 millions de dollars dans la réponse, ce n'est donc pas comme s'il n'assumait pas la responsabilité des défis qui se posent dans ce domaine.
Mais c'est vraiment l'occasion pour le monde de se rassembler et de réagir.
En ce moment, au siège de The Who, de l'autre côté de la rue, nos États membres négocient l'éventuelle annexe, tandis que le groupe de travail intergouvernemental discute de la manière de partager les agents pathogènes et de s'assurer que les efforts de riposte sont ciblés sur les pays.
Dans le même temps, le monde fait face à une importante épidémie d'Ebola et nous avons du mal à trouver les ressources nécessaires pour y répondre.
Il existe donc une certaine dissonance cognitive entre les menaces auxquelles nous sommes confrontés et les efforts que nous déployons pour y répondre.
Et nous avons besoin que le monde entier s'unisse, pas seulement par charité ou pour soutenir la RDC, mais dans notre propre intérêt éclairé.
Plus nous en faisons aujourd'hui, mieux nous serons à l'avenir.
[Autre langue parlée]
C'est juste dans les pubs.
Imaginez que cela ait été négocié et qu'il soit déjà en place pour cette épidémie.
En quoi cela aurait-il réellement aidé à Bunya ou en Ituri, comme l'annexe des pubs aurait pu aider ?
Nous avons vraiment dépendu du contexte dans lequel ils se sont mis d'accord, car les parties de celui-ci ne concernent pas seulement le contexte d'une pandémie, mais elles sont toujours discutées sous forme de faux.
Existe-t-il des opportunités de se rassembler et de soutenir la riposte par des contre-mesures médicales au-delà du soutien à la production de nouvelles contre-mesures ?
Et pour le moment, nous devons négocier chaque chose séparément.
Il n'y a aucun principe quant à savoir qui apporte quoi.
Nous parlons donc de diagnostics, de vaccins, d'EPI, de produits thérapeutiques, de produits post-exposition et de prophylaxie.
Et pour chacun de ces éléments, les équipes de Double H et nos partenaires doivent aller discuter avec chaque fournisseur.
Il n'y a aucun principe qui dicte que le monde fait ensemble lorsqu'un incident impliquant un enfant se produit ?
Et c'est vraiment ce que nous essayons de faire : écouter plutôt que débattre, négocier et lancer des appels pour chaque événement.
Pouvons-nous au moins convenir que si un événement se produisait, il s'agit de la première série de déclencheurs qui se produiraient lorsque nous nous réunissons et soutenons la réponse où qu'il se produise ?
Merci beaucoup.
Laisse-moi aller sur l'estrade.
Docteur, comment allez-vous ?
Merci beaucoup.
Contente de t'avoir.
Contente de vous revoir à Genève.
[Autre langue parlée]
Tout d'abord, vous parlez de toucher les gens.
Et pour vous, c'est assez compliqué de réintégrer ces personnes à votre programme.
Comment, quelles sont les raisons pour lesquelles ces personnes n'ont pas confiance en votre façon de faire face au virus Ebola ?
Je ne sais combien de fois le monde est confronté au virus Ebola.
N'est-ce pas une erreur de la part de l'OMS de s'occuper de l'accès universel aux médicaments ?
Deuxième question : quelle est la relation que vous entretenez avec l'autre ONG comme MSF ?
[Autre langue parlée]
[Autre langue parlée]
Je sais que mon grand frère, le docteur Pedros, était en Mauritanie pour essayer de trouver de l'argent avec des Africains.
[Autre langue parlée]
Peut-être la troisième, la troisième question que nous allons poser à Christian pour qu'il vienne.
Mais Docteur, vous devriez peut-être prendre les deux premiers.
Oui, c'est donc une question très importante.
Tout d'abord, nous devons tous reconnaître le mandat que l'OMS a confié à ses États membres, et ce qu'elle n'a pas, n'est-ce pas ?
La fourniture de soins de santé et de services de santé tous les jours de la semaine relève de la responsabilité des pays eux-mêmes.
La RDC est un grand pays.
Ils font de leur mieux dans des circonstances complexes, tout en relevant de nombreux autres défis.
Pour y être allée moi-même à plusieurs reprises avant cette épidémie, vous savez, je constate les efforts déployés, mais il y a aussi des contraintes.
Et c'est là que nous nous réunissons pour les soutenir.
Et comme nous le ferions pour tout autre pays où émerge une menace de maladie infectieuse émergente.
Donc, vous savez, les défis liés à l'émergence et à la réémergence de maladies infectieuses ne peuvent jamais être considérés comme un moyen de juger de la manière dont les pays fournissent des services de santé de base à leurs citoyens, car les circonstances sont multiples.
Et si je pense à la situation de la RDC sur l'équateur, vous savez, en termes de contexte, de climat, de circonstances socio-économiques, il n'est pas surprenant que, vous savez, l'émergence constante d'épidémies d'Ebola ces dernières années.
Le faux Mpox était vraiment concentré en RDC.
Ce n'est donc pas le moment de porter un jugement sur la qualité de l'accès aux citoyens de ce pays.
Le moment est venu de répondre à la maladie, de réagir à l'épidémie et de se poser ensuite la question de savoir qui prodigue les soins, quand et comment.
En ce qui concerne votre deuxième question sur la collaboration avec les ONG, vous savez qu'il existe actuellement d'excellentes relations sur le terrain.
Les partenaires travaillent d'arrache-pied dans différents domaines et pas seulement MSF, mais bien d'autres.
La Croix-Rouge, l'IMCA, toute une pléthore d'agences pour des barrières sûres et dignes.
Par exemple, cette initiative est menée principalement par la FICR et le CICR à Bunya, et le reste du pays également.
Et en collaborant avec FHI 360, ils sont les principaux fournisseurs de services dans ce domaine.
Nous avons donc plus ou moins réparti les responsabilités entre les ONG et les organisations des Nations unies.
Et vous savez, nous faisons beaucoup de travail pour coordonner tout cela.
Un nouveau coordinateur principal d'Ebola, Julius Hanis, qui est en RDC, travaille déjà pour s'assurer que le soutien de tous les acteurs humanitaires, des partenaires de l'IASC, le comité permanent interinstitutions, qui comprend à la fois des agences des Nations Unies et des ONG travaillant dans l'espace humanitaire, est coordonné pour soutenir la réponse de santé publique.
Je pense donc qu'il y a une bonne collaboration.
Si vous avez eu quelque chose d'autre, ce serait formidable d'avoir de vos nouvelles.
Mais après avoir rencontré des collègues de MSF la veille de mon départ.
Je pense que la plupart des choses vont bien dans tous ces contextes.
Il y aura quelques problèmes mineurs, mais rien de trop important.
Christian, sur la question du financement, oui, merci, Gawky.
C'est une excellente occasion de faire allusion à la conférence de presse de demain de la DG, qui est prévue pour 15 heures.
Je pense que l'annonce n'a même pas encore été envoyée, vous êtes donc les premiers informés.
C'est demain, 15 h 00, séance d'information du DG, et c'est hybride pour ceux qui souhaitent participer en personne.
[Autre langue parlée]
[Autre langue parlée]
Il dira que vous n'avez pas de réponse.
Tu as compris ça ?
Ces questions pourront donc être posées demain.
Exactement.
John Zarro, Costas de Lancet et Franz Wan Ketter.
[Autre langue parlée]
[Autre langue parlée]
[Autre langue parlée]
Merci pour cet exposé, Monsieur.
Je me demandais si vous pouviez expliquer un peu le manque à gagner dans la demande de 115 millions de dollars. Est-ce que cela fait partie de l'appel conjoint que vous avez lancé avec le CDC pour l'Afrique, les 518 millions de dollars ?
Et quelle est la lacune par rapport au gros attrait actuel ?
Et si vous pouviez également donner quelques précisions sur les atteintes à la santé et sur la situation actuelle ?
Est-ce que cela s'est amélioré ?
Avez-vous renforcé la sécurité autour des établissements de santé ou est-ce toujours un défi de taille ?
[Autre langue parlée]
[Autre langue parlée]
La première question fait certainement partie de l'appel conjoint lancé avec le CDC pour l'Afrique et d'autres partenaires pour les 518 millions de dollars que nous surveillons, soit le double de cette somme, les 115 000 000 000.
C'est pourquoi je peux vous donner des chiffres très précis.
Pour le reste, je ne suis pas en mesure de fournir le niveau de précision concernant les recettes, mais je pense que les chiffres sont toujours inférieurs à 50 % dans l'ensemble.
[Autre langue parlée]
Et il existe un nouveau mécanisme de suivi financier, avec lequel je vais partager le lien, avec mes collègues, afin qu'ils puissent suivre eux-mêmes et vous-même où nous en sommes en matière de mobilisation des ressources, d'attaques contre les établissements de santé.
Vous savez, cela s'est beaucoup amélioré.
Nous en avons vu une ou deux sporadiques récemment, je crois que la dernière remonte à 4 semaines, certainement avant mon voyage.
Mais vous savez, même ceux qui se sont produits étaient tous des événements sporadiques.
Bien entendu, elles font l'objet d'une grande publicité et aucune d'entre elles ne devrait se produire.
Mais nous ne résoudrons pas ce problème en renforçant la sécurité autour des installations.
Le principal moyen de résoudre ce problème est de faire preuve d'ouverture et de transparence en ce qui concerne les soins dispensés dans ces lieux, dans cet établissement.
Nous avons donc fait, avant l'ouverture de tout nouveau centre, nous invitons les membres de la communauté, les dirigeants de la communauté à se rendre dans les centres pour voir ce qui se fait, pour voir les installations fournies, pour voir et discuter avec les prestataires de soins de santé qui ont quitté leur domicile, à se rendre sur place, pour soutenir les soins prodigués.
Beaucoup d'entre eux viennent d'autres régions de la RDC, certains d'entre eux viennent d'autres pays du continent.
Je pense donc que plus nous pourrons montrer à la communauté les soins, les installations, le contexte, les efforts déployés, le fait qu'elle ne sera pas laissée seule.
Non seulement ils seront soignés, mais on leur proposera de la nourriture, ils auront accès à leurs familles, plus ils auront confiance dans les installations mises en place et moins nous assistons à des attaques sur la santé dans la région.
Je n'ai ressenti aucune résistance idéologique à cette réponse.
Moi, j'ai ressenti l'anxiété normale que vous auriez si vous saviez que vous êtes confronté à un virus dont le taux de létalité est si élevé que vous ne savez pas ce qui se passe.
Et cela s'ajoute aux nombreux défis auxquels les personnes vivant dans ce contexte sont confrontées chaque jour.
Il y avait donc un certain défi au début, mais je pense qu'au fur et à mesure que la réponse s'est accrue, nous avons amélioré la relation avec les communautés desservies.
Ils ont de plus en plus confiance dans la réponse et nous assistons à une diminution des attaques contre la santé dans le DLC.
Merci beaucoup.
Être un salaire ARD allemand.
[Autre langue parlée]
[Autre langue parlée]
Désolée.
[Autre langue parlée]
[Autre langue parlée]
[Autre langue parlée]
[Autre langue parlée]
[Autre langue parlée]
[Autre langue parlée]
Désolée.
Ma main levée est une erreur.
[Autre langue parlée]
[Autre langue parlée]
[Autre langue parlée]
[Autre langue parlée]
[Autre langue parlée]
Il y a donc eu une petite démangeaison, une démangeaison technique.
Merci beaucoup.
Donc je n'en vois aucun.
[Autre langue parlée]
[Autre langue parlée]
[Autre langue parlée]
[Autre langue parlée]
Il n'y a pas 5 provinces touchées par le virus Ebola.
Pouvez-vous nous dire en quoi l'OMS est préoccupée par l'extension de l'épidémie à de nouvelles provinces ?
Et deuxièmement, que doivent-ils penser de la restriction de voyage aux États-Unis, qui vient d'être publiée à propos des personnes vivant en RDC ?
[Autre langue parlée]
Vous devez vous imaginer qu'il s'agit d'un incendie.
C'est ça, il y a quelque chose qui alimente le feu en son cœur et il s'étend en même temps.
Nous avons donc deux nouvelles provinces, Hautole et Chopo, où se trouve Kisangana, qui viennent de signaler de nouveaux cas.
Le Sud-Kivu n'a pas eu de cas depuis environ 6 semaines, soit environ 4 semaines.
Et le Nord-Kivu continue d'enregistrer un certain nombre de cas, mais 95 %, soit près de 95 % de tous les nouveaux cas, proviennent toujours de la province de l'Ituri.
Donc, au cœur de l'endroit où l'épidémie a débuté.
Nous devons donc nous concentrer sur une stratégie de deux manières.
Tout d'abord, il faut continuer à s'attaquer au cœur de l'épidémie en Ituri, dans les cinq provinces sanitaires de Bunya, Mongualu, Rampara, Nyakundi et Nizi.
Il s'agit en fait des cinq zones de santé de l'Ituri où la plupart des cas sont signalés, mais en même temps, vous devez comprendre les itinéraires empruntés par les personnes pour le commerce, les voyages ou les soins et cartographiez réellement les risques que présentent de nouveaux cas.
Et c'est vraiment l'approche que nous adoptons.
Le week-end dernier, notre équipe et de nombreux collègues nationaux étaient donc à Kisangani pour mettre en place des installations de traitement afin d'éduquer la population et de l'informer sur les risques, notamment en raison de ses liaisons de transport.
Le facteur se situe sur le fleuve Congo, où il y a de nombreux risques.
Donc, c'est vraiment la double façon dont nous réagissons à cela, en nous concentrant sur le cœur, mais aussi en nous assurant de comprendre quels sont les risques en fonction des itinéraires empruntés dans les autres provinces.
Mais dire que oui, de nouvelles provinces sont touchées, mais si vous regardez les chiffres de 95 à 9090 à 95 % selon le jour où vous comptez, les cas sont toujours présents dans toute la province de l'Ituri.
En ce qui concerne votre deuxième question concernant les restrictions de voyage, les recommandations du comité d'urgence qui a conseillé le directeur général lors de la déclaration de la contrefaçon étaient très claires, fondées sur des preuves et des données scientifiques fondées sur ce que nous pensons être une réponse appropriée des pays et des citoyens à la réponse.
Mais nous ne pouvons pas légiférer sur ce que font les différents pays, nous les conseillons et, vous savez, c'est à eux de décider eux-mêmes de ce qu'ils doivent faire.
Mais nos conseils sont très clairs.
Nous avons besoin d'une réponse équilibrée pour atténuer le risque au cœur de la réponse, mais également pour créer un contexte dans lequel les agents de santé, les agents de santé et les collègues de l'OMS, de MSF et de la FICR peuvent également intervenir et soutenir la riposte.
Donc, s'ils tombent malades, nous sommes convaincus qu'ils recevront les soins dont ils ont besoin à la fois à l'intérieur et à l'extérieur du pays.
D'après ce que nous avons appris au fil des années, la fermeture immédiate des frontières n'a pas vraiment atténué l'impact ou la croissance d'une épidémie.
Et je ne suis pas sûr que ce soit terminé dans ce cas.
Emma, tu as dû aussi lever la main.
Oui, juste quelques courts suivis.
Avez-vous réglé la question de la période de quarantaine pour les personnes impliquées dans la réponse proposée par le gouvernement congolais ainsi que la grève, juste une petite mise à jour.
Cela a-t-il été résolu maintenant ou les travailleurs de la santé et les personnes participant à la riposte sont-ils toujours en grève ?
[Autre langue parlée]
[Autre langue parlée]
Vous vous souviendrez donc qu'après que l'agent de santé qui travaillait et qui faisait partie de l'un des partenaires fournissant des soins, Alima, a été testé positif en France, les autorités nationales de la RDC ont proposé une période d'observation de 21 jours pour les personnes travaillant dans le cadre de la riposte.
Tout d'abord, il est important de comprendre pourquoi il y a eu cette réaction du gouvernement de la RDC.
Vous savez, lorsqu'un pays travaille d'arrache-pied avec ses partenaires et tout le monde pour faire face à une épidémie, il s'inquiète également de la réaction du monde à son égard en tant que pays et en tant qu'économie qui essaie de réussir.
Donc, s'ils s'inquiètent de la réponse du monde, ils prennent alors des mesures pour tenter de les atténuer.
Je pense donc qu'il est important que nous comprenions tous que si nous vivons dans des pays occidentaux et du monde entier où nous disposons des installations nécessaires pour prendre en charge les patients atteints d'Ebola, nous avons la responsabilité de garantir à nos collègues confrontés à ce contexte d'épidémie que s'ils venaient à tomber malades, nous leur offrirons les soins qu'ils méritent à leur retour.
Il est donc très important que chacun d'entre nous, et cela pourrait être n'importe lequel d'entre nous qui se rend en RDC pour soutenir la réponse, soit convaincu que, vous savez, les pays qui sont en mesure de fournir les soins que ces professionnels de santé méritent sans aucun doute.
Donc, pendant la période d'observation, nous travaillons avec le gouvernement pour mettre en place une approche davantage axée sur les risques, en comprenant parfaitement leur situation locale, car cela ne concerne pas seulement les internationaux qui travaillent à leurs réponses, mais également pour les personnes qui voyagent de la province de l'Ituri vers le reste du pays où elles doivent gérer le risque de propagation à l'intérieur du pays.
Il existe donc une inquiétude légitime en RDC qui a conduit aux mesures qu'elle a prises.
Et nous travaillons actuellement avec eux pour répondre à leur invitation afin de préciser qui est exactement à risque de transmission supplémentaire et qui est le plus touché par ces limitations.
Et nous espérons que cela sera bientôt résolu.
Et pour le moment, des exceptions raisonnables et rationnelles sont faites.
Cela n'entrave donc pas la réponse à l'épidémie.
Je pense que votre deuxième question concernait les grèves.
Il s'agit d'une question locale qui concerne les autorités locales, tant au niveau national qu'au niveau provincial.
Ce que nous, les agents de santé, avons très gracieusement accepté, c'est de continuer à travailler jusqu'à ce que les problèmes soient résolus.
Nous n'avons donc pas assisté à un arrêt de travail et à la fourniture de soins de santé aux patients.
Il existe quelques désaccords concernant les taux.
Ils sont gérés par le HCRC, le coordinateur humanitaire en RDC qui travaille avec le gouvernement pour convenir des tarifs payés par toute une série d'organisations, locales et internationales, travaillant toutes deux pour le gouvernement et des ONG.
Vous pouvez donc imaginer la répartition des responsabilités.
Convenir d'une rémunération équitable pour le personnel est donc également un processus complexe.
Mais pour le moment, je peux vous assurer que pendant mon séjour et depuis mon départ, je n'ai pas connu d'interruption des soins de santé.
Nous espérons donc que ces problèmes seront bientôt résolus.
Merci beaucoup.
Je l'avais enfilé.
Y a-t-il une autre question à poser à nos collègues de l'OMS, que ce soit en ligne ou ici ?
Non, mais Christian, tu as une annonce.
Oui, j'ai déjà fait une annonce.
C'est pour le point de presse de la DG demain et aujourd'hui, il disposera de l'ensemble de données le plus important et le plus complet au monde sur les tendances en matière de vaccination pour 195 pays concernant les vaccinations contre 13 maladies.
Et c'est la double estimation de l'UNICEF concernant la couverture vaccinale nationale.
Le point de presse aura lieu dans environ 2 heures.
Vous avez lu les avis aux médias et la plupart d'entre vous ont déjà demandé le matériel sous embargo.
Il y a embargo à ce sujet jusqu'à ce soir en fait ou tôt demain matin à 2 heures à Genève.
[Autre langue parlée]
[Autre langue parlée]
[Autre langue parlée]
Merci beaucoup.
Y a-t-il d'autres questions ou commentaires ?
Je ne vois pas de réponse aujourd'hui.
Ce n'est pas habituel, mais je n'ai pas d'autre annonce à vous faire, si ce n'est pour vous rappeler que demain aura lieu la Journée mondiale des compétences des jeunes et que le Secrétaire général vous fera la déclaration de dimanche dans toutes les langues.
Je vous remercie donc beaucoup.
Passez une bonne après-midi et je vous verrai vendredi.
[Autre langue parlée]