UN Geneva - Multimedia Newsroom : HRC 62 - Human Rights Council at 20

Excellences, chers collègues, distingués participants, bonjour.

Je vous souhaite à tous la plus cordiale bienvenue.

Je souhaite la bienvenue aux orateurs qui participeront à cette discussion informelle de haut niveau sur l'équation du 20e anniversaire du Conseil des droits de l'homme.

Et le thème est « 20 ans, 1 Conseil, ce que nous avons construit et ce que nous allons faire ensuite ».

Il ne s'agit donc pas tant de ce que nous avons construit, mais plutôt de ce que nous allons faire pour les 20 prochaines années.

J'ai l'honneur de souhaiter la bienvenue à nos distingués panélistes.

À ma droite se trouve M.

Walker Turk, que nous connaissons tous, notre haut-commissaire, le haut-commissaire des Nations unies aux droits de l'homme.

À ses côtés se trouvent Son Excellence l'ambassadeur Luis Alfonso Dalba Gongora, premier président du Conseil des droits de l'homme, et ensuite Son Excellence M. Carlos Soretta, représentant permanent des Philippines auprès de l'Office des Nations Unies à Genève, qui était également comme l'ambassadeur Dalba, également présent il y a 20 ans dans cette même salle.

À ses côtés, Mlle Farida Shahid, notre Rapporteuse spéciale sur le droit à l'éducation, s'exprime en tant que membre du Comité de coordination des procédures spéciales, suivie de Mlle Amina Bouya, présidente de l'Alliance mondiale des institutions nationales des droits de l'homme.

Enfin, et ce n'est pas le moindre, Miss Malak, ambassadrice mondiale de la jeunesse pour Plan International.

Je souhaite la bienvenue à tous les orateurs et je les remercie de leur présence, de leur présence.

Le secrétaire général des Nations unies, M. Antonio Guterres, prononcera son allocution d'ouverture par message vidéo.

Personnellement, c'est un véritable honneur pour moi d'être, de jouer ce rôle, de siéger ici avec vous tous et de présider le Conseil des droits de l'homme.

Dans sa 20e année, il y a 20 ans, le conseil a tenu sa première réunion dans cette même salle.

Cela vaut donc la peine d'être souligné.

Mais pour nous, c'est bien plus qu'une simple fête, c'est aussi l'occasion de réfléchir, de vraiment penser à l'avenir.

[Autre langue parlée]

Tout d'abord, ce que le conseil a construit est réel.

Nous avons l'Examen périodique universel, tous les États membres de l'ONU sont concernés par ce processus.

Nous disposons des procédures spéciales, des mandats d'enquête, des institutions nationales des droits de l'homme et de la participation de la société civile.

Tout cela est réel et vise à avoir un impact sur le terrain.

Ce ne sont pas des abstractions et ils ont été construits au fil des ans.

En dehors de cela, bien entendu, il s'agit de la participation de tous les États membres de l'ONU, de la pleine participation de chacun d'entre nous.

Et ce mécanisme international est soutenu par les institutions nationales des droits de l'homme et par des organisations régionales. Alors que nous avons construit Israël, le terrain sous nos pieds, le système des Nations unies est également en train de changer.

L'ordre multilatéral qui a donné naissance à ce conseil est mis à rude épreuve et nous ne pouvons ignorer les changements qui se produisent autour de nous.

La multipolarité n'est pas un sujet de discussion, c'est une réalité.

Il redéfinit ce que les États attendent de ce conseil et ce qu'ils sont prêts à apporter.

Je décrit souvent ce conseil comme étant à la fois fragile et agile.

Cette fragilité existe et nous le savons parce que nous y faisons face au quotidien.

Il ne s'agit pas seulement des institutions et des règles, mais le conseil s'appuie également sur les pratiques existantes et les ajustements qui sont apportés en permanence.

C'est pour cette raison qu'il est également agile et d'autres institutions des Nations Unies étudient également ce que fait le Conseil des droits de l'homme.

Et le Conseil est également, je pense, l'une des rares institutions de l'ONU à fonctionner au niveau des ambassadeurs, du moins pour la plupart.

La conversation d'aujourd'hui est donc une mise à l'épreuve de cette agilité.

Et dès aujourd'hui, j'espère que nous pourrons commencer à réfléchir à l'avenir, à la manière dont le Conseil devrait fonctionner à l'avenir et à ce que l'on peut attendre de lui.

Je ne pense pas que nous parviendrons à un accord en particulier, mais si nous commençons à y réfléchir sérieusement, nous commençons à planter les graines qui germeront dans les jours, les semaines, les mois à venir, je pense que ce serait une bonne solution.

J'ai maintenant l'honneur de donner la parole à S. E. le Secrétaire général, M. Antonio Guterres, pour son allocution d'ouverture par message vidéo.

[Autre langue parlée]

Depuis 20 ans, le Conseil des droits de l'homme œuvre pour que chacun puisse jouir pleinement de ses droits fondamentaux.

Sa création par l'Assemblée générale a marqué une étape décisive vers la réalisation de ces libertés fondamentales.

Mais dans le monde d'aujourd'hui, les droits humains sont attaqués, bafoués de manière stratégique et sans honte, violés de manière flagrante et en toute impunité.

Les conséquences sont dévastatrices pour les individus, les communautés et les sociétés tout entières.

Cela rend le travail du Conseil plus vital que jamais.

L'un de ses outils les plus innovants est l'Examen périodique universel, qui invite chaque État membre à se présenter devant ses pairs et à rendre compte de la manière dont il s'acquitte de ses obligations et engagements en matière de droits humains.

Ce processus a favorisé la culture du dialogue qui est à l'origine de la réforme juridique, du renforcement des institutions publiques et de la promotion de la protection.

Dans le même temps, les commissions d'enquête et les missions d'établissement des faits du Conseil documentent les abus, préservent les preuves et identifient les victimes, contribuant ainsi à promouvoir la responsabilisation et à lutter contre l'impunité.

Ses groupes de travail et ses mécanismes d'experts façonnent les normes et standards relatifs aux droits de l'homme.

Ses experts indépendants et ses procédures spéciales sont au service des yeux et des oreilles de la communauté internationale et font briller la lumière là où l'obscurité se profile.

Sa procédure de plainte permet à des individus et à des groupes de présenter des allégations crédibles de violations graves, et son engagement auprès de la société civile, des défenseurs des droits humains et des victimes permet de faire entendre leur voix en première ligne dans la prise de décisions au niveau mondial.

J'exhorte les États membres à continuer de renforcer les mécanismes des Nations unies en matière de droits de l'homme et à fournir les ressources nécessaires à leur réussite.

Et j'encourage tous les secteurs de la société à rejoindre l'Alliance mondiale pour les droits de l'homme, lancée la semaine dernière par le Haut-Commissaire, car lorsque les droits sont bafoués, la paix devient fragile, et lorsque l'inclusion et l'égalité sont retardées, le développement faiblit.

Je compte sur le Conseil pour continuer à s'exprimer lorsque les autres se taisent, à faire preuve de fermeté lorsque les principes sont remis en cause et à faire entendre la voix des personnes vulnérables.

Votre travail nous rappelle que la paix et la justice commencent par le respect des droits humains de tous, partout dans le monde.

Je vous souhaite une discussion fructueuse.

Je tiens à exprimer ma reconnaissance au Secrétaire général pour son message.

Maintenant, avant de continuer, quelques points d'ordre administratif.

La première est qu'à la suite de notre conversation initiale avec les intervenants, je vais donner la parole aux points de vue, aux commentaires et aux questions de tous les collègues.

Il s'agit d'une discussion informelle et aucune interprétation ne sera donc fournie.

Il n'existe pas de liste officielle des orateurs, les collègues qui souhaitent prendre la parole sont donc invités à lever leur plaque signalétique.

Mes collègues les noteront.

Les membres de la société civile sont invités à s'inscrire au bureau de la liste des orateurs.

Je vais maintenant m'adresser à nos distingués intervenants et j'ai le plaisir d'inviter la Haut-Commissaire à prendre la parole.

Et je voudrais lui poser la question en tant qu'initié institutionnel, en tant que personne qui connaît très bien le système des Nations Unies.

Et surtout, le Conseil des droits de l'homme et le Haut-Commissariat aux droits de l'homme sont les outils du Conseil, des outils du Conseil, qui font toujours ce pour quoi ils sont censés, c'est-à-dire combler la distance entre Genève et le détenteur des droits sur le terrain.

Comment, de plus, comment peut-on mieux y remédier ?

Qu'est-ce que cela signifie pour ce Conseil de rester à la hauteur de ses objectifs dans un paysage multilatéral en mutation ?

[Autre langue parlée]

Eh bien, merci beaucoup.

Cela témoigne de l'une des caractéristiques du Conseil des droits de l'homme que vous ayez réussi à changer le format de notre discussion en nous invitant dans ce format et en proposant un dialogue interactif vraiment interactif, je l'espère, car j'ai essayé à de nombreuses reprises de changer la façon dont nous procédons et je suis très impressionné que vous y soyez parvenu.

Je pense donc que cela montre que c'est une caractéristique qui, selon moi, est très importante pour que le Conseil des droits de l'homme conserve absolument sa capacité à innover.

Et je pense que lorsque vous parlez de ces outils, ces outils sont-ils toujours adaptés à leur objectif ?

Il est important de commencer par ce que le conseil a réellement réalisé au cours des 20 dernières années.

Et je pense que nous devons toujours nous appuyer sur les réalisations et voir comment nous pouvons les renforcer et comment nous pouvons continuer à les innover dans le monde d'aujourd'hui.

Et je pense que l'une des réussites, c'est que le Conseil est un modèle de participation.

Si je le compare à d'autres parties du système des Nations Unies, je dirais notamment entre Genève et New York.

Je veux dire que le Conseil implique la société civile.

Bien sûr, nous souhaitons toujours plus.

Mais c'est très important lorsqu'il s'agit de la participation des organisations de la société civile.

Elle veille à ce que les peuples autochtones soient représentés.

J'ai participé à de nombreux panels interactifs auxquels participent des enfants, des jeunes, mais aussi des survivants et des victimes.

Et je pense que c'est un modèle de participation que l'ONU doit défendre et doit même aller plus loin.

Et je pense que c'est vraiment l'un des trésors du conseil.

L'autre point est, bien entendu, que le conseil est la salle des machines à bien des égards.

C'est la salle des machines de l'organisation intergouvernementale, la pièce maîtresse intergouvernementale de l'écosystème des droits de l'homme.

Les discussions qui ont lieu ici couvrent donc l'ensemble de la gouvernance des droits de l'homme de nombreuses manières.

La gouvernance non seulement en termes de sujets, mais aussi en termes de garantie de liens avec les différents piliers des Nations Unies.

Je pense que le Conseil peut être très fier, grâce à ses délibérations, d'avoir contribué, par exemple, au programme de développement durable.

Parfois, lorsque j'écoute les débats sur le développement en dehors de Genève, je suis toujours frappé par la dichotomie qui se construit entre le développement d'une part et les droits de l'homme de l'autre.

Je pense que le Conseil a surmonté ce problème depuis longtemps et qu'il a en fait contribué, et j'espère qu'il contribuera également, à l'élaboration d'une vision de ce que le développement signifie à l'avenir pour l'après-2030.

Et c'est pour cela que c'est un outil qui nous permet de faire face à cela.

Le conseil a joué un rôle de porte-drapeau en matière de tendances normatives.

Je veux dire que nous avons une déclaration sur les disparitions forcées de peuples autochtones.

Vous disposez maintenant de 6 instruments qui ont été adoptés par le conseil.

Sept d'entre elles sont actuellement en discussion, dont les plus récentes portent sur l'éducation, mais aussi sur les personnes âgées, les droits des personnes âgées, les entreprises et les droits de l'homme.

Vous avez donc un certain nombre de développements de haut niveau, un certain nombre de questions très actuelles qui sont abordées ici, y compris du point de vue de l'établissement de normes.

Et je pense que c'est toujours agréable à voir, car si l'on considère le droit international en général, le droit international est parfois devenu très stagnant.

Mais le Conseil, dans ses délibérations, prouve qu'il est toujours un moteur de normalisation et de développement, et qu'il ne s'agit pas seulement du passé, mais aussi de l'avenir.

Je veux dire, de nombreuses résolutions du Conseil des droits de l'homme qui ont été adoptées concernent le futur changement climatique.

J'ai participé pour la première fois à un débat sur le financement de la lutte contre le changement climatique.

Je veux dire, où se situent ces débats là-dedans ?

Je dirais également qu'il faut remettre en question un peu le débat sur le statu quo et nous avons besoin d'une section de l'ONU qui remette réellement en question nos hypothèses.

C'est donc extrêmement important.

L'EPU est une innovation majeure.

Le fait que vous ayez environ 59 titulaires de mandat au titre des procédures spéciales et que nous allons évidemment entendre le point de vue de l'un d'entre eux.

Je veux dire que c'est très important parce que c'est ça, cela permet un engagement direct avec les États membres.

Il permet également un contact direct avec les victimes et les survivants ainsi qu'avec les défenseurs des droits humains.

Et puis il y a les mécanismes de responsabilisation.

Je pense au fait que le Conseil devrait probablement souligner davantage qu'il s'agit d'un outil de prévention en termes d'alerte précoce et d'action précoce.

Et au fil des ans, nous avons organisé 40 missions de financement des faits et commissions d'enquête.

Ils ont également attiré l'attention et rédigé la documentation nécessaire non seulement pour s'assurer que les violations sont couvertes, mais aussi pour répondre directement aux survivants et aux victimes.

Et ce récit de l'histoire a non seulement influencé les débats politiques, mais il a également, je pense, permis de rendre des comptes dans des affaires individuelles, car certains documents ont été utilisés dans des affaires de compétence universelle, dans des affaires devant la Cour suprême, et notamment devant des tribunaux internationaux.

Donc, je pense que c'est très important.

Il est donc important de tirer parti de ce dont nous disposons pour améliorer encore ces outils et de voir que l'amélioration continue est la voie à suivre.

Ce n'est pas que nous ne le sommes pas.

[Autre langue parlée]

C'est parfait.

Le Conseil n'est pas parfait non plus. L'accent est donc mis sur l'amélioration continue, sur la rationalisation, etc., mais je pense qu'il est important de connaître les réalisations du Conseil.

[Autre langue parlée]

Ambassadeur De Alba, vous étiez présent à Creation, vous étiez dans cette salle il y a 20 ans, vous avez quitté le programme de renforcement des institutions du Conseil et vous avez présidé à l'adoption de la Résolution 5/1 du Conseil.

Maintenant, grâce à la distance dans le temps et dans l'espace, après 20 ans, le Conseil est-il devenu ce qu'il était censé être ?

Et comment voyez-vous un monde si différent de ce qu'il était il y a 20 ans ?

Comment sera le Conseil dans les 20 prochaines années, s'il vous plaît ?

Merci beaucoup, Monsieur

[Autre langue parlée]

Permettez-moi tout d'abord de vous remercier d'avoir organisé cette table ronde et d'avoir choisi le format que vous avez choisi.

C'est un format que nous utilisons beaucoup dans la construction du Conseil, de manière formelle et informelle, pour pouvoir identifier différentes positions et nuances et construire les ponts nécessaires.

La mise en place du Conseil n'a pas été une tâche facile.

Permettez-moi de partager avec vous.

Cela n'a pas été facile car les États membres ont des points de vue très différents sur ce qui devait être changé et ce qui devait être conservé par rapport à l'ancienne Commission.

Cela n'a pas été facile car le contexte international n'était pas bon non plus.

Ces pays s'opposaient à la création du Conseil des droits de l'homme et ne soutenaient pas la mise en place de la nouvelle institution.

Il y a eu des conflits à Gaza comme aujourd'hui, des conflits au Liban et plus tard, un peu plus tard, le conflit au Darfour.

Cela n'a donc pas été facile.

Mais aujourd'hui, je peux vous dire que nous avons réussi à atteindre le niveau de consensus le plus élevé possible, et non pas au dénominateur commun minimal qui était souvent la norme au sein de cette Assemblée.

Et cela a été possible principalement, je dirais, pour deux raisons.

La première est que nous avons pu instaurer la confiance entre nous et, pour ce faire, les échanges formels non seulement entre les États membres, mais aussi le dialogue interrégional se sont révélés extrêmement utiles.

Dialogue avec la société civile, dialogue avec les procédures spéciales, dialogue avec l'institution nationale, ouverture du conseil à la pleine participation qu'ils avaient l'habitude de fréquenter.

Auparavant, la société civile ne venait à la Commission qu'une fois par an, un jour par an.

Et au sein du Conseil, nous ouvrons les portes à la participation de tous ces acteurs très importants dès le premier jour.

Il a donc été extrêmement utile de renforcer la confiance et de la rendre inclusive.

Et le deuxième élément était de savoir comment réduire la sélectivité de polarisation, deux fois plus que les normes.

Et pour cela, l'EPU nous a beaucoup aidé, car le fait d'avoir la possibilité de revoir la situation dans tous les pays sans exception y a beaucoup contribué.

Mais ce n'est pas tout : au lieu de chercher à identifier les difficultés liées aux mauvais comportements ou aux violations graves, ou plus encore, nous avons cherché des moyens de soutenir les efforts, les efforts nationaux, et pas seulement les efforts gouvernementaux, mais également les efforts déployés par la société civile pour être en mesure de se conformer et de répondre aux défis.

C'était donc une approche de coopération beaucoup plus collaborative que celle que nous utilisons.

Ces deux éléments étaient, je pense, les clés pour obtenir ce consensus au plus haut niveau possible.

Mais pour en venir à la deuxième partie de votre question, et à l'avenir, permettez-moi de vous dire une chose à laquelle je pense depuis le jour où j'ai quitté Genève.

Le package de renforcement institutionnel a été conçu de manière à vous permettre de vous améliorer au quotidien.

Nous disposons d'un mécanisme permettant de revoir le fonctionnement du conseil tous les cinq ans, mais vous n'avez pas besoin d'attendre cinq ans pour le faire.

Il existe de nombreuses fenêtres que nous avons laissées ouvertes et qui peuvent être utilisées.

L'EPU lui-même, pour ne citer que quelques exemples, peut être considérablement renforcé car il nécessite une plus grande interaction avec le Bureau du Haut-Commissaire.

Par exemple, c'est quelque chose que nous avons laissé en suspens, s'il y a une porte, mais il n'est pas clair quel devrait être le rôle et en particulier le rôle analytique du Haut-Commissariat en ce qui concerne la participation d'experts, gouvernementaux et non gouvernementaux, au processus.

C'est également possible dans le cadre de la règle existante.

Il s'agit donc d'un exemple d'interaction avec la procédure spéciale.

C'en est un autre.

Nous disposons des rapports qui sont présentés officiellement dans le cadre de l'examen, mais il y a bien plus que ce que nous pouvons faire et interagir avec la société civile.

Il existe donc des moyens de nous améliorer et, fondamentalement, nous devons revenir à la base fondamentale de l'établissement de la confiance, en veillant à prendre en compte la responsabilité individuelle de chaque acteur, qu'il soit gouvernemental ou non gouvernemental.

Ils doivent se sentir responsables et, ce faisant, il faut faire attention au positionnement régional.

Le positionnement régional a souvent bloqué les progrès.

Nous devons renforcer le dialogue interrégional pour être en mesure d'identifier les problèmes indépendamment de la solidarité politique entre les groupes.

[Autre langue parlée]

Merci beaucoup, Ambassadeur d'Alba.

Il est donc toujours essentiel d'instaurer la confiance et une partie du cœur de la diplomatie consiste à établir la confiance.

[Autre langue parlée]

Vous êtes le président du Comité de l'ASEAN à Genève 2026.

En plus d'être présente dans cette salle il y a 20 ans, en tant qu'organisation régionale, elle possède aujourd'hui sa propre architecture, son propre rythme et ses propres mécanismes en matière de droits de l'homme.

Alors, comment la région envisage-t-elle son engagement avec Genève, avec le Conseil des droits de l'homme ?

Comment fonctionne le Conseil des droits de l'homme, comment est-il perçu depuis la région et quels sont, selon vous, les mécanismes entre la région et Genève, le Conseil des droits de l'homme ?

Vous avez 5 minutes, Excellence, merci.

Merci beaucoup et bon après-midi.

Bonjour à tous.

Le mécanisme régional des droits de l'homme de l'ASEAN est le plus jeune de tous les mécanismes régionaux.

En fait, certains disent que c'est la moins évoluée.

Par exemple, nous n'en sommes pas encore au point de disposer d'un tribunal des droits de l'homme, d'un tribunal régional des droits de l'homme et les pouvoirs conférés à la Commission intergouvernementale des droits de l'homme de l'ASEAN sont plutôt limités.

Bien que le libellé de notre Charte des droits de l'homme soit assez progressiste.

Mais j'aimerais zoomer, zoomer un peu plus sur notre région.

Notre région, l'ASEAN, est une région très diversifiée en termes d'histoire, de systèmes politiques, d'expérience coloniale, de religion et de race.

C'est tellement diversifié que quelqu'un a dit que si nous n'avions pas fait preuve d'une détermination bien fondée à protéger les droits humains de nos citoyens juste après la guerre froide, c'est la formule de la diversité qui aurait pu mener à un génocide ou à des troubles civils, ce qui s'est produit dans d'autres régions du monde, mais cela ne s'est pas produit au sein de l'ANASE.

Juste pour vous montrer à quel point notre région est diversifiée et comment elle affecte certaines valeurs, nous avons la première république d'Asie au sein de l'ASEAN, mais nous avons la plus ancienne monarchie de l'ASEAN.

Nous avons le plus grand pays catholique romain d'Asie et le plus grand pays musulman du monde en tant que membre de l'ASEAN.

Nous avons certains des plus anciens pays ou royaumes de l'ASEAN, mais nous avons également l'un des plus jeunes États actuellement membres de l'ASEAN et la liste est longue.

Mais très tôt, nos dirigeants ont compris que nous devions mettre de côté cette diversité si nous ne voulions pas être victimes de violations des droits humains.

Les catastrophes humanitaires qui se sont produites alors que l'ancre du froid d'un monde bipolaire était, a été dissoute et des personnes ont été laissées ou laissées à elles-mêmes.

[Autre langue parlée]

En fait, ce n'est qu'en 2008 que nous avons finalement accepté de mettre en place un mécanisme des droits de l'homme dans notre région.

Et ce n'est pas parce que nous n'accordions pas de valeur aux droits de l'homme, mais nous voulions nous assurer de trouver un terrain d'entente au sein de cette diversité quant à notre position en matière de droits de l'homme.

Par exemple, il y a des questions comme la peine de mort où nous sommes très, très divergents en termes de genre, sur d'autres sujets, mais nous avons décidé de quoi nous ne devons pas laisser ces différences nous empêcher d'essayer de trouver un terrain d'entente sur des sujets importants.

C'est ce qui caractérise ce que nous utilisons au sein de l'ASEAN, qui est une base consultative et consensuelle, ce qui est, bien entendu, l'une des choses les plus difficiles à réaliser à l'ONU.

Et j'étais justement en train de vous écouter, Monsieur.

Et c'est vrai qu'il devrait y en avoir plus.

Je pense que l'ASEAN bénéficierait beaucoup plus des discussions interrégionales, notamment en ce qui concerne la manière d'évoluer à l'avenir.

Et l'un d'eux m'a remercié Arthur.

Je pense que vous avez demandé à tout le monde d'essayer de porter son costume national.

Quand j'étais un jeune officier qui assistait à des réunions de l'ONU il y a des décennies, c'était ainsi que fonctionnait l'ONU.

Vous assisteriez à l'Assemblée générale et vous ne verriez pas une mer de costumes noirs.

Les gens portaient toujours des costumes nationaux.

L'autre différence aujourd'hui, qui me semble également très importante, c'est que nous voyons beaucoup plus de femmes présentes et représentent leur pays, ce qui est une bonne évolution.

D'ailleurs, je n'ai rien contre les costumes foncés, mais c'était vraiment très coloré si l'on regarde le général, c'est très, très coloré.

Nous disposons donc du mécanisme maintenant et nous avons adopté certains cadres pour les droits de l'homme et il continue d'évoluer.

Et ce qui se passe, c'est que nous surveillons de très près l'évolution des régions.

Nous remarquons, par exemple, que les travaux du Conseil des droits de l'homme, les résolutions que vous voyez, aboutissent, par exemple, devant les tribunaux régionaux, les tribunaux des droits de l'homme, ils finissent par être utilisés comme autorités.

Ils sont cités par les pétitionnaires ainsi que par les défendeurs, puis par jugement.

Donc, je pense que nous sommes, nous sommes en train d'examiner cela et de voir si nous développons, par exemple, un tribunal régional, nous devons être prêts à cela, à ce que le travail important du Conseil des droits de l'homme tienne compte de la manière dont nous sommes en mesure de mettre en œuvre les normes ou d'être tenus responsables de ces normes dans notre région.

[Autre langue parlée]

L'une des questions sous-jacentes de votre présentation est la question de la souveraineté, de la souveraineté et des droits de l'homme.

À ce sujet, je m'adresse à Mlle Shahid alors que vous ajoutez les procédures spéciales de Voice of the Council à cette discussion et 20 ans de renouvellement du mandat des procédures spéciales, de soumission de rapports, de dialogues organisés. Le système fonctionne.

Mais vous savez mieux que quiconque que la fonction n'est pas la même chose que l'impact.

Et nous avons eu cette discussion avant d'entamer ce dialogue.

De quoi a besoin une procédure spéciale de la part du Conseil et des États membres pour rester un véritable instrument de changement et de changement visant à améliorer la vie et la dignité des personnes, tout en collaborant avec les États, en garantissant la souveraineté des États ?

Alors, comment décririez-vous votre fonction en tant que procédure spéciale ?

[Autre langue parlée]

Monsieur le Président, et tout d'abord, permettez-moi de vous féliciter d'avoir organisé cette session avec les différents mécanismes et structures qui se réunissent.

C'est très rare.

Nous vous remercions donc pour cette opportunité.

Je pense également qu'au fil des ans, le Conseil des droits de l'homme a vraiment mis en place un système très solide d'experts indépendants des droits de l'homme mandatés pour promouvoir, suivre les situations, identifier les problèmes ou les violations, identifier les nouveaux problèmes qui se posent.

Et je pense que c'est ce que nous faisons en tant que titulaires de mandat au titre des procédures spéciales.

J'aimerais simplement revenir à ce que le secrétaire général a déclaré, à savoir que les droits de l'homme sont menacés.

Nous avons donc besoin de renforcer tous les mécanismes relatifs aux droits de l'homme à tous les niveaux et de travailler plus étroitement ensemble.

[Autre langue parlée]

Je pense que les procédures spéciales constituent l'un des moyens les plus souples de réagir à ce qui se passe.

Le secrétaire général a déclaré que le Conseil des droits de l'homme est constitué d'oreilles et d'yeux et que le Conseil des droits de l'homme affirme que nous sommes vos oreilles et vos yeux.

Je pense donc que nous parvenons à être en première ligne pour les voix qui ne sont pas entendues.

Nous parlons également lorsque les autres se taisent et que parfois les gens n'aiment pas ce que nous disons.

Mais nous pensons que nous repoussons les limites.

Nous abordons des sujets qui ne sont pas toujours abordés autrement dans d'autres domaines.

Je pense donc, comme l'a également dit le Haut-Commissaire, remettre en question les hypothèses.

Je pense que nous y contribuons également.

Ce que nous pensons être normal ne l'est peut-être pas et, comme nous venons de l'entendre, les régions sont différentes, etc.

Pour ce qui est de ce que nous avons réalisé, je pense que nous ne nous contentons pas de rédiger des rapports et de dialoguer, mais que nos rapports ont un impact.

Cependant, nous avons besoin de meilleurs mécanismes pour comprendre quels sont ces impacts et peut-être que les informations provenant des États seraient utiles, car j'ai découvert des années plus tard que de nombreux États avaient utilisé mon rapport pour élaborer leurs propres politiques.

D'autres ont promulgué des lois, modifié des lois.

Ils ont mis en place des structures et ont intégré une pensée indépendante, de nouvelles idées et de nouvelles questions sur lesquelles les pays ne se concentraient pas nécessairement.

Je pense donc que ce sont certaines des choses que nous faisons.

Nous contribuons également à l'élaboration de normes relatives aux droits de l'homme et nous effectuons des visites de pays, ce qui est propre aux procédures spéciales.

Et je pense que c'est quelque chose de très important car cela nous donne un accès direct aux personnes sur le terrain.

Nous sommes donc en mesure, d'une part, de faire entendre la voix de ces personnes dans des forums comme celui-ci, et deuxièmement, d'aider la population locale à faire avancer les questions en utilisant nos rapports et en utilisant les visites comme point de départ.

Je pense que nous fournissons des conseils d'experts et techniques aux États, aux entités des Nations Unies et aux autres parties prenantes.

Et je pense que nous jouons également un rôle dans les systèmes d'alerte précoce essentiels.

Nous espérons toutefois que nous avons parfois l'impression que nos systèmes d'alerte précoce, nos alertes précoces ne sont pas pris avec le sérieux que nous souhaiterions y voir.

Je pense que nous pouvons aborder les différentes politiques.

Pour ce qui est de l'avenir, nous aimerions disposer d'un système SP solide, indépendant et bien financé et, pour cela, nous aimerions vraiment participer aux discussions et à la réorganisation.

Nous sommes tout à fait en faveur du changement là où cela est nécessaire.

Nous cherchons de nouvelles façons de faire les choses.

J'ai eu une interaction informelle hier, ce qui était formidable car nous avons eu un dialogue.

Je tiens à souligner et à remercier tous les deux le Monsieur.

Président et Haut-Commissaire pour avoir soutenu les titulaires de mandat attaqués.

Et je pense que c'est quelque chose de très sérieux et que nous devons trouver des moyens de vraiment l'examiner plus sérieusement.

Malgré les contraintes financières, nous faisons de notre mieux pour travailler de notre mieux, mais nous aimerions vraiment avoir un dialogue avec les personnes concernées et nous pensons vraiment que nous devons être consultés à ce sujet.

Ce n'est pas simplement parce que nous possédons des connaissances et une expertise.

Je pense que vous devez également penser que si le type de rapport et de travail que nous faisons, si vous deviez faire appel à des experts indépendants, combien auriez-vous à y consacrer ?

Nous sommes libres.

Je pense donc que ce que nous apportons en tant que valeur n'est pas comparable à d'autres choses.

Et parfois, selon l'estimation qu'une personne nous a donnée, c'est comme si vous aviez un rapport rédigé par nous avec toutes les réunions et tout le reste, peut-être 500 000.

Si vous demandez à des experts de faire de même, cela vous coûtera trois fois plus cher.

Donc, lorsque nous examinons l'efficience, nous devons tenir compte de cela, mais nous pensons également qu'il est tout aussi crucial d'examiner l'efficacité et pas seulement l'efficience.

Nous devons donc avoir ces conversations.

J'espère, Monsieur le Président, que nous aurons tous l'occasion de poursuivre cette discussion sur la manière dont nous pouvons nous renforcer, car je pense que les droits de l'homme, comme l'a dit le Secrétaire général, sont réellement menacés et nous devons veiller à ce que le système dans son ensemble soit aussi robuste que possible à l'avenir.

[Autre langue parlée]

En effet, nous avons besoin d'une discussion de qualité sur ce point précis.

Maintenant, en ce qui concerne Mlle Boya, l'Institution nationale des droits de l'homme est ancrée sur le terrain.

Elle joue un rôle de passerelle dans le cadre de l'architecture internationale des droits humains, mais ancrée dans le terrain, elle connaît le terrain dans lequel elle opère.

Maintenant que vous occupez la présidence de l'Alliance mondiale des institutions nationales des droits de l'homme, vous avez ce point de vue qui vous permet de voir comment les institutions nationales des droits de l'homme et le Conseil des droits de l'homme auraient pu renforcer leur communication dans les deux sens, à savoir la transmission et la manière dont les institutions nationales des droits de l'homme peuvent soutenir le Conseil des droits de l'homme, même dans un environnement en pleine mutation.

Je vous donne la parole, Madame, pour 5 minutes.

[Autre langue parlée]

Monsieur le Président, bien entendu, merci beaucoup pour cette opportunité de partager les réflexions des galeries.

Au cours des 20 dernières années, l'étroite interaction entre le Conseil des droits de l'homme, le Haut-Commissariat aux droits de l'homme et les procédures spéciales, le Ganery, son réseau régional et son institution nationale a contribué à mettre en place un système des droits de l'homme très inclusif et participatif très important pour nous.

Le deuxième Ganery représentait aujourd'hui plus de 119 institutions nationales accréditées, contre une cinquantaine seulement lorsque le Conseil a été créé en deux en 2006.

Au cours de cette année, nous avons également fait un plaidoyer sexuel pour une résolution importante par l'Assemblée générale des Nations Unies et également par le Conseil des droits de l'homme des droits de l'homme.

Cela reflète la reconnaissance croissante du fait que les institutions nationales constituent un pont essentiel entre les niveaux national et international.

Par le biais de nos rapports, de nos soumissions en attente, de nos déclarations orales et de nos engagements avec les procédures spéciales, nous contribuons à faire part des réalités nationales au Conseil et nous aidons à traduire les engagements internationaux en actions au niveau national.

Nous utilisons également la recommandation du Conseil pour renforcer notre dialogue avec les gouvernements et soutenir la mise en œuvre des droits de l'homme au niveau national.

Cependant, M.

Président, ce pont ne fonctionne pas de la même manière partout.

Certaines institutions nationales dotées du statut A sont en mesure de tirer pleinement parti des mécanismes du Conseil.

Nous restons fermement attachés à une approche fondée sur les droits de l'homme, même dans une région affectée par les tensions géopolitiques et géopolitiques.

Certaines institutions nationales s'appuient sur les recommandations de l'EPA pour évaluer la législation et les politiques publiques.

D'autres profitent des visites d'un journaliste spécial pour attirer l'attention sur les défis nationaux en matière de droits humains.

Ils ont également participé activement à la session des conseillers pour encourager leur État à respecter ses engagements internationaux.

D'autres institutions nationales sont toutefois confrontées à de sérieux défis.

Les ressources limitées, le rétrécissement de l'espace civique et les environnements politiques difficiles réduisent leur capacité à collaborer efficacement avec le Conseil et ses mécanismes.

Aujourd'hui, nous sommes également confrontés à un défi plus vaste, à savoir une crise croissante de confiance dans les institutions.

Cela affecte les institutions au niveau national et international, y compris le système international des droits de l'homme.

Les citoyens ne rejettent pas les institutions, ils continuent de s'attendre à ce que celles-ci soient efficaces et capables de relever les défis auxquels ils sont confrontés.

La question est de savoir si l'institution peut fournir des résultats significatifs.

Cette réalité affecte également les mécanismes des droits de l'homme.

Cela nous rappelle que la valeur du Conseil dépend non seulement du dialogue et des recommandations, mais également de leur mise en œuvre et de leurs impacts sur la vie quotidienne des gens.

Les institutions nationales continuent même à promouvoir la mise en œuvre de leur recommandation, souvent dans un contexte national difficile ou, comme vous l'avez dit, le président dans les environnements multilatéraux complexes profite généralement de l'occasion pour recadrer est convaincu que le Conseil est le plus fort lorsque le lien entre le niveau national et international fonctionne dans les deux sens, lorsque l'expérience nationale éclaire les discussions internationales et lorsque les recommandations internationales entraînent des changements réels ou réels sur le terrain.

Dans le contexte difficile actuel pour le multilatéralisme, il est donc essentiel de consolider la confiance dans le Conseil et d'assurer une meilleure coordination entre le Conseil et les autres mécanismes internationaux des droits de l'homme.

Transformer le Conseil des droits de l'homme en une plateforme de convergence au sein du système international de protection des droits de l'homme apporterait certainement une réponse concrète aux défis actuels et renforcerait son impact pour améliorer l'efficacité des droits de l'homme dans le monde.

[Autre langue parlée]

Enfin, nous allons voir notre jeune ambassadrice mondiale, Mlle Malak.

Vous représentez une voix et le point de vue que ce conseil devrait en fin de compte servir.

Maintenant, comment considérez-vous le Conseil des droits de l'homme ?

Est-ce qu'il atteint son objectif ?

Et surtout, les 20 prochaines années seront votre avenir, pas le nôtre, mais le vôtre.

Comment pensez-vous que le Conseil jouera son rôle dans la protection et la promotion des droits de l'homme de tous ?

[Autre langue parlée]

Monsieur le Président, je me tiens devant vous aujourd'hui, non seulement en tant qu'orateur sur Abana, mais simplement en tant que réponse, une réponse directe à votre question.

[Autre langue parlée]

Je suis étudiante en médecine jordanienne et je suis également ambassadrice mondiale de la jeunesse pour le Blan International.

Ma présence sur cette scène en ce moment même, ici même, est le meilleur exemple de notre évolution vers l'avenir.

Pour répondre honnêtement à votre question, M.

Monsieur le Président, vu de l'extérieur de la bulle genevoise, en fait, les outils du Conseil n'atteignent pas vraiment la racine de la jeunesse du monde entier.

Alors que nous voyons de très nombreux jeunes dans un village rural et aussi de nombreux défenseurs sur le terrain, cette pièce semble à des années-lumière.

À l'heure actuelle, l'engagement des jeunes auprès de cet organisme est largement symbolique.

Nous sommes invités à remplir le quota pour prendre la parole lors d'un événement parallèle où les véritables décideurs sont déjà partis.

Le système fonctionne parfaitement sur le papier, mais sur le terrain, il surpasse la distance.

Venant de Jordanie, un pays qui croit constamment en la jeunesse, défend nos droits humains et valorise notre potentiel, j'ai appris que les jeunes ne sont pas simplement un groupe vulnérable à protéger, mais aussi une partie prenante avec laquelle établir des partenariats.

En tant que futur médecin, j'envisage le Conseil des droits de l'homme d'un point de vue clinique.

Vous pouvez guérir la future maladie avec le meilleur médicament.

La prochaine génération sera confrontée à de nombreux défis, passant des défis numériques à l'éthique de l'IA, voire à la crise climatique.

Nous devons donc vraiment nous tourner vers l'avenir pour les 20 prochaines années.

Il doit passer de l'écoute des jeunes à la co-direction avec les jeunes.

[Autre langue parlée]

De quel type de partenariat avons-nous besoin ?

Nous avons besoin d'une voie directe entre Genève et une organisation dirigée par des jeunes.

Nous avons besoin d'un mécanisme de responsabilisation dans les prisons où les jeunes signalent directement les plaintes.

Faisons en sorte que ma participation d'aujourd'hui soit la norme pour les 20 prochaines années, sans exception à l'exception de la crise.

[Autre langue parlée]

J'ai également hâte d'interagir avec l'ensemble de la délégation aujourd'hui pour que cela devienne réalité.

Merci à tous.

HRC 62 - Le Conseil des droits de l'homme a 20 ans