ONUG RUSH NEWS AIEA Grossi 18 juin 2026 Continuité

Eh bien, bonjour à tous.

Merci de vous joindre à nous ce matin.

Nous avons la conférence de presse, le point de presse avec le DG Crossy, le directeur général de l'Agence internationale de l'énergie atomique, ici à Genève.

Nous sommes prêts à répondre à vos questions.

Veuillez donc vous identifier et vous adresser au DG.

Merci beaucoup.

Oui, agence de presse Laurence.

Merci pour ce briefing.

Directeur général, dans l'accord qui a été signé hier soir, votre institution est mentionnée au .8.

Alors, d'abord, quelle est votre réaction à la signature, puis comment allez-vous vous préparer aux différents scénarios, y compris le mélange descendant de l'uranium enrichi en Iran, qui est censé être réalisé sous la supervision de l'AIEA ?

[Autre langue parlée]

Oui, bonjour à tous.

C'est très agréable à entendre.

Eh bien, je pense que c'est une bonne chose qu'un accord soit signé après la guerre.

C'est donc un principe qu'il est important de rappeler.

Maintenant, je pense qu'à ce stade, spéculer ne serait pas une bonne idée.

Il y a du travail à faire, il y a du travail à faire, comme vous le dites, nous pensons que le fait que le rôle indispensable de l'AIE soit reconnu est un bon point de départ.

C'est maintenant à nous de nous asseoir avec nos collègues américains et iraniens et de commencer à formuler les mesures concrètes qui devront être prises.

Je pense donc que c'est une bonne chose que le mémorandum soit là.

Et maintenant, le travail technique commence.

Si vous me le permettez, serez-vous demain au Birkenstock pour le lancement de la technique ?

C'est une possibilité.

[Autre langue parlée]

Voici l'appareil que j'ai utilisé dans le brief.

[Autre langue parlée]

Et ma question concerne également votre carrière de diplomate.

Vous postulez maintenant pour le poste de secrétaire général de l'ONU.

Comment pensez-vous que votre carrière de diplomate influence et renforce votre position en tant que candidat ?

Oh, oui, je suis désolée pour ça.

Bien entendu, cela représente plus de 40 ans de travail diplomatique, dont une bonne partie s'est déroulée sous ce toit, la Conférence du désarmement, pendant de très nombreuses années.

Je pense en particulier à plus qu'à une vie de diplomate professionnel lorsqu'il s'agit de diriger les Nations Unies.

Je pense que ce qui est plus décisif que toute autre chose, c'est ce que je fais actuellement à l'AIEA, qui, comme nous venons de l'entendre, est au cœur de processus très importants qui sont cruciaux pour la paix et la sécurité internationales.

Pour de vrai.

Je parle de l'Iran, de la guerre entre la Russie et l'Ukraine, où nous avons accompli un travail important, de la région du Golfe où nous protégeons les centrales nucléaires contre les attaques.

Ce sont donc des situations réelles, ce ne sont pas des imaginaires ou des scénarios.

Ce sont des lieux où l'AIE travaille et fait face à des crises réelles et non imaginaires.

Je pense donc que cela m'a inspiré et me convainc que ce que nous faisons à l'AIE peut parfaitement être extrapolé au scénario plus large de l'ONU, qui a tellement besoin de ce type de travail.

Oui, monsieur à l'arrière et monsieur à l'arrière.

[Autre langue parlée]

Possibilité alternative.

Possibilités sur La Selonski d'une vue sur le mémorandum Manoir Le général maniaque est un cas normal.

La dernière question revient à une bonne discussion sur la technique de voyage à la clinique, à savoir le principal dodo général down the bacon Crecon budit le Pennsylvania, la possibilité alternative de la Mansione, la technique de voyage, l'abîme, la responsabilité.

Le contact, le contrôle et la collaboration.

Et prenez contact avec Yeah.

[Autre langue parlée]

Oui, il avait le contact.

[Autre langue parlée]

Messieurs, à l'avant, s'il vous plaît.

[Autre langue parlée]

L'année dernière, avant la guerre de 12 jours que les États-Unis et Israël ont lancée contre l'Iran, votre reportage quelques jours avant cette attaque, votre rapport étant apparemment considéré comme étant à l'origine de cette guerre de 12 jours en particulier.

En fait, le ministre iranien Aragachi vous a sévèrement critiqué immédiatement après la publication du rapport, affirmant que vous faisiez pencher la balance face aux demandes des États-Unis et d'autres pays.

Y a-t-il de sérieux problèmes de confiance et de crédibilité concernant vos actions contre l'Iran ?

Et deuxièmement, vous êtes resté silencieux à la fois lors de la réunion de guerre de 12 jours et même maintenant.

[Autre langue parlée]

Un certain nombre de choses.

Vous vous souvenez de certaines opinions exprimées par certains en Iran.

Bien entendu, le travail de l'AIE est un travail technique impartial.

Les gens ont des points de vue et des opinions.

Peut-être avez-vous ces points de vue et d'autres aussi, mais cela n'affecte en rien le fait que l'AIE effectue un travail impartial indispensable.

[Autre langue parlée]

Et bien sûr, en temps de guerre, des mots durs comme ceux que vous venez de citer sont parfois prononcés.

Notre travail consiste précisément à essayer de dépasser ce niveau de discussion ou de qualification politique et à nous concentrer sur notre travail.

Personne ne pourra jamais croire que le rapport de l'AIE soit la cause d'une guerre.

Je l'ai déjà dit et c'est tout ce que j'ai à dire à ce sujet.

Notre travail va donc se poursuivre.

Et vous savez que dans ce mémorandum d'accord qui vient d'être signé, le rôle indispensable de l'AIE est reconnu, mentionné.

Je pense que cela en dit long sur notre crédibilité et sur le rôle indispensable que nous avons à jouer.

[Autre langue parlée]

Cela vient d'Israël, qui en a 100 ou oui, bien sûr, ce n'est pas un numéro MPT et des choses comme ça.

[Autre langue parlée]

Je veux dire, vous vous concentrez essentiellement sur le fait que l'Iran essaie, vous savez, de permettre aux différents pays de faire le genre de choses qu'il veut faire.

Non, tu dois avoir un feu rouge.

Oui, j'ai le feu rouge ici.

Maintenant tu l'as.

[Autre langue parlée]

Je suis désolée.

Vous savez, pour en revenir au type de traitement infligé à l'Iran d'un côté, et bien sûr, Israël n'est pas membre du MPT mais possède encore une centaine d'ogives nucléaires.

L'AIEA peut-elle ou va-t-elle déclarer qu'elle est plus sérieuse que l'Iran, qui n'a jamais développé d'arme, qui a promis de ne pas en développer ?

Je veux dire, en général, la question qui se pose ici est la question de l'impartialité, si vous êtes très critique à l'égard de l'Iran, je veux dire un pays à l'origine de toute cette crise, Israël, comment y faites-vous face ?

AIEA Eh bien, encore une fois, vous basez votre question ou vos propres hypothèses et opinions.

Je vous parle donc de la situation juridique et technique objective.

Nous avons, nous n'avons pas d'opinion sur les pays, OK, ou ce sont des intentions.

Nous n'avons pas de base légale sur laquelle nous faisons notre travail.

L'Iran est partie au TNP et a conclu un accord de garanties complètes avec l'AIE, et il doit s'y conformer comme tous les autres pays qui doivent le faire.

Israël ne le fait pas, comme d'autres pays également.

Malheureusement, le TNP n'est pas universel et nous avons été très clairs. J'ai moi-même été très, très clair quant à la nécessité pour le TNP d'être universel et pour tous les pays d'y adhérer.

La question de l'impartialité, car nous ne nous adressons pas à un pays qui n'est pas partie au TNP, est donc sans importance.

Bien entendu, nous souhaitons et exhortons tous les pays de tous les continents à adhérer au TNP.

Il ne fait aucun doute que tout le reste n'est que spéculations et opinions politiques, et je n'y reviendrai pas.

Le problème, ici, c'est cette fin.

Eh bien, Monsieur, je pense que oui, je suis désolée.

Ma dernière question concerne un membre du TNP comme les États-Unis qui viole ce que l'on appelle votre partenaire, je veux dire l'adhésion, vos États-Unis sont membres de l'AIE qui a violé les normes normales en attaquant l'Iran.

Est-ce que vous critiquez les États-Unis de la même manière ?

Je vous en prie, Monsieur, je ne sais pas à quelles normes vous faites référence.

Encore une fois, notre rôle ici est d'effectuer un travail technique et d'avoir des opinions politiques et de condamner, nous ne condamnons même pas l'Iran.

Vous, vous ne l'êtes pas, je pense que vous lisez bien ce que nous disons.

Nous faisons référence à ce que l'Iran devrait faire, à ses engagements et à ses obligations.

Nous ne sommes pas là pour vous, analystes, personnes qui commentent les relations internationales.

[Autre langue parlée]

Ce que nous essayons de faire, c'est de nous assurer que les normes sont respectées.

Lorsque les normes ne sont pas respectées, nous le disons et nous le justifions par notre avis technique expliquant pourquoi nous le faisons et quelle en est l'arrière-pensée.

Je vous laisse le soin de décider et vous semblez avoir des opinions très tranchées à ce sujet.

Peut-être pouvons-nous passer à l'avant.

Monsieur à l'arrière, merci.

Quoi qu'il en soit, merci beaucoup pour le briefing sur le début des 60 jours.

Avant la signature de l'accord final.

Ma question est la suivante : quels sont les principaux obstacles sur le plan technique ?

Désolée, chaque fois que j'oublie.

Non, comme je le disais tout à l'heure, je pense que nous verrons quand nous commencerons. Il n'est pas judicieux de spéculer sur ce qui pourrait poser problème ou non à ce stade, car nous sommes sur le point de commencer et nous devons entamer toute négociation en partant du principe que nous sommes tous de bonne foi et que nous voulons réussir.

Et c'est ce sur quoi nous devons insister à ce stade.

Je pense que s'ils l'ont signé, s'ils ont pu prendre la décision de signer ce mémorandum, ce document important, c'est parce que tout le monde veut que ce soit un succès.

Donc, en ce qui concerne les aspects techniques, nous verrons que cela dépendra des différentes alternatives et il est évident qu'il peut y avoir des positions différentes ici et là.

C'est pourquoi l'AIE est là parce qu'il y a parfois des exigences techniques et, bien entendu, l'une ou l'autre peut avoir une interprétation différente.

Je pense donc que dans les prochains jours, au cours des prochains jours, nous serons en mesure de vous donner une réponse plus étayée, je dirais, mais, s'il vous plaît, soyez indulgents à ce stade, c'est une question qui, comme je l'ai dit, comporte une énorme responsabilité pour tous.

[Autre langue parlée]

Je suis Jamie Keaton de l'Associated Press.

[Autre langue parlée]

Merci encore d'être venus nous voir.

[Autre langue parlée]

La première est très simple : dans quelle mesure ce mémorandum d'accord éloigne-t-il l'Iran de l'arme nucléaire ?

Cela constitue-t-il réellement un pas important par rapport à cela ?

Ma deuxième question concerne l'accès que votre agence peut avoir.

Est-il réaliste pour vous que votre agence ait à nouveau accès à l'Iran ?

Et puis, si je pouvais ajouter que les États-Unis ont parlé de leur participation pour récupérer la poussière nucléaire et vous avez parlé de base légale.

Quelle en serait la base juridique et seraient-ils en mesure de travailler avec l'AIEA dans ce domaine ?

[Autre langue parlée]

Merci beaucoup pour cette question.

Je pense que tout dépend de la volonté politique des deux parties.

N'oublions pas qu'il s'agit d'un accord bilatéral.

Ce qu'ils feront se fera donc sur la base de leur propre volonté politique de prendre les mesures nécessaires pour y parvenir.

Et le fait, comme je l'ai déjà dit, qu'ils mentionnent que cela se fera sous la supervision et le contrôle de l'AIE est très important car, dans le cadre de notre conversation, nous allons définir ce dont nous avons besoin pour voir à quoi nous devons accéder.

Donc, à ce stade, je ne serais pas en mesure de vous dire ici quelles sont les choses spécifiques, les endroits auxquels nous devons accéder.

Nous avons une assez bonne idée, bien sûr, mais elle est fausse.

Ce serait une erreur de ma part de, vous savez, prendre une longueur d'avance sur le processus.

Nous sommes donc aux portes de la phase décisive des conversations techniques.

Allons-les et ensuite nous verrons.

[Autre langue parlée]

Lorsque les deux parties décident qu'elles veulent que quelque chose soit fait et demandent à l'AIE de vérifier que ce que nous allons leur dire correspond à ce qui est nécessaire, ce qui est requis.

C'est une opération très complexe et ce n'est pas un secret.

Il va donc falloir être très, très détaillé.

[Autre langue parlée]

Merci pour ce briefing, le prochain brief pour le New York Times.

Je me demande si vos contacts vous ont suggéré jusqu'à présent un calendrier possible pour le déploiement d'une délégation de l'AIEA en Iran.

Et je me demande, en ce qui concerne l'uranium enrichi, quelles sont selon vous la taille et la portée de la délégation de l'IEEE qui devra être déployée pour fournir un exercice crédible visant à déterminer le sort de cet uranium enrichi ?

[Autre langue parlée]

Nous aurons le déploiement technique nécessaire, rien de plus, rien de moins.

Nous savons exactement ce qui est nécessaire et nous ferons le nécessaire.

Ce qui sera nécessaire dépendra de l'accord technique final que nous aurons.

Comme je l'ai dit, je comprends votre curiosité, mais il n'est pas prudent de devancer les faits.

Nous allons maintenant nous asseoir et définir ce que nous devons faire.

De toute évidence, l'AIE ne mettra en œuvre qu'un processus techniquement solide.

Si nous ne pensons pas disposer d'une base techniquement solide, nous ne le ferions pas.

Mais il est évident que ce sera le cas car les parties elles-mêmes affirment vouloir conclure cet accord et nous voulons que l'AIE le vérifie.

Nous l'avons fait, nous l'avons fait, c'est notre travail.

C'est ce que nous faisons depuis des décennies.

Nous savons tout ce qui doit être fait et la dimension et l'ampleur du travail seront déterminées par les dispositions, les dispositions finales des accords techniques sur lesquels nous allons travailler.

Allons-y.

[Autre langue parlée]

C'est Olivia LaPorte de Reuter Reuters.

[Autre langue parlée]

Juste quelques questions de ma part.

Êtes-vous en mesure de nous dire à qui vous parlez ici à Genève aujourd'hui et demain ?

Alors, qui rencontrez-vous et à qui parlez-vous à Genève ?

Vous sembliez peut-être un peu incertain quant à votre présence demain à Bergenstock.

Pouvez-vous expliquer pourquoi il y a de l'incertitude ou peut-être en êtes-vous plus certain ?

Quoi qu'il en soit, si tu pouvais juste m'expliquer, ce serait super.

Et juste pour ce qui est de votre rôle et de celui de l'AIEA, je veux dire, quel rôle attendez-vous de ce rôle ?

Y aura-t-il des pouvoirs supplémentaires qui seront nécessaires à votre discrétion ?

Comme vous l'avez dit, vous devez être prudent et vous ne pouvez probablement pas dire grand-chose, mais je ne sais pas si vous vous attendez déjà à une sorte de rôle élargi, que ce soit pour vous-même ou pour votre agence.

[Autre langue parlée]

Eh bien, à ce stade, comme je l'ai dit, il est important de ne pas spéculer.

L'AIE y jouera un rôle et je pense que tout sera déterminé par cela, par les conversations que nous allons avoir.

Et comme je l'ai dit, je ne vais pas me lancer dans des spéculations sur ce que sera l'accord, ce qui devrait y figurer et ce qui ne devrait pas y être.

[Autre langue parlée]

Je vais m'asseoir avec les deux parties.

C'est ce que nous avons fait également par le passé.

Nous nous connaissons donc bien.

Et vous savez, dans les prochains jours, il y aura peut-être plus de clarté.

Mais à l'heure actuelle, aujourd'hui, jeudi à Genève, alors que le processus n'a pas encore commencé, il n'est pas prudent de le faire.

Et nous devons être très circonspects.

Ce que je peux vous dire, c'est que nous le ferons. En tant qu'organisation technique, nous indiquons très clairement ce qui doit être fait, ce qui soutient un processus techniquement solide.

Et c'est bien entendu notre point de départ.

Ensuite, nous verrons.

Et désolée, juste les deux autres questions que j'ai posées au début.

Si vous pouviez nous dire qui vous rencontrez aujourd'hui à Genève et demain et nous dire clairement si vous participez ou non à la réunion de demain à Buckenstock.

[Autre langue parlée]

Eh bien, aujourd'hui à Genève, nous avons un certain nombre d'activités. Dans le cadre de mon poste actuel de chef de l'AIE, nous allons discuter de l'intelligence artificielle et de l'énergie nucléaire dans quelques minutes avec des collègues de l'UNIDIR.

Je m'adresserai à l'institut universitaire où j'ai obtenu mon diplôme.

J'y ai fait mon doctorat.

C'est donc un moment très important.

Personnellement, j'ai commencé là-bas il y a quelques décennies afin que nous puissions avoir une bonne conversation sur la politique internationale et ce qui se passe dans le monde.

En ce qui concerne les réunions tenues ailleurs, encore une fois, je n'en parlerai pas pour le moment.

Nous y serons et ensuite nous verrons.

D'une manière générale, l'agence a eu beaucoup de pain sur la planche ces dernières années avec Zaparia et d'autres pays français.

Donc, en termes de ressources, diriez-vous que l'AIEA sera en mesure de faire face à toutes les situations qui pourraient lui être demandées dans le cadre de cette affaire iranienne ?

Eh bien, oui, merci pour la question.

Parce que nous attendons beaucoup de cela en tant qu'organisation.

Et cela comme dans le cas de Saporegia and the Work, pas seulement dans le cas de la Saporegia en Ukraine en général, car, comme vous le savez, nous sommes déployés dans toutes les installations nucléaires d'Ukraine.

Et maintenant, nous avons également la situation dans le Golfe où Baraka a été attaqué et nous pourrions également y mettre en place une opération.

Il est donc concevable que si nous y parvenons, mais je suis déjà en train de spéculer, vous voyez, ce que j'ai dit ne pas faire, nous le ferons, nous aurons besoin de soutien.

L'expérience montre que lorsque des accords de cette dimension et de cette importance nous sont présentés et que nous devons le faire, nous avons les ressources nécessaires pour le faire.

Bien entendu, je demanderai de l'aide et je suis sûr qu'en raison de l'importance de cette question pour la paix et la sécurité internationales, je suis convaincu que de nombreux pays, au-delà de ceux qui sont directement impliqués dans le processus, soutiendront l'EIE et nous fourniront les ressources nécessaires pour faire notre travail.

[Autre langue parlée]

Nous allons passer aux questions de Zoom pour le moment.

[Autre langue parlée]

Le premier provient de l'agence de presse allemande.

[Autre langue parlée]

Merci d'avoir répondu à ma question.

Je crois savoir que l'accord final n'a pas été négocié, mais le mémorandum d'accord stipule que pendant les négociations, l'Iran maintiendra le statu quo en ce qui concerne son programme nucléaire.

La question que je vous pose est donc la suivante : comprenez-vous ou attendez-vous que l'IA vérifie que le statu quo n'a effectivement pas changé ?

Encore une fois, je ne vais pas poursuivre les discussions.

Nous aurons cette discussion dès que nous l'aurons.

[Autre langue parlée]

Merci pour le briefing.

Ma question est similaire à celle de bon nombre de mes collègues.

Il s'agit de l'uranium riche.

Et je comprends que vous ne puissiez pas donner beaucoup de détails techniques, mais en parler dans le mémorandum d'accord devant être réduit, est-ce que c'est compliqué ?

Combien de temps cela prend-il ?

Parlons-nous de mois ou d'années ?

Est-ce que Idea l'a déjà fait ?

Avez-vous quelque chose à comparer ?

[Autre langue parlée]

Eh bien, encore une fois, cela dépendra de ce qui sera convenu.

Je suis désolée de ne pas pouvoir vous donner plus de détails, mais cela dépendra de ce qui sera convenu.

[Autre langue parlée]

C'est très simple.

[Autre langue parlée]

Je pense que nous devons tous faire preuve de patience et ne pas devancer les faits.

[Autre langue parlée]

John, tu es là ?

[Autre langue parlée]

Du point de vue de l'Agence internationale de l'énergie atomique, à des fins civiles, pour que l'uranium enrichi à 60 % soit conforme, vous devez être dilué entre 3 et 5 % et 3 à 5 % du point de vue de l'Agence de l'énergie atomique.

Et deuxièmement, j'ai une question complémentaire.

Vous êtes à l'Agence de l'énergie atomique et vous essayez de superviser la non-prolifération.

Le dernier rapport de l'ICANN montre que les puissances nucléaires ont augmenté nos dépenses de 19 % l'année dernière, pour atteindre près de 119 milliards de dollars.

Qu'est-ce que cela nous apprend pour la sécurité internationale ?

[Autre langue parlée]

Pour ce qui est de votre première question, encore une fois, cela nous amène directement au domaine de la spéculation, ce que je ne vais pas faire.

Il existe de nombreuses alternatives.

Comme je l'ai dit, il existe différentes gammes d'enrichissement dans l'inventaire iranien actuel et nous verrons ce qui sera convenu.

Alors nous verrons.

Pour ce qui est de la deuxième question, je pense qu'elle est très pertinente.

[Autre langue parlée]

Je pense que nous assistons à un processus par lequel la réduction des arsenaux nucléaires a cessé et, en fait, les arsenaux nucléaires augmentent.

Je pense que c'est le symptôme d'un monde où règne une telle fragmentation et, dans ce contexte, nous avons tous besoin de nous attaquer aux sources de cette fragmentation et de cette concurrence géostratégique.

L'une des étapes consiste, par exemple, à conclure un accord comme celui que nous essayons de conclure actuellement.

Cela permettra de réduire les inquiétudes et peut-être la nécessité de disposer de davantage d'armes nucléaires, ce qui peut se reproduire dans plusieurs autres conflits.

Ce dont nous avons besoin, c'est d'un système multilatéral, pourquoi pas d'une ONU plus efficace dans ce domaine.

Nous allons prendre les deux autres femmes au milieu et les messieurs à l'arrière, s'il vous plaît.

Oui, merci beaucoup d'avoir répondu à ma question.

Ma question concerne le directeur général. Pendant la crise, lorsqu'elle a débuté en Ukraine, vous étiez toujours sur le terrain, ce qui a été un certain soulagement pour nous, vous savez, les citoyens européens qui voyaient quelqu'un se rendre sur le terrain pour essayer de faire face à la situation.

Cela a été très apprécié, j'en suis sûr, par tous les Européens.

J'aimerais savoir si vous pourriez nous donner une évaluation rapide de la situation actuelle en termes de sécurité nucléaire, étant donné que la guerre semble se poursuivre en Ukraine.

[Autre langue parlée]

Le travail que vous avez vu n'a jamais cessé.

J'y suis retourné plusieurs fois et mes experts techniques sont toujours là.

Nous venons de négocier un cessez-le-feu A6 entre des incendies localisés 6, bien sûr, entre la Russie et l'Ukraine, ce qui est indispensable pour effectuer des réparations très, très importantes des hyperlignes qui alimentent la centrale nucléaire afin de garantir certaines fonctions de sécurité essentielles.

C'était très important pour éviter un accident nucléaire dans ce pays.

Cela dit, nous constatons également une augmentation de l'activité militaire sur le front, dans cette partie du front.

Nous restons donc extrêmement préoccupés.

L'important, comme vous l'avez dit, c'est que l'AIE soit mobilisée.

Nous, nous y sommes.

En fait, ces travaux ont été possibles parce que les experts de l'AIE surveillaient le déminage.

Ils déminent à leurs propres risques et périls les endroits où les réparations doivent être effectuées, puis ils restent sur place pour vérifier que les raisons pour lesquelles ces réparations sont effectuées sont effectuées.

Il n'y a pas d'attaques mutuelles.

D'une part, je peux donc vous rassurer sur le fait que l'AIE ne va nulle part.

Nous y sommes.

Mais en ce qui concerne le comportement des belligérants, nous devons malheureusement les exhorter à faire preuve de retenue.

Mais voyons ce qui va se passer.

[Autre langue parlée]

La dernière question est posée à peu près oui.

[Autre langue parlée]

Oui, juste une question technique.

[Autre langue parlée]

Merci beaucoup de vous joindre à nous ce matin.

Cette conférence est terminée.

[Autre langue parlée]

Merci beaucoup.