UN Geneva - Multimedia Newsroom : HRC Press Conference: Special Rapporteur on Torture

Bonjour à tous et merci de vous joindre à nous pour cette conférence de presse aujourd'hui.

Notre conférencière est la docteure Alice Jill Edwards, rapporteure spéciale sur la torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou décoratifs.

Nous commencerons par les remarques liminaires du Rapporteur spécial avant de passer aux questions.

Elle vous informera aujourd'hui de son dernier rapport au Conseil des droits de l'homme.

Docteur Edwards, vous avez la parole.

Merci beaucoup d'avoir assisté à cette conférence de presse hier et j'ai présenté aujourd'hui au Conseil des droits de l'homme une charte historique des droits des victimes et des survivants de la torture et d'autres formes de cruauté.

Il s'agit d'une charte annexée à mon dernier rapport et disponible dans toutes les langues de l'ONU.

Le rapport analyse également les tendances relatives aux raisons pour lesquelles la torture persiste, ce que les survivants et les victimes ont à dire à ce sujet, ainsi que la manière de s'attaquer aux causes profondes et de favoriser le rétablissement et la réhabilitation à l'avenir.

Vous vous demandez peut-être pourquoi la Charte des survivants est nécessaire, étant donné que le droit international interdit déjà la torture.

Cette charte est fondée sur les voix qui sont au cœur du document, Victimes et survivants que j'ai organisé au cours des trois dernières années et plus à Bogota, Katmandou et Nairobi, lors d'audiences régionales pour la guérison auxquelles ont participé 42 survivants de 36 pays différents.

J'ai également reçu 120 soumissions pour ce rapport de la part de survivants et d'organisations dirigées par des survivants, reflétant des milliers de personnes qui ont été victimes de cette terrible atrocité.

Alors que le droit international interdit clairement la torture et prévoit également un droit exécutoire à réparation et à indemnisation pour les victimes de torture, cela traduit ces obligations des États en points de vue sur la meilleure façon dont les survivants pensent qu'elles peuvent être mises en œuvre et en méthodologie pour y parvenir.

La nouveauté de cette charte, c'est qu'elle propose une perspective, c'est un document qui a été produit en collaboration avec les victimes et les survivants.

Ils ne sont plus seulement témoins d'atrocités ou bénéficiaires d'une assistance, mais ils participent également à la conception des réponses qui devraient être mises en place pour les aider à guérir, pour aider leurs familles à guérir, la société, les communautés et les pays et, espérons-le, à terme, le monde entier.

La Charte place la participation et le leadership des survivants au cœur de la politique gouvernementale.

C'est ce qu'ils veulent.

Ils veulent être fiancés.

Ils ne veulent pas être consultés de manière ponctuelle dans le cadre d'un exercice de vérification de listes, mais être de véritables leaders et co-concepteurs de ce que l'avenir de leur société signifie pour eux.

J'espère, et j'ai l'ambition, comme les survivants, que ce document deviendra un document de l'AUN et qu'il sera considéré comme complémentaire, par exemple, aux Directives et principes fondamentaux des Nations unies relatifs au droit à un recours et à réparation, qui ont été développés par hasard par Theo van Boven, qui occupait le poste de rapporteur spécial sur la torture lorsque ce document a été élaboré.

Mais comme je l'ai dit, ce document se concentre sur la façon dont les survivants vivent la torture, ainsi que sur la façon dont ils vivent le voyage après la torture pour obtenir justice, réparation et rétablissement.

Au cours de ces auditions, beaucoup d'entre eux ont expliqué que les mauvais traitements ne s'arrêtaient pas après la torture, mais qu'ils continuaient.

Cela se poursuit non seulement physiquement et psychologiquement dans de nombreux cas, mais également en termes de statut social, de survie économique et de façon dont ils sont perçus par les collègues et la communauté.

Ils ont également indiqué très clairement que leur lutte pour la justice et la reconnaissance est un second lieu de torture, que cela aggrave leur rétablissement s'il n'est pas fait correctement, s'ils sont soumis à des contraintes, s'ils sont négligés, ignorés, etc.

J'espère que les États prendront l'initiative de mettre en œuvre cette Charte, de l'examiner de près avec toutes les parties prenantes et de réellement collaborer avec les survivants pour garantir sa mise en œuvre.

Si elle était mise en œuvre, je pense que les survivants auraient un accès plus rapide et plus équitable à la réadaptation.

Les enquêtes seraient davantage centrées sur les survivants et seraient donc moins traumatisantes, et les programmes de restauration et de réparation répondraient sincèrement à leur besoin de dignité et d'autonomie et aideraient également à rétablir la confiance non seulement dans les sociétés mais également dans les institutions publiques.

J'ai été très content de la discussion.

L'écrasante majorité des États qui se sont exprimés ont accueilli favorablement la charte et ont estimé qu'il s'agissait d'un document utile pour les aider à définir les meilleures approches à adopter en matière d'engagement des survivants ainsi que du régime complet de lutte contre la torture et de son interdiction.

Je pense que je vais m'en tenir là.

Je suis également prêt à répondre à des questions concernant d'autres travaux auxquels j'ai participé tout au long de mon mandat, des cas individuels ou des situations collectives.

[Autre langue parlée]

Docteur Edwards, le Rapporteur spécial va maintenant répondre aux questions.

Veuillez indiquer votre nom et celui de votre organisation avant de poser une question.

Merci, Aliti Agar de l'agence de presse espagnole.

[Autre langue parlée]

Je ne sais pas si la Rapporteuse spéciale pourrait nous parler des pires cas qu'elle a découverts et des domaines dans lesquels la responsabilité est moindre.

Vous avez également mentionné Bogota, vous pourriez nous en dire un peu plus sur la Colombie et d'autres pays d'Amérique latine, car cela offre une nouvelle perspective.

Quelles ont été les principales conclusions que vous avez constatées du point de vue des survivants ?

Et aussi, si vous pouviez nous dire quels États n'ont pas bien accueilli la charte ?

[Autre langue parlée]

Je vais prendre directement.

[Autre langue parlée]

Et écoutez, nous le sommes. Je pense que cette charte est un signe de lumière dans une situation géopolitique par ailleurs très complexe dans le monde, où les États sont sceptiques quant aux nouvelles normes ou aux nouvelles directives.

Nous préconisons depuis longtemps et les États affirment depuis longtemps qu'ils placeront les survivants au cœur de l'élaboration de leurs politiques, et les survivants des droits humains en général.

Et c'est une manière très concrète de donner des conseils aux survivants eux-mêmes sur la manière dont ils peuvent s'y prendre.

Il y a de nombreuses tombes.

La réalité est qu'il existe de nombreuses situations graves dans le monde.

[Autre langue parlée]

Cela est particulièrement aigu dans les conflits armés, qu'il s'agisse de l'utilisation systématique de la torture par la Russie contre des prisonniers de guerre et des civils ukrainiens dans le contexte du conflit armé, dans le contexte du conflit armé.

Que ce soit dans le contexte des Kivus en République démocratique du Congo, où des informations font état d'un recours généralisé à la violence sexuelle et à la torture sexuelle, mais aussi de terribles circonstances de détention, de torture en détention par le M23 et d'autres groupes.

Qu'il s'agisse de la terrible situation au Soudan, où les atrocités sont monnaie courante, y compris le recours à la torture, ou également dans le contexte de la situation israélo-palestinienne.

Maintenant que les otages ont été libérés, les informations indiquent clairement que le Hamas et d'autres groupes armés ont commis de très graves violations contre des otages israéliens, y compris des tortures sexuelles.

Parallèlement, de nombreux rapports font état de cas très graves de traitements et de châtiments inhumains infligés à des Palestiniens détenus en Israël, dont des milliers sont toujours détenus.

Je suis en train de suivre tous ces scénarios et bien sûr d'autres.

Un autre domaine qui préoccupe mon mandat est la violence dans le contexte des manifestations, qui se multiplient dans le monde entier alors que les gens descendent dans la rue et que les États utilisent des méthodes musclées, notamment des préoccupations concernant l'utilisation d'armes moins meurtrières, mais également d'armes qui, selon moi, devraient être purement et simplement interdites compte tenu de leur type ou de leur nature.

J'ai fait part de mes préoccupations concernant la Géorgie et l'utilisation de canons à eau à infusion chimique, que je considère comme une arme expérimentale et donc interdite à la fois en vertu du Pacte international relatif aux droits civils et politiques, mais également en vertu de la Convention contre la torture, ainsi que des enquêtes en cours en Serbie concernant une arme sonore qui a causé des blessures graves et a inquiété les manifestants.

Je n'aime donc jamais me retrouver dans la situation où se produisent les pires atrocités.

Il y a beaucoup trop d'atrocités dans le monde, et si nous prenons le point de vue des victimes et des survivants, tous leurs cas comptent.

Chaque victime et chaque survivant ont droit à la justice et à la réhabilitation et à vivre leur vie en sécurité et en liberté.

L'événement de Bogota, désolé, est un peu long.

L'événement de Bogota a rassemblé des survivants de toute la région.

Il s'agissait en effet de Colombiens présents, d'autres avaient été blessés, d'autres de façon permanente à la suite de récentes manifestations, comme au Chili et au Pérou, et bien sûr de la situation de longue date en Colombie.

Ce qui est très intéressant à propos de ces audiences, c'est que les survivants ont fait une demande pour y assister et qu'ils ont été pleinement soutenus tout au long de ces audiences.

Ils ont pu faire venir une personne de soutien qui aurait pu être leur psychologue, leur agent de santé ou un membre de leur famille.

Et je suis très heureuse de vous parler séparément de certains détails à ce sujet.

Merci, Docteur Edwards.

Pour toute autre question, veuillez continuer.

[Autre langue parlée]

Je ne sais pas si oui, comme ma dernière question, si vous pouviez nous dire quels domaines ont hésité ou n'ont pas accueilli favorablement votre charte.

[Autre langue parlée]

Il s'agit de la première prise de position sur la Charte au sein de ce Conseil. J'ai demandé un engagement accru avec les États, y compris collectivement, ce sera très important à l'avenir.

Dans certains États, aucun État présent ne s'est opposé à la Charte.

Certains ont indiqué qu'ils souhaitaient l'étudier plus avant, notamment ce que cela signifie dans le contexte de leurs obligations internationales.

Je peux leur confirmer que cela complète leurs obligations et n'en crée aucune supplémentaire.

Je suis juste en train de parcourir ma liste pour vous.

Il y avait donc quelques pays comme l'Iran, Cuba et la Fédération de Russie.

L'Afrique du Sud, la Tunisie, qui ont pris note de la charte au lieu, par exemple, de l'accueillir favorablement, de l'approuver ou de dire qu'ils la mettraient réellement en œuvre et nous sommes impatients de le faire.

L'Indonésie a également indiqué qu'elle examinerait la compatibilité entre la Charte et ses obligations existantes, mais sur les quelque 50 interventions de l'État, la très grande majorité était favorable et les autres ont indiqué qu'elles réexamineraient ses dispositions.

Je pense donc que, pour commencer, c'est vraiment une bonne chose et je pense que cela envoie un très bon message aux survivants qui ont travaillé si dur sur ce projet, qu'il existe en fait une opportunité, même en ces temps très difficiles, de produire quelque chose de nouveau et d'utile pour les États.

Ce que j'ai découvert au cours de mon mandat, c'est que les progrès ne sont jamais linéaires.

Nous faisons parfois deux pas en avant, un pas en arrière, parfois nous avons un pas en avant, deux pas en arrière.

Mais ces types de documents aident vraiment à orienter les États.

Cela nous aide également, ainsi que le public, à savoir quelles sont les attentes de leurs États quant à leur capacité de défendre et de créer les sociétés dans lesquelles ils souhaitent vivre.

Merci, rapporteur spécial.

Avons-nous d'autres questions ?

[Autre langue parlée]

Ensuite, à 13 h, il y aura un événement parallèle au cours duquel 4 survivants et victimes parleront de leurs attentes à l'égard de la charte.

[Autre langue parlée]

Je vous invite à y assister.

Si vous souhaitez rencontrer les survivants, ils seront ravis de vous rencontrer.

Ce sont toutes des personnes très éloquentes qui ont longtemps participé à la recherche de la justice.

Et vous avez mentionné votre région d'Amérique latine.

L'une des survivantes est originaire du Mexique et a été impliquée dans l'affaire Otenko concernant la torture sexuelle et la détention et après des manifestations avec 10 autres demandeurs, qui ont obtenu gain de cause.

Et cela fait presque 20 ans que le Mexique n'a toujours pas mis en œuvre la décision de la Cour interaméricaine.

Et les autres viennent du Bénin, de Bahreïn et du Tchad s'il arrive.

Et nous attendons également une Irakienne yézidie qui, malheureusement, en raison des circonstances liées à l'espace aérien, est en route.

Elle sera donc là au cours des prochains jours si vous souhaitez lui parler également.

Ce sont toutes des personnes très impressionnantes. Je pense que la ligne de la charte qui dit non seulement qu'on ne leur retirera plus jamais leur voix, mais qui affirme également qu'elles défendent les personnes qui n'ont pas réussi, est extrêmement importante.

Merci, Docteur Edwards.

S'il n'y a pas d'autres questions, nous clôturerons cette conférence de presse.

Merci à tous de vous joindre à nous aujourd'hui.