Conférence de presse du HCDH : conclusions du CERD

Bonjour à tous.

Merci d'être ici avec nous pour la troisième conférence de presse du Comité pour l'élimination de la discrimination raciale aujourd'hui.

Ce matin, le comité présentera ses conclusions concernant six pays, dont le Burundi, le Guatemala, Motives, la Nouvelle-Zélande, la Suède et la Tunisie.

Veuillez noter que la conférence de presse et le communiqué de presse que vous avez reçus plus tôt sont sous embargo jusqu'à 13h00, heure de Genève.

Permettez-moi de répéter sous embargo jusqu'à 13 heures, heure de Genève.

Nous accueillons aujourd'hui sur le podium M. Bousasat, président du comité, Mlle McDougal, vice-présidente, Mlle Stabenaki et M. Tamsani, membres experts du comité.

Donc, sans plus tarder, je vais céder la parole au président pour son allocution d'ouverture.

[Autre langue parlée]

Merci de l'intérêt que vous portez à cette conférence de presse.

Le Comité pour l'élimination de la discrimination raciale est sur le point de terminer sa 116e session aujourd'hui et nous aimerions vous informer des résultats de cette session.

En ce qui concerne les observations finales, les recommandations que le comité a élaborées concernant les six pays mentionnés, nous passerons également en revue les recommandations générales adoptées et celles en cours d'examen.

Avant de commencer, permettez-moi également de mentionner qu'au cours de cette session, nous avons commémoré le 60e anniversaire de la Convention internationale sur l'élimination de toutes les formes de discrimination raciale.

Un événement commémoratif de haut niveau a eu lieu hier, le 4 décembre, et cela a également été une occasion très importante de rappeler les obligations découlant de la convention.

Je vous encourage également à vous intéresser à l'enregistrement de cet événement commémoratif.

À présent, en ce qui concerne les résultats de la 116e session du Comité, je voudrais évoquer brièvement les conclusions du Comité, les préoccupations et les recommandations du Comité concernant la mise en œuvre de la Convention, mais également les aspects positifs.

Je présenterai les résultats des dialogues avec le Burundi, Maladiev, la Suède et la Tunisie.

Je demanderai ensuite à mes collègues, Mlle Tabrynaki de présenter les résultats concernant la Nouvelle-Zélande et M. Clamsani de présenter les résultats concernant le Guatemala.

Et je voudrais demander à la vice-présidente Mlle McDougall de donner également un aperçu des activités du Comité en ce qui concerne les recommandations générales et d'autres questions.

Maintenant, en ce qui concerne le Burundi, tout en notant l'engagement déclaré du Burundi à remédier aux injustices historiques, le Comité s'est néanmoins dit préoccupé par le fait que le peuple autochtone Batwa est toujours confronté à des inégalités, à une discrimination et à une stigmatisation persistantes, notamment en raison de l'absence de législation les reconnaissant en tant que peuples autochtones, de taux élevés de pauvreté et d'analphabétisme, d'un accès limité à des soins de santé de qualité et d'une insécurité persistante sur leurs terres traditionnelles.

Le Comité a demandé à l'État partie d'adopter une loi spécifique reconnaissant et protégeant les droits des Batwas, de redoubler d'efforts pour réduire les graves inégalités et la pauvreté auxquelles ils sont confrontés et de réviser son cadre législatif afin de protéger leurs droits de posséder, d'utiliser et de contrôler leurs terres et leurs ressources, en garantissant leur participation effective à ce processus.

Elle a en outre exhorté le Burundi à mettre en place des mécanismes de consultation et à veiller à ce que les BATFA soient consultés sur toute mesure affectant leurs droits, afin d'obtenir leur consentement libre, préalable et éclairé.

En outre, en ce qui concerne le Burundi, le Comité s'est déclaré préoccupé par le fait que le cadre juridique national ne comportait toujours pas de définition de la discrimination raciale conforme à l'article premier de la Convention.

Elle a rappelé que l'absence d'une telle définition laisse des lacunes en matière de protection et permet la persistance de problèmes persistants de discrimination directe, indirecte, multiple et croisée.

Le Comité a recommandé au Burundi d'adopter une législation antidiscrimination complète qui définisse clairement la discrimination raciale conformément aux normes internationales et s'applique dans tous les domaines du droit dans les sphères publique et privée, couvrant tous les motifs énumérés à l'article premier de la Convention, notamment la race, la couleur, l'ascendance et l'origine nationale et ethnique.

En ce qui concerne le Guatemala, en ce qui concerne la législation, je suis désolée que les résultats de référence concernant le Guatemala soient couverts par mon collègue, M. Tlamsani.

Maintenant, je vais aller aux Maldives.

En ce qui concerne les Maldives, la commission a regretté que les dispositions discriminatoires de la Constitution, qui exigent que tous les ressortissants soient musulmans, empêchant ainsi les non-musulmans d'obtenir la citoyenneté ou d'accéder à des fonctions publiques, soient restées inchangées.

Il a noté que ces dispositions affectaient de manière disproportionnée le droit à une nationalité et le droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion des personnes d'origines nationales ou ethniques différentes vivant dans l'État partie, d'autant plus que 25,7 % de la population est d'origine étrangère.

Elle a exhorté les Maldives à veiller à ce que des groupes spécifiques de non-citoyens ne soient pas victimes de discrimination en matière d'accès à la citoyenneté ou à la naturalisation.

Le Comité a en outre exhorté l'État partie à envisager de modifier les dispositions constitutionnelles discriminatoires afin de les mettre en conformité avec la Convention.

Tout en prenant note des mesures prises par les Maldives pour combattre la discrimination à l'égard des migrants, y compris des travailleurs migrants, le Comité s'est dit préoccupé par les informations faisant état de sentiments xénophobes à l'encontre des non-ressortissants, en particulier des travailleurs migrants, les présentant comme une menace pour l'emploi, la culture et la religion.

Il a recommandé à l'État partie d'élaborer et de mettre en œuvre des stratégies visant à combattre la xénophobie et les stéréotypes négatifs à l'encontre des non-citoyens, y compris les travailleurs migrants, en prêtant une attention particulière aux préjugés visant les personnes originaires de certains pays tels que l'Inde et le Bangladesh.

C'était en référence aux Malladives.

En ce qui concerne la Suède, le comité a fait part de ses préoccupations concernant la récente modification de la loi sur la police, qui permet aux forces de l'ordre de désigner des zones de sécurité et de mener des opérations d'interpellation et de fouille, y compris sur des enfants, sans aucun soupçon concret.

Le Comité était également préoccupé par les cas signalés de profilage racial que l'État partie profilait à l'encontre de personnes d'ascendance africaine, asiatique et moyen-orientale.

Le Comité a recommandé à l'État partie de revoir son cadre d'application de la loi, y compris la loi sur la discrimination, afin d'interdire expressément le profilage racial et de garantir que les pouvoirs d'interpellation et de fouille sont exercés légalement, non arbitrairement et sans discrimination, sur la base de soupçons raisonnables et sous réserve de solides mécanismes de surveillance et d'examen.

Le Comité s'est félicité de la création de la Commission de la vérité pour le peuple sami en 2021, chargée d'examiner la discrimination historique et persistante et de faire avancer la réconciliation, mais s'est dit préoccupé par le fait qu'à la suite de la démission de trois membres fin 2024, ces postes restent vacants alors que le Parlement sami a désigné des remplaçants.

Il a demandé à la Suède de renforcer son soutien à la Commission en désignant les trois membres vacants en consultation avec le Parlement sami et en veillant à ce que celle-ci dispose des ressources humaines et financières nécessaires pour mener à bien son mandat de manière efficace.

En ce qui concerne la Suède, il convient également de rappeler que le Comité s'est également félicité de la création de l'Institution nationale des droits de l'homme, notamment de l'Institut suédois des droits de l'homme, qui était représenté.

Cela faisait également partie de ce dialogue.

En ce qui concerne la Tunisie, le Comité a fait part de sa préoccupation concernant la suspension de plusieurs organisations locales et internationales de défense des droits de l'homme qui promeuvent et protègent les droits des groupes ethniques minoritaires, en particulier les Tunisiens noirs et les non-citoyens.

Le Comité a souligné la recrudescence des actes d'intimidation, de surveillance, de harcèlement, de représailles et d'arrestations arbitraires visant les défenseurs des droits de l'homme, les membres de la société civile, les militants, les avocats et les journalistes.

Le Comité a demandé à la Tunisie de prendre des mesures efficaces, notamment de revoir son cadre législatif, afin de garantir un espace ouvert au travail en faveur des droits de l'homme, en particulier aux défenseurs des droits de l'homme et aux organisations défendant les intérêts des groupes ethniques minoritaires, en particulier les Tunisiens noirs, les demandeurs d'asile et les réfugiés.

Le Comité a également demandé à l'État partie de mener des enquêtes impartiales approfondies sur tous les cas signalés d'intimidation et de représailles contre des personnes défendant et promouvant les droits de l'homme.

En outre, en ce qui concerne la Tunisie, la commission a noté avec une vive inquiétude que la situation des migrants subsahariens s'est fortement aggravée depuis la déclaration du président de février 2023 alléguant un complot visant à transformer le pays en un pays purement africain qui n'a aucune affiliation avec les nations arabes et islamiques, fin de citation.

Tout en soulignant la nécessité de mettre rapidement fin à ce phénomène, le comité a été particulièrement troublé par les informations selon lesquelles plus de 11 000 migrants et demandeurs d'asile subsahariens ont été expulsés collectivement vers les frontières algérienne et libyenne dans des conditions mettant leur vie en danger, entraînant la mort et des blessures.

Le Comité a exhorté la Tunisie à reconnaître la nature discriminatoire du problème, à s'attaquer aux causes profondes de la discrimination raciale et des discours de haine, à protéger les droits des migrants subsahariens en situation irrégulière, à s'abstenir de toute expulsion collective, à défendre l'accès au territoire des personnes ayant besoin de protection et à enquêter sur tous les cas signalés d'expulsion collective.

C'était là l'aperçu des conclusions du Comité concernant la Tunisie.

Je vais maintenant demander à ma collègue Mlle Tavrinaki de présenter les conclusions du comité concernant la Nouvelle-Zélande.

[Autre langue parlée]

Dans ses observations finales à l'issue de l'examen du rapport de la Nouvelle-Zélande, le Comité s'est donc déclaré gravement préoccupé par l'attaque terroriste de 2019 contre deux mosquées à Christchurch et a regretté les progrès limités réalisés dans la mise en œuvre des recommandations de la Commission royale d'enquête.

Le Comité était particulièrement préoccupé par la persistance de discours de haine raciste tenus par certains responsables politiques et personnalités publiques.

Il s'est également déclaré préoccupé par les informations persistantes faisant état d'attaques à motivation raciale visant les Maoris, les habitants du Pacifique et d'autres communautés ethniques et religieuses.

Elle a demandé à la Nouvelle-Zélande d'accélérer la mise en œuvre de la recommandation de la Commission d'enquête et de renforcer le cadre législatif et politique pour répondre de manière adéquate aux crimes motivés par la haine, notamment en consultation avec les communautés touchées.

Il a appelé l'État partie à condamner sans équivoque toutes les formes de discours de haine raciste, y compris ceux tenus par des responsables politiques et des personnalités publiques en ligne et hors ligne, à veiller à ce que les infractions motivées par la haine fassent l'objet d'enquêtes et de poursuites efficaces et intensifient les efforts d'éducation et de sensibilisation pour promouvoir la tolérance et la cohésion sociale.

Le Comité a noté avec inquiétude que, bien que le Traité de Watanki soit reconnu depuis longtemps comme le cadre fondamental régissant les relations entre la Couronne et les Maoris, de récentes initiatives visant à réinterpréter le Traité sont mises en œuvre sans le consentement libre, préalable et éclairé ou un engagement significatif des Maoris.

Excusez-moi, augmenter l'atténuation, risquer d'affaiblir les principes du Traité, de compromettre la réconciliation et de mettre fin à la discrimination historique et systémique, de restreindre les droits coutumiers des Maoris et d'affaiblir l'autodétermination des Maoris.

Elle a demandé à la Nouvelle-Zélande de maintenir son engagement en faveur du Traité de Watangi en tant que cadre constitutionnel pour une participation et un partenariat égaux, de lutter contre la désinformation et les discours conflictuels concernant le Traité.

Veiller à ce que tout examen des cadres pertinents soit effectué en pleine consultation et en partenariat avec les Maoris et conformément à trois consentements préalables et éclairés.

[Autre langue parlée]

Puis-je demander à mon collègue, M. Clemsoni, de présenter les conclusions de la commission concernant le Guatemala ?

Bonjour et merci Monsieur

[Autre langue parlée]

Tout d'abord, le Comité s'est déclaré satisfait du dialogue ouvert et constructif qui s'est tenu avec la délégation de haut niveau du Guatemala et a exprimé sa gratitude pour les informations écrites supplémentaires fournies à l'issue du dialogue.

Au nom de la commission, je voudrais présenter les principales conclusions concernant la situation au Guatemala en trois points principaux.

Tout d'abord, en ce qui concerne les mesures législatives, administratives et autres susceptibles d'affecter les droits des peuples autochtones, le Comité s'est dit préoccupé par l'absence de mécanismes adéquats garantissant leur droit d'être consultés et de mesures visant à obtenir leur consentement préalable, libre et éclairé.

Deuxièmement, le Comité s'est également dit préoccupé par les impacts négatifs persistants des projets d'infrastructure et des activités extractives et agro-industrielles, notamment la production minière, d'huile de palme, de café et de sucre, sur les droits, les terres, les ressources et le gaspillage traditionnel de la vie des peuples Maya, Chinka, Garifuna et Afridisandes.

Le Comité a exhorté le Guatemala à élaborer et à adopter, en consultation avec les populations autochtones, des mesures efficaces pour garantir pleinement le droit au consentement préalable, libre et éclairé et a recommandé des mesures spéciales pour prévenir et atténuer les impacts négatifs et la pollution résultant de ces projets et activités afin de protéger leurs droits, notamment le droit à la santé, à l'alimentation et à un environnement propre, sain et durable.

Troisièmement, le Comité était préoccupé par la poursuite des expulsions forcées de populations autochtones dans le but de devenir légales et certainement pour des raisons foncières, ainsi que par les allégations de recours excessif à la force par les forces de l'ordre et de violences de la part de sociétés de sécurité privées et d'autres acteurs non étatiques, notamment des bandes armées et des propriétaires fonciers.

Cela a également soulevé des inquiétudes quant au recours à des infractions pénales telles que diverses formes d'intrusion, qui entraînent la condamnation et la détention de personnes autochtones vivant sur leurs territoires traditionnellement occupés.

Les comités ont demandé à l'État partie de prendre des mesures efficaces pour empêcher l'expulsion forcée des populations autochtones dans le plein respect de leurs droits, de leurs coutumes, de leurs traditions et de leur culture, notamment en décrétant un moratoire jusqu'à ce que la reconnaissance, la réglementation et l'attribution collective de titres de propriété concernant leurs terres et leurs ressources soient achevées.

En conclusion, le comité invite le gouvernement du Guatemala à travailler avec les peuples autochtones pour renforcer la justice sociale démocratique et la protection de l'environnement pour un avenir plus inclusif et durable pour l'ensemble du pays.

[Autre langue parlée]

Merci, Monsieur Klimsani. Puis-je maintenant demander à la vice-présidente du comité, Mlle MacDougall, de vous informer des activités du comité concernant les recommandations générales, qu'il s'agisse de celles qui ont été adoptées ou d'une recommandation qui en est à un stade très avancé.

Mlle MacDougall, s'il vous plaît.

[Autre langue parlée]

Le Comité déploie des efforts constants pour garantir la mise en œuvre effective de la Convention dans le contexte de l'évolution des réalités, et l'une des manières d'y parvenir est de passer par notre processus d'examen et d'adoption de recommandations générales, qui constituent des interprétations faisant autorité des dispositions de la Convention.

Au cours de cette session, nous avons travaillé sur deux séries ou deux questions à travers des recommandations générales.

Tout d'abord, en collaboration avec l'organe conventionnel sur les droits des travailleurs migrants, les personnes migrantes, les familles et les travailleurs, nous avons adopté des recommandations générales A2 qui viendraient s'ajouter aux recommandations générales.

C'est la première fois que je pense que des organes conventionnels l'ont fait.

Mais le sujet était particulièrement important pour les deux organes conventionnels.

Et c'est le sujet de la xénophobie.

Et comme je l'ai dit, c'est pour nous un engagement unique de travailler en étroite collaboration avec un autre organisme traité.

Mais je vais venir, je pense que c'était très, très important pour nous.

Il s'agissait du GR38 et du GR39 sur la xénophobie, un sujet dont nul ne peut nier qu'il s'agit d'une question vraiment cruciale dans le contexte de la migration et des mouvements de personnes et dans le contexte de la discrimination raciale.

Nous avons également presque atteint les étapes finales du GR40 sur les réparations pour les préjudices causés par la traite transatlantique des esclaves africains et le système des biens meubles et de l'esclavage.

Et bien sûr, cela s'accompagne d'un colonialisme.

Cette recommandation générale, une fois terminée, abordera un sujet sur lequel se concentrent un très grand nombre d'institutions des Nations Unies, du Haut-Commissariat aux droits de l'homme à l'ensemble complet des mécanismes de lutte contre le racisme, en passant par le Groupe de travail sur les personnes d'ascendance africaine, le Forum permanent sur les personnes d'ascendance africaine et d'autres encore.

Ils réclament tous à présent des réparations.

Nous avons donc estimé qu'en tant que centre normatif de ces mécanismes antiracistes au sein de l'ONU et en tant que plus ancien, il nous semblait très important de parler de la question des réparations et de clarifier comment ce sujet s'inscrit dans le cadre des obligations des États créées et adoptées par les États parties lors de l'adoption de la Convention sur l'élimination de la discrimination raciale.

Cette recommandation générale, je suis désolée, cette recommandation générale est dans sa phase finale et je pense qu'elle est attendue avec impatience par de nombreuses personnes, à la fois au sein des Nations Unies et en particulier des mécanismes des droits de l'homme, mais aussi plus largement dans l'ensemble de la société civile.

Merci, Mlle McDougall, je vais maintenant donner la parole à Vision.

Je pense que nous sommes prêts à répondre à certaines questions.

Merci à tous les intervenants.

Nous donnons maintenant la parole aux questions.

Avons-nous une question venant de la chambre ?

Oui, veuillez vous identifier.

Oui, bonjour, je m'appelle Gunila Vonhal.

[Autre langue parlée]

J'ai quelques questions concernant la Suède.

Dans votre rapport, vous dites que de nombreux sujets vous préoccupent.

L'une d'elles concerne les zones de sécurité que vous avez mentionnées pour effectuer des opérations d'interpellation et de fouille.

En quoi cette mesure pose-t-elle problème ?

En quoi cela n'est-il pas conforme aux principes internationaux des droits de l'homme et à la Convention ?

Et vous avez également indiqué que la proposition visant à modifier la citoyenneté exige désormais l'inclusion de tests linguistiques et civiques en Suède.

[Autre langue parlée]

En quoi est-ce problématique ?

En quoi cela n'est-il pas compatible avec les lois relatives aux droits de l'homme ?

Et est-il compréhensible que ces mesures soient prises dans un pays comme la Suède qui connaît un problème aussi grave en matière de criminalité liée aux gangs, comme vous le savez peut-être ?

[Autre langue parlée]

Comme vous le savez, le comité consulte régulièrement les États parties et nous fait part de leurs commentaires.

Nos préoccupations reflètent également la situation sur le terrain. Elles reflètent également les préoccupations qui ont été exprimées au cours du dialogue en ce qui concerne l'interpellation et la fouille et les risques encourus.

Le Comité est particulièrement préoccupé par le fait que cette situation crée des risques importants, car il existe un risque d'abus en cas de profilage racial, et le Comité déconseille vivement cette pratique.

Il existe également une recommandation générale #3037 à propos de ce phénomène.

Cela a été mûrement réfléchi, extrêmement risqué et discriminatoire lorsque des personnes d'ascendance africaine, mais aussi des migrants et des demandeurs de réfugiés, sont bien considérées ou arrêtées et recherchées pour suivre certaines attitudes de profilage racial.

C'est donc quelque chose que nous notons avec inquiétude et que nous déconseillons car nous avons reçu de nombreux rapports, nous avons reçu des informations selon lesquelles cela se produit effectivement.

Ils étaient des représentants.

Eh bien, la délégation de l'État comprenait également des membres qui, je dirais bien, nous ont informés de leur rationalité et de leurs raisons.

Mais le comité considère que cette pratique existe toujours, qu'elle est malheureusement présente et que l'État devrait y remédier.

En ce qui concerne votre autre question, si je l'ai bien noté et j'encourage également mes collègues à aborder ces questions s'ils souhaitent prendre la parole.

Mais permettez-moi de clarifier, votre deuxième question concernait exactement les questions de citoyenneté.

Et maintenant que nous disposons des tests linguistiques et civiques proposés, comment voyez-vous cela ?

Désolé, en quoi pensez-vous que cela pose problème ?

Eh bien, oui, en effet.

Eh bien, le comité considère que la législation pourrait avoir besoin d'un examen minutieux, d'une évaluation étant donné que nous comprenons bien sûr que l'État façonne sa législation en fonction de ses règles.

Mais ces problèmes linguistiques et linguistiques ont tous été considérés comme un problème dans.

Et nous pensons qu'un processus pourrait également être nécessaire pour résoudre ce problème particulier.

Je pense que Mlle McDougall aimerait bien et Mlle Tabrynaki pourrait également m'aider à cet égard.

Mlle McDougall, s'il vous plaît.

Oui, je voudrais juste parler de la première question.

Les politiques d'interpellation et de fouille ont été dénoncées par nous et par d'autres dans de nombreux pays.

Oui, je pense que nous voulons tous nous assurer que les pratiques policières contribuent à assurer la sécurité des citoyens et des autres personnes.

Devrait également assurer la sécurité des migrants et de tout le monde dans un État partie.

Mais les présupposés de criminalité qui sont au cœur des politiques d'interpellation et de fouille sont ce qui est vraiment odieux et illégal en vertu de notre traité.

C'est donc de là que nous voulons en venir.

Je suis désolée de donner suite, mais je comprends.

Y en a-t-il ? Comprenez-vous que ces mesures, comme je l'ai dit, sont prises parce que nous sommes vraiment confrontés à un gros problème de criminalité liée aux gangs en Suède ?

Eh bien, ils sont peut-être, à l'origine des politiques.

Cela ne signifie pas qu'ils ne violent pas notre convention.

Et plus généralement, les pratiques générales, les bonnes pratiques de maintien de l'ordre que je pense être sont adoptées et observées par de nombreux autres pays.

Je pense que beaucoup diraient que vous ne résolvez pas vraiment un problème.

Vous créez un problème en utilisant des politiques policières générales pour impliquer la criminalité de personnes qui n'ont rien fait de mal. Vous avez identifié ces préoccupations et ces limites. Les limites relatives aux droits de l'homme ne sont pas contraires au maintien de l'ordre, mais sont fondées sur le droit de tous à être traités sur un pied d'égalité et à ne pas être criminalisés en fonction de leur point de vue sur la question de la législation sur la citoyenneté.

Avec mon collègue M. Vernak, vous voudriez simplement ajouter quelque chose, s'il vous plaît.

[Autre langue parlée]

Monsieur le Président, j'ai en fait un commentaire très général qui pourrait, vous savez, apporter une réponse supplémentaire à vos deux questions, car nous avons ici, en tant que comité, le privilège de suivre la situation dans l'ensemble du pays.

Donc, les politiques et les lois et, vous savez, les règles non écrites.

Donc, pour nous, ce que nous constatons, c'est que lorsque vous essayez de remédier à une chose, sans aborder en même temps d'autres inconvénients, disons, que les personnes protégées dans le cadre de la phase de la convention, vous créez un désavantage très important.

Et puis vous ne pouvez même pas, vous savez, aborder vos politiques, vos cibles en matière de maintien de l'ordre, parce que c'est comme si, dès le début, elles ne l'étaient pas, elles étaient minées.

Donc, en ce qui concerne les langues, encore une fois, je pense que nous, nous, il est très important que les États comprennent, vous savez, à quelles populations ils s'adressent.

Ce sont ces mesures qui concernent la situation, la façon dont ils vivent dans le sol, comment je veux dire, s'il y a ces exigences, elles sont finalement très disproportionnées par rapport à la façon dont ils vivent et aux conditions de travail et essaient de faciliter.

Il est donc probable, vous savez, d'en fournir plus, non seulement de faciliter le processus, mais aussi de prendre en compte ce que signifie réellement la citoyenneté et d'engager probablement des dialogues dans le pays avec les communautés touchées afin de mieux comprendre les liens avec un pays.

Je pense que nous sommes tous confrontés aux mêmes problèmes dans tous les pays.

Et surtout maintenant, ils pensent que le dialogue, mais le dialogue avec, vous savez, l'intention et pas seulement pour la Suède, pour d'autres pays, l'intention d'inclure et de ne pas exclure est nécessaire.

Donc, vous savez, je pense que c'est un commentaire général qui s'applique aux deux questions.

Et merci beaucoup pour vos questions.

Puis-je poursuivre ? Y a-t-il d'autres questions sur la Suède, que ce soit dans la salle ou en ligne ?

[Autre langue parlée]

Dans l'affirmative, nous pouvons passer à une question sur la Nouvelle-Zélande.

En Nouvelle-Zélande, tout d'abord, vous voyez que les médias ont documenté une augmentation des discours de haine raciale adressés à certains députés de Mari et nous pouvons également voir une augmentation du contenu conspirateur antimusulman diffusé en ligne dans le cadre du concours selon lequel les commissions royales et les recommandations relatives à la criminalité n'avaient toujours pas été mises en œuvre étant donné que ces deux situations se produisaient en même temps.

Alors, qu'en pense le comité ?

Quelle est la mesure la plus urgente que le pays doit adopter en ce moment ?

[Autre langue parlée]

Merci pour cette question.

Oui, nous sommes d'autant plus préoccupés par le fait que, vous savez, cette situation, à la fois la montée des discours de haine, des discours de haine racistes et, bien sûr, les attaques terroristes, se soit produite à une période où la législation, les mesures, les efforts pour adopter une meilleure législation ont également été bloqués.

Elles ont donc été bloquées, la législation.

Tout d'abord, je pense que vous savez, encore une fois, vous ne pouvez pas adopter une seule mesure pour des situations aussi complexes.

Vous devez concevoir une approche globale et adopter une approche holistique, améliorer la législation.

La législation néo-zélandaise n'est pas complète.

C'est quelque chose que le comité a déjà recommandé dans le rapport précédent.

Nous avons soit un seuil très élevé pour certains contenus en ligne, soit un seuil très bas, dans d'autres cas.

Il existe donc une législation, mais je pense que les États parties devraient envisager de l'améliorer et de faire preuve de flexibilité, de proposer différentes formes et diverses mesures, vous savez, pour aborder divers seuils et problèmes liés à la vitesse de la haine, par exemple.

Notre recommandation générale 35 à cet égard pourrait être un outil très utile pour l'État partie.

Et comme nous l'avons dit au cours du dialogue, nous venons de réitérer que la liberté d'expression et la haine sont rapides.

Ce n'est pas parce que cela ne combat pas les vitesses de haine.

[Autre langue parlée]

Mais en réalité, la liberté d'expression devrait également être garantie pour ceux qui sont victimes de discours de haine et qui sont réduits au silence à cause de ces discours.

Deuxièmement, très rapidement, c'est que c'est également pour le comité.

C'est toujours très préoccupant lorsque des discours de haine sont tenus par des politiciens et des personnalités publiques et, bien entendu, cela nécessite une réaction très immédiate de la part du gouvernement et des autorités pour prendre leurs distances et faire savoir au public qu'il ne s'agit pas d'un discours de haine traditionnel qui devrait prévaloir.

Une condamnation à la fois législative, mais aussi très pratique et très claire, vous savez, de la vitesse à la haine est requise.

Nous encourageons vivement la Nouvelle-Zélande à adopter également un cadre législatif plus complet.

[Autre langue parlée]

Merci, Mlle Tabunaki. J'ai maintenant une question à poser à M. Tanzani sur le Guatemala.

En ce qui concerne le Guatemala, la commission a indiqué qu'elle avait reçu des informations sur la manière dont les activités d'extraction de l'industrie minière ont affecté les populations autochtones.

Pouvez-vous nous expliquer en quoi consistent exactement les violations et ensuite ce que doit faire le gouvernement ?

Merci pour cette question.

En fait, le comité estime que l'expulsion de populations autochtones du Guatemala liée à l'extraction d'huile de palme et au projet Edo Electric est une tendance systémique et non un incident isolé.

Ce schéma implique diverses populations autochtones et inclut souvent le recours à des forces de sécurité privées, à des groupes civils armés et à une force excessive par les forces de l'ordre, le tout dans un contexte d'incertitude foncière et d'absence de véritable consentement.

Sans ces mesures urgentes, il existe un risque important de poursuite des expulsions, de violences et de criminalisation.

Le droit à la survie culturelle des peuples autochtones du Guatemala.

Nous vous encourageons donc à mettre fin à cette pratique dès que possible.

Merci, Monsieur Kansani, puis j'ai une question plus générale à propos de ces informations et de cette désinformation que de nombreuses ONG ont qualifié de désinformation.

Ces informations ne font que renforcer la xénophobie et le racisme.

Le comité est-il en mesure d'observer certains schémas de cette évolution et avez-vous des mesures ou des suggestions pour y remédier ?

Merci pour cette question.

Eh bien, en effet, la désinformation et la désinformation sont ces outils utilisés par certains États et d'autres parties prenantes qui renforcent également la discrimination, y compris la discrimination raciale.

C'est pour que le comité reçoive, bien entendu, des informations provenant de sources très diverses.

Nous le vérifions très attentivement.

D'ailleurs, nous faisons également de notre mieux pour utiliser des informations fiables et crédibles.

Mais nous sommes parfaitement conscients du fait qu'à l'échelle mondiale, et d'une manière générale, il s'agit d'un phénomène qui porte atteinte aux droits de l'homme et qui est malheureusement amplifié par les réseaux sociaux.

En dehors de cela, si vous me permettez de mentionner également un autre phénomène très inquiétant, à savoir le langage humanisant utilisé par certains politiciens, certains États utilisant un langage humanisant, comparant, utilisant des comparaisons qui ne sont pas à leur place.

Eh bien, cela ne finit jamais bien et je crains que nous n'en entendions parler tous les jours de la part de divers dirigeants et politiciens.

La désinformation, la désinformation et ces langages déshumanisants constituent donc de graves préoccupations auxquelles la commission essaie de répondre.

Monsieur Madruga, je vous en prie, je voudrais simplement ajouter aux commentaires de la présidence que l'article 4 de notre traité condamne fermement le discours de haine raciste.

Il est très clair qu'il est au cœur de la génération d'un sentiment populaire qui va dans la mauvaise direction.

Nous abordons donc la question de la désinformation dans ce contexte.

Je pense que nous constatons partout dans le monde que des discours de haine racistes sont utilisés, malheureusement aux plus hauts niveaux politiques des politiciens du monde entier.

Que je l'utilise comme outil de pouvoir politique et, vous savez, c'est quelque chose qui nuit à de vraies personnes, limite leurs choix de vie et crée de la violence dans les sociétés, c'est tout.

Cette question de désinformation n'est donc pas simplement une question technique, elle est au cœur de ce que nous essayons de prévenir par le biais de notre convention.

Merci, Mlle McDougall.

Je cède maintenant la parole au président pour votre remarque finale.

[Autre langue parlée]

Eh bien, je tiens à remercier encore une fois tous ceux qui s'intéressent à nos activités et à notre mandat.

Je voudrais vous demander de poursuivre cet intérêt.

Eh bien, c'est peut-être un cliché de dire que nous vivons une période difficile, mais cette année 2025 qui passe n'a pas été facile pour le tri des activités des comités ou des autres organes conventionnels.

Une session a été annulée, une autre a été écourtée.

C'est un problème général du système des organes conventionnels des droits de l'homme de l'ONU qui est, je le crains, frappé par la crise financière de l'organisation.

Le comité exhorte Allstate parties et les 182 États parties à l'ISOT à envisager sérieusement et d'urgence les moyens d'améliorer la situation.

Cela dit, comme je le disais également, nous avons commémoré le 60e anniversaire de la convention et je pense que beaucoup a été réalisé en termes de mise en œuvre.

Je vais donc vous inviter une fois de plus à examiner de plus près cette expérience, disons, de recherche dans ce domaine.

Et je vous remercie de votre attention.

[Autre langue parlée]

Puis-je répéter une fois de plus la conférence de presse de ce matin et le communiqué de presse que vous avez reçu sous embargo jusqu'à 13 heures, heure de Genève.

Sur ce point, la conférence de presse est maintenant terminée.

Merci de votre participation.

[Autre langue parlée]