UN Geneva - Multimedia Newsroom : UNIDIR Press conference: Landmine Monitor 2025 report

Bonjour et bienvenue à l'occasion du lancement mondial des rapports du Landmine Monitor 2025.

Merci de vous joindre à nous aujourd'hui.

Je m'appelle Fifi Eduafo, chercheuse senior au programme UNI Desk sur les armes classiques et les munitions.

Je coordonne le pilier sur la prévention des conflits armés et de la violence armée.

C'est un honneur de présenter la 27e édition du Landmine Monitor au nom d'Unidare.

Unidare entretient depuis longtemps une étroite collaboration avec la Coalition internationale pour l'interdiction des mines terrestres et des armes à sous-munitions, organisant régulièrement le lancement de ses rapports annuels sur le suivi des mines et les armes à sous-munitions datant de 1998.

Le Landmine Monitor est une initiative pionnière de la société civile qui fournit des rapports complets sur l'interdiction des mines terrestres, en accordant une attention particulière à l'universalisation et à la mise en œuvre du traité d'interdiction des mines de 1997.

Plus généralement, il évalue la réponse de la communauté internationale aux conséquences humanitaires des mines antipersonnel, des armes à sous-munitions et d'autres explosifs.

Des vestiges de guerre.

L'édition 2025 offre un aperçu mondial de l'évolution des politiques relatives à l'utilisation, à la production, au transfert, au stockage et à la destruction des bandes de mines antipersonnel entre 2024 et 2025.

Il présente également des données actualisées sur les victimes des communications et les efforts visant à atténuer les dommages grâce au déminage, à l'étude des risques, à l'éducation et à l'assistance aux victimes.

Le rapport de cette année documente l'utilisation récente d'esprits antipersonnels par le Myanmar et la Russie, ainsi que par l'Iran et la Corée du Nord.

Il note également un progrès en matière d'universalisation des traités, avec l'adhésion de deux nouveaux États parties en 2025 et, malheureusement, cinq États sont en train de se retirer.

Le nombre de victimes pour 2024 est plus élevé que les années précédentes, les civils étant touchés de manière disproportionnée, en particulier dans les pays où des mines ont été récemment déployées.

Le nombre mondial de victimes continue d'augmenter, mais les ressources et les services d'assistance restent insuffisants pour répondre à leurs besoins croissants.

Plus tard cette semaine, l'ICBL et l'UNIDEL participeront à la 22e réunion des États parties au Traité de Man Ban, qui s'ouvrira aujourd'hui à Genève sous la présidence du Japon.

Cette réunion est l'occasion de mettre en lumière une évolution positive tout en relevant de graves défis, notamment les déficits de financement, les renouvellements de traités, la reprise de l'utilisation et de la production des mines et l'impact dévastateur sur les civils.

J'ai maintenant le plaisir de vous présenter quatre experts de la société civile qui ont joué un rôle central dans la production du rapport de cette année.

Yeshua Musa, chercheur pusuan au sein de l'équipe des politiques interdites, aborderait la question de l'universalisation des traités, des nouvelles utilisations, des progrès en matière de transfert de production et de destruction des stocks.

Katherine Atkins, rédactrice pour Mine Action and a Train.

Les experts miniers présenteraient leurs conclusions sur la contamination et les efforts visant à réduire l'impact grâce au déminage et à la sensibilisation aux risques.

Lauren Percy, responsable principale de l'impact, soulignera le bilan humain des mines et des restes explosifs de guerre, y compris l'assistance aux victimes et à l'assistance aux victimes.

Le responsable de la recherche sur le financement de l'action antimines de Root Bottomley Action discuterait des ressources nationales et internationales pour l'action antimines.

Je tiens également à souligner la présence de Charles Butcher, responsable de la communication et des médias, et d'Elia Barrow, responsable des projets pour le Monitor.

Ils sont disponibles pour répondre à vos questions en cas de besoin.

Sur ce, je suis heureuse de donner la parole à Yoshua pour qu'il entame les présentations des experts.

[Autre langue parlée]

Depuis Genève ou quel que soit l'endroit d'où vous participez à cette conférence de presse, la couverture continue de nos résultats est extrêmement importante pour nous.

Merci donc d'être ici ou d'être en ligne.

Vous n'avez pas besoin que je vous dise que cette année a été très difficile pour l'interdiction.

Oh, au fait, sur les diapositives, nous devrions parler de l'état du traité d'interdiction des mines.

Je ne les vois pas s'ils sont sur mon écran.

[Autre langue parlée]

Il y a environ un an aujourd'hui, à l'Assemblée générale des Nations Unies, le plus grand nombre de pays à avoir voté en faveur du Traité d'interdiction des mines ont voté en faveur de celui-ci.

Le secrétaire général des Nations unies a lancé une campagne de désarmement humanitaire axée en particulier sur le renforcement du respect international du traité d'interdiction des mines.

94 % de l'Union africaine, de l'Organisation des détroits américains et du Forum des îles du Pacifique ont adhéré au traité.

À ce jour, 97 % de l'OTAN et 100 % de l'Union européenne sont parties au traité d'interdiction des mines.

Cependant, parallèlement à cette image relativement positive de notre Convention vieille de 25 ans, quelques États ont pris des mesures qui menacent concrètement la santé continue de la Convention et de la norme qu'elle représente.

L'Ukraine a affirmé qu'elle pouvait suspendre la mise en œuvre du traité d'interdiction des mines tout en utilisant des mines antipersonnel et en acquérant des stocks auprès des États-Unis et en produisant peut-être quelque cinq pays baltes.

L'Estonie, la Finlande, la Lettonie, la Lituanie et la Pologne sont sur le point de se retirer du traité et de graves allégations circulent selon lesquelles le Cambodge aurait utilisé des mines antipersonnel le long de sa frontière avec la Thaïlande.

Les deux États parties au traité d'interdiction des mines pour la suspension imaginaire de l'Ukraine essaient de faire quelque chose qui n'est pas autorisé par le droit international humanitaire et nous n'acceptons donc pas cette procédure légale.

Le Traité d'interdiction des mines est clairement destiné à s'appliquer pendant les conflits armés.

L'article premier de la Convention interdit l'utilisation en toutes circonstances.

En tout état de cause, il est tiré directement de la Convention de 1992 sur les armes chimiques et dispose d'une réunion régulière.

Selon le droit international, l'article 19 interdit les réserves à la Convention ou toute exemption unilatérale.

Ce sujet sera discuté lors de cette réunion des États parties.

Le retrait est une procédure légale en vertu de la convention, et ces cinq États ont fait valoir que l'invasion de l'Ukraine par la Russie avait entraîné un changement fondamental de leur situation en matière de sécurité.

Ils ne sont actuellement pas impliqués dans un conflit armé, ce qui rend leur retrait légal.

Cependant, ils sont profonds. Les retraits sont profondément inquiétants car ils reflètent un abandon des normes établies par le Traité d'interdiction des mines.

Les allégations concernant l'utilisation du Cambodge sont profondément inquiétantes.

Ils ont été fabriqués par la Thaïlande et les deux pays sont parties au Traité d'interdiction des mines.

La Thaïlande a fourni des preuves crédibles de l'utilisation d'esprits antipersonnel par le Cambodge sur un territoire contesté sous le contrôle de ses forces, provoquant la perte d'un membre chez plusieurs soldats thaïlandais.

La Thaïlande a intenté une action corrective en vertu des articles 8.1 et 8.2 de la Convention.

Ce sera également un sujet de discussion lors de cette réunion.

[Autre langue parlée]

Cette section est un peu plus petite que les années précédentes, mais elle n'en est pas moins inquiétante.

Une utilisation intensive a été documentée par le Myanmar et la Russie, qui ne sont pas parties à cette Convention.

Deux autres États non parties, l'Iran et la Corée du Nord, auraient utilisé des mines terrestres le long de leurs frontières, l'Iran à sa frontière avec le Pakistan, la Corée du Nord et la zone démilitarisée entre ce pays et la Corée du Sud.

Depuis février 2022, le Monitor a signalé au moins treize types de mines antipersonnel utilisés par la Russie et l'Ukraine.

Depuis fin 2023, le Monitor a découvert que les forces russes publiaient en ligne des images photographiques indiquant l'utilisation d'au moins quatre types de mines antipersonnel et de deux types de mines antivéhicule lancées par drone.

Vous trouverez beaucoup plus d'informations dans le rapport de Landmine Monitor que vous avez devant vous à partir de la page 20.

Toujours depuis 2022, le Monitor fait état de nouvelles utilisations de mines antipersonnel par les forces ukrainiennes.

À l'instar de la Cour pénale internationale, le Monitor utilise des renseignements de source ouverte pour identifier l'utilisation.

Cela inclut l'utilisation de nouveaux cerveaux d'un type d'origine inconnue livrés par des drones.

En outre, des images photographiques publiées en ligne par des sources ukrainiennes et russes affirment que les mines Adam livrées par l'artillerie, fournies par les États-Unis en novembre 2024, ont été utilisées au combat.

Le moniteur n'a pas été en mesure de déterminer l'emplacement précis de cette utilisation, mais de plus amples informations sont disponibles à partir de la page 23 du rapport de cette année.

Les allégations crédibles faisant état d'une nouvelle utilisation de mines antipersonnel par deux États parties à la convention, le Cambodge et l'Ukraine, nous mettent extrêmement mal à l'aise.

Dans le cas du Cambodge, de nombreux éléments de preuve ont été présentés par la Thaïlande pour étayer son allégation selon laquelle, depuis le milieu de l'année, le Cambodge mène des actions militaires sur ses frontières contestées, notamment en posant de nouvelles mines terrestres antipersonnel qui, lors de sept incidents spécifiques, ont blessé 20 soldats en patrouille et ont blessé sept d'entre eux.

La Thaïlande a demandé à la nouvelle mission d'observation de l'ASEAN de se rendre sur le site de l'incident du 10 novembre.

La mission a constaté dans son rapport que les mines venaient d'être posées.

Le Landmine Monitor a lui-même effectué une mission d'enquête d'une durée de deux jours sur deux des sites de l'incident à la frontière.

La Thaïlande a maintenant soulevé cette question et de nombreuses informations supplémentaires commencent à la page 17 du rapport qui vous est soumis.

Les groupes armés non étatiques continuent d'utiliser des mines antipersonnel, principalement de façon sporadique dans la région du Maghreb et de manière plus généralisée au Myanmar.

Diapositive sur la production et le transfert, s'il vous plaît.

Le nombre d'États non parties à la Convention d'interdiction des mines identifiés par le Landmine Monitor comme producteurs n'a pas beaucoup changé au cours de l'année écoulée.

La plupart d'entre eux ne produisent pas activement mais n'ont pas renoncé à la production.

Dans le cas de l'Ukraine, elle a reçu deux cargaisons de mines antipersonnel en provenance des États-Unis en novembre 2024, comme indiqué sous la rubrique UTILISATION.

Les réseaux sociaux indiquent que des combattants eux-mêmes auraient produit en Ukraine ou pour l'Ukraine des dispositifs livrés par drone qui fonctionnent comme une mine antipersonnel.

Nous ne sommes toujours pas certains de la provenance de ces mines AP imprimées en 3D utilisées par l'Ukraine, mais nous prévoyons de trouver plus de détails en 2026.

La diapositive sur la destruction des stocks, s'il vous plaît.

Pour 2025, la situation reste sensiblement la même que les années précédentes.

Alors que des millions de mines ont été détruites dans le cadre de la convention et que près de la moitié des États membres de l'ONU ont achevé la destruction de leurs stocks dans le cadre de la convention, deux États parties sont encore en retard.

Dans le cas de la Grèce, nous espérons qu'elle nous tiendra au courant de la destruction de ses stocks lors de cette prochaine réunion.

Dans le cas de l'Ukraine, leur stock est soumis aux effets du conflit armé et il lui est impossible de déterminer ce qui en reste.

Et il est peu probable que cela se produise avant la fin de la guerre.

C'est la fin de ma présentation.

Je cède la parole à Catherine.

Merci beaucoup.

[Autre langue parlée]

Au début de cette année, Oman est donc le premier État partie à avoir achevé l'élimination des esprits antipersonnels depuis 2020, alors que seuls cinq autres États parties ont achevé l'élimination des esprits antipersonnels depuis 2014.

Cela inclut le Burundi, le Mozambique, l'Algérie, le Chili et le Royaume-Uni, où le Mozambique et l'Algérie ont encore une contamination résiduelle. Le Mozambique est également soupçonné d'être contaminé par des mines improvisées et le Royaume-Uni a également détruit certaines mines individuelles récemment découvertes dans les îles Falkland.

La situation en termes d'États contaminés, à l'exception de l'Oman qui a achevé le déminage, est au moins la même que l'année dernière.

Au moins 57 États et autres régions, dont 32 États parties, sont contaminés par des esprits antipersonnels, y compris 25 États parties dont on pense ou savent qu'ils sont également contaminés par des esprits improvisés.

Nous avons également encore 7 États parties présentant une contamination massive.

Rien n'a changé depuis l'année dernière.

[Autre langue parlée]

Il s'agit de l'Afghanistan, de la Bosnie-Herzégovine, du Cambodge, de l'Éthiopie, de l'Irak, de la Turquie et de l'Ukraine. En Ukraine, la situation reste assez floue, sans aucun calcul fiable de l'étendue totale de la contamination par les mines.

Alors que le conflit se poursuit, la bonne nouvelle est que plus de la moitié des États parties touchés ont réussi à réduire la contamination en 2024, principalement grâce à une enquête non technique, à une enquête technique et à un déminage, mais aussi en partie grâce à des évaluations documentaires qui ont permis de nettoyer les entrées de données inexactes dans les systèmes de gestion des informations.

[Autre langue parlée]

Parler de défrichement ou de libération de terres à plus grande échelle, qui inclut également les méthodes d'arpentage.

Les progrès réalisés en 2024 peuvent être décrits comme quelque peu mitigés, avec de bonnes mais aussi de mauvaises nouvelles.

Comme indiqué précédemment.

Sur une note positive, les États parties ont libéré plus de 1 100 kilomètres carrés et détruit plus de 105 000 mines en 2024.

Cela représente une augmentation de plus de 420 kilomètres carrés par rapport à l'année dernière.

Cela inclut toutefois une grande partie des terres libérées par l'Éthiopie dans le cadre d'un nettoyage général de sa base de données.

Dans l'ensemble, sans tenir compte de l'Éthiopie, moins de terres ont été libérées en 2024 qu'en 2023, et en particulier, moins de terres ont été défrichées que dans le cadre du PRE l'année précédente, les limites de financement mais aussi les travaux sur des terrains difficiles et des environnements complexes étant les raisons les plus souvent citées pour expliquer ces degrés.

Les champions du déminage de 2024 sont le Cambodge, la Croatie et le Yémen, qui ont défriché le plus de terres des États parties.

Nous avons également recensé neuf États parties concernés qui n'ont pas libéré de terres ou n'ont officiellement fait état d'aucune libération de terres.

Cela inclut l'Argentine, Charles, Chypre, l'Érythrée, la Guinée, Bissau, Nisha, le Nigeria, la Palestine et le Soudan.

En ce qui concerne l'Argentine, nous devons dire que c'est simplement parce qu'elle ne reconnaît pas l'achèvement du dédouanement par le Royaume-Uni dans les îles Falkland en 2024 et 202522 États parties ont demandé des prolongations de leurs délais de dédouanement, dont 13 pour la seule année 2025.

Cela inclut également le Burkina Faso, qui n'avait pas auparavant d'obligations en matière de déminage, mais qui avait connaissance de la présence de mines improvisées sur son territoire grâce aux rapports de transparence établis au titre de l'article 7.

En résumé, malgré des progrès globalement positifs, l'objectif ambitieux d'achever le déminage d'ici 2025 est loin d'être atteint, ce qui montre que la vision d'un monde libre d'esprit n'a pas été accompagnée de ressources et d'efforts adéquats sur le terrain.

20-30 semble en effet être la nouvelle année 2025.

[Autre langue parlée]

L'éducation aux risques est tout aussi importante que la libération des terres afin de mettre la population en garde contre la menace.

Une éducation aux risques a été menée dans presque tous les États parties soumis à des obligations d'autorisation, y compris dans un plus grand nombre d'États parties qui ont fourni des données ventilées sur les bénéficiaires dans leur rapport annuel de transparence.

Cela reflète une tendance positive depuis 2019, lorsque seuls 8 États parties concernés ont soumis des données suffisamment ventilées sur leurs activités d'éducation aux risques.

Moins de progrès ont été enregistrés en ce qui concerne la soumission de plans pluriannuels chiffrés détaillés pour l'éducation aux risques dans le cadre des demandes de prolongation de l'État partie.

Sur les 22 États parties qui ont soumis une demande en 2024 et 2025, seuls 7 ont fourni un plan pluriannuel pour l'éducation aux risques en Angola, au Burkina Faso, au Cambodge, en Colombie, en Éthiopie, en Quinia, au Bisao et en Serbie.

En ce qui concerne le groupe cible et les groupes à risque, les hommes et les garçons restent les plus exposés au danger des mines et des restes explosifs de guerre, car ils sont plus susceptibles que les autres groupes de prendre des risques intentionnels pour des raisons économiques.

En termes de méthodologies, malgré un financement toujours faible alloué à l'éducation aux risques, nous constatons de très bons progrès et tendances.

Cela inclut des efforts supplémentaires pour analyser les changements de comportement et les obstacles à ceux-ci, une utilisation plus ciblée de différentes méthodes et moyens pour les groupes à risque en particulier, des efforts accrus pour être véritablement inclusifs, mais également des efforts plus larges pour combiner l'éducation aux risques avec d'autres initiatives visant à accroître la résilience des communautés vulnérables, par exemple par la préparation aux conflits et leur protection, par exemple.

Et c'est moi, Don, je pense que tu es la prochaine, Lauren.

Merci, merci, Catherine.

En ce qui concerne la situation des victimes causées par les mines et les restes explosifs de guerre en 2024, étant donné que nos données portent essentiellement sur un ensemble de données complet pour l'année civile précédente, 2024 a enregistré le plus grand nombre de victimes depuis 2020.

Étant donné que le traité d'interdiction des mines envisage des périodes de cinq ans dans les plans d'action quinquennaux, il s'agit d'un changement assez inquiétant étant donné que la promesse du traité d'interdiction des mines est de mettre fin aux pertes en vies humaines et aux souffrances causées par les mines.

Ainsi, en 2024, il y a eu plus de 6 000 victimes de mines et de restes explosifs de guerre.

Près de 2 000 de ces personnes ont été tuées, plus de 4 000 ont été blessées et ces victimes se sont produites dans 52 États, 51 États situés dans une autre région et 36 d'entre eux étaient parties au Traité d'interdiction des mines.

Mais c'est en fait dans les États non parties au traité My Bank que la plupart des victimes ont été enregistrées.

Au Myanmar, qui a enregistré le plus grand nombre de victimes pour la deuxième année consécutive, il y a eu plus de 2 000 victimes.

Et en Syrie, où le nombre de victimes est extrêmement élevé depuis de nombreuses années, a été dépassé par le Myanmar au cours des deux dernières années, il y a eu plus de 1 000 victimes.

Parlons maintenant de la situation en Syrie. Même si nous examinons l'année civile précédente, nous suivons ce qui se passe dans le monde et la situation au Myanmar et en Syrie reste alarmante.

En ce qui concerne les victimes, dans le cas de la Syrie, il y a certainement eu une augmentation du nombre de victimes depuis la chute du régime d'Assad début décembre 2024.

Il y en a donc, il semblerait qu'il y ait eu au moins 1 500 victimes en Syrie au cours de cette période.

Un nombre important de victimes sera également enregistré dans les États parties, en Afghanistan et en Ukraine.

Et dans un certain nombre de pays, plus de 100 victimes ont été enregistrées, parfois à cause de contaminations héritées du passé et parfois à cause de l'utilisation de mines improvisées, qui avaient été utilisées plus récemment.

Je vais passer à la diapositive suivante, s'il vous plaît.

Ainsi, conformément à la raison pour laquelle le traité d'interdiction des Mayas a lui-même été conclu, le ratio de victimes civiles est resté extrêmement élevé.

Les civils représentaient 90 % des victimes en 2024 et les enfants représentaient toujours une part importante de l'ensemble des victimes.

40 désolé, près de la moitié, soit 46 % des victimes civiles dont l'âge a été enregistré.

Dans les pays enregistrant le plus grand nombre de victimes, tels que le Myanmar, la Syrie et l'Afghanistan, le plus grand nombre de victimes parmi les enfants a été enregistré.

Mais pour mettre les choses en perspective, vous trouverez cela dans certains autres produits de reportage, par exemple l'usine sur les enfants et les mines antipersonnel en Afghanistan, 77 %.

Plus des trois quarts des victimes étaient donc des enfants, ce qui est horrible.

Les mines improvisées qui sont souvent utilisées dans les conflits en cours, en particulier dans la région du lac Tchad, mais dans de nombreux pays, y compris ceux qui ont fait un grand nombre de victimes, comme je l'ai mentionné, sont ceux qui font le plus de victimes et ce, depuis plus de dix ans.

Mais les mines antipersonnel fabriquées ont fait un nombre croissant de victimes au cours des cinq dernières années.

Et le nombre de victimes des mines antipersonnel a triplé d'ici 2024.

Il s'agit donc du chiffre le plus élevé depuis 2011, ce qui montre à quel point l'assistance aux victimes reste un problème important.

Si nous passons à la diapositive suivante, s'il vous plaît.

[Autre langue parlée]

Les États parties au Traité Mind Band se sont fermement engagés à honorer leurs obligations envers les victimes en leur fournissant des services de réadaptation, un soutien économique et un soutien social et psychologique.

Mais ces engagements n'ont pas été accompagnés du financement et des ressources nécessaires.

J'ai donc constaté que, malgré de nombreux efforts et la construction de nouveaux centres de réadaptation, par exemple, de nouvelles technologies pour les prothèses sont en train de voir le jour.

Pourtant, dans de nombreux pays, en raison des conflits, de l'insécurité et des crises économiques, l'assistance aux victimes s'est détériorée.

Et dans certains cas, ce qui était disponible ne l'était plus en 2024.

Et cette tendance semble se poursuivre dans certains pays en raison des conflits, notamment en Ukraine et en Palestine. L'augmentation massive du nombre de personnes amputées a mobilisé des ressources existantes très limitées et a rendu la situation très difficile pour tout le monde, y compris les survivants mineurs des restes explosifs de guerre.

Je pense que je laisserais la parole à Ruth pour le financement.

[Autre langue parlée]

Je vais donc parler du financement de l'action antimines spécifiquement pour 2024, mais je mentionnerai également à la fin certains des développements survenus en 2025.

Ainsi, pour la deuxième année consécutive en 2024, le financement mondial annuel de la lutte antimines a dépassé le milliard de dollars.

Cela inclut donc les chiffres mondiaux relatifs au déminage, aux armes à sous-munitions et aux restes explosifs de guerre, ainsi que les contributions nationales et internationales.

Un financement national accru des programmes d'action antimines a été signalé en 2024.

Les 26 États concernés ont contribué à environ 30 % du financement mondial.

Mais le financement par les États concernés reste très incohérent et il est donc difficile de vraiment tirer des conclusions sur les tendances.

Les donateurs internationaux ont fourni environ 761 millions de dollars aux activités de déminage, ce qui représente une légère baisse par rapport au montant fourni en 2023.

Cependant, comme les années précédentes, la majeure partie du financement de la lutte antimines a été fournie par une poignée de donateurs seulement.

les États-Unis, l'Allemagne et l'UE sont les trois principaux donateurs, et ils ont fourni 62 % du financement international total en 2024.

L'Ukraine est restée le premier bénéficiaire du financement international pour la troisième année consécutive, elle a donc reçu environ 33 % des fonds internationaux, bien que cela représente également une baisse par rapport au montant qu'elle a reçu en 2023.

Comme les années précédentes, et nous l'avons régulièrement signalé, plusieurs États parties, notamment en Afrique subsaharienne, continuent de se battre pour obtenir des fonds internationaux, ce qui affecte leur capacité à respecter les délais de dédouanement prévus à l'article 5 dans les meilleurs délais.

Les États parties du Tchad, de la Guinée-Bissau, de la Mauritanie et du Niger ont reçu peu ou pas d'aide internationale en 2024.

Cela souligne à nouveau la nécessité et l'importance d'un mécanisme tel qu'un fonds fiduciaire volontaire pour aider les États parties à atteindre leurs objectifs de déminage dans le cadre du principal traité d'interdiction.

Lors de cette réunion de cette semaine, nous espérons entendre un rapport sur une étude menée par un comité créé dans le cadre du plan d'action CM REAP Anchor pour examiner la faisabilité d'un tel fonds fiduciaire volontaire.

Si nous passons à la diapositive suivante, s'il vous plaît.

Si l'on considère la destination du financement, par secteur, la majeure partie du financement, soit environ 75 %, a été consacrée à des programmes de déminage, même si cela inclut également des programmes qui incluent le renforcement des capacités, l'éducation aux risques et l'assistance aux victimes, mais où le déminage constitue la composante la plus importante.

Si l'on considère le financement dédié, le financement international pour l'assistance aux victimes a diminué de 23 % par rapport à 2023 et ne représentait que 5 % de l'ensemble des financements internationaux.

Et 66 % de cette somme n'est allée qu'à quatre États, à savoir l'Afghanistan, la Syrie, l'Ukraine et le Yémen.

Et si nous nous souvenons de Lauren, il a noté que 40 États ont effectivement des responsabilités à l'égard des victimes.

Il y a donc un écart important et il est nécessaire d'augmenter le financement ciblé pour l'assistance aux victimes afin de garantir que toutes les survivantes obtiennent le soutien dont elles ont besoin.

Le financement direct de l'éducation aux risques ne représentait également que 2 % du total des contributions en 2024, malgré le besoin croissant d'éducation aux risques dans les zones de conflit où le déminage n'est souvent pas possible, et comme Catherine l'a remarqué, cela inclut également d'autres activités d'éducation aux risques telles que la préparation aux conflits et la protection.

En outre, malgré la reconnaissance par les acteurs humanitaires de la nécessité de se concentrer davantage sur le renforcement des capacités nationales et la localisation, comme en témoigne également le plan d'action CM REAP Anchor, en 2024, seuls 2 % des fonds sont allés directement à des ONG nationales travaillant dans les domaines de l'éducation au déminage et de l'éducation aux risques, ainsi que de l'assistance aux victimes et du soutien aux institutions nationales de lutte antimines, sont également tombés à 5 % du total des contributions, contre 10 % l'année précédente.

Je voudrais donc évoquer brièvement les développements que nous avons constatés en 2025.

Comme nous le savons, les États-Unis ont imposé un gel du financement à l'échelle du secteur au premier trimestre de l'année, bloquant certains programmes d'action antimines et mettant fin à d'autres.

Et cela se produit au même moment où d'autres grands donateurs, dont certains États parties à ce traité, envisagent également de réduire leur financement de l'action antimines pour détourner d'autres priorités, notamment l'augmentation des dépenses de défense.

Cela a vraiment mis en évidence la vulnérabilité du financement de l'action antimines, qui dépend de quelques grands donateurs, dont les États-Unis.

Il est probable que les impacts de ces développements se préciseront dans les années à venir, mais dans le cadre de notre campagne, il est essentiel pour nous de maintenir la pression afin de garantir que les donateurs et les États concernés s'efforcent de combler ces déficits de financement et de maintenir une coopération internationale solide.

Et juste pour souligner que nous avons produit une fiche d'information qui examine certains des impacts du financement américain tels qu'ils sont connus à l'heure actuelle.

J'espère donc que vous pourrez également le voir.

Merci beaucoup.

Merci beaucoup aux panélistes pour leur présentation perspicace.

Après avoir écouté la présentation des intervenants, je voudrais maintenant donner la parole aux questions.

J'invite les participants présents dans la salle ainsi que ceux qui se joignent à nous en ligne à poser leurs questions ou à faire part de leurs commentaires.

Alors, oui, bonjour à tous.

Merci pour ce briefing.

Olivia LaPorte de l'agence de presse Reuters.

[Autre langue parlée]

Je commence par l'exemple de la Syrie.

Je me demandais, Lorraine, si vous pouviez expliquer pourquoi il y a eu une augmentation du nombre de victimes depuis la chute d'Assad ?

Et je voulais juste aussi préciser que le chiffre, le chiffre de 1 500 victimes, quel en était le calendrier ?

Et cela inclut-il les décès et les blessures ?

Deuxièmement, en ce qui concerne le financement, je suis consciente que le rapport se concentre sur 2024, mais vous avez mentionné certaines indications pour 2025 et 2026.

[Autre langue parlée]

Je sais que vous avez mentionné que certaines parties à l'accord ont indiqué qu'elles reviendraient sur le financement.

Mais si vous êtes en mesure de donner une idée de ce montant, d'après ce que je peux voir en termes de réduction du financement, vous avez mentionné une baisse de 5 % en 2024 pour l'action antimines et de 23 % pour l'assistance aux victimes.

Mais devons-nous nous attendre à des chiffres bien plus importants en termes de diminution du financement au cours de l'année prochaine ?

[Autre langue parlée]

Alors Lauren d'abord, puis Ruth, merci.

[Autre langue parlée]

Donc, en ce qui concerne la Syrie, alors que la période pour ces victimes va du 8 décembre à il y a environ une semaine, la zone de responsabilité de la lutte antimines qui fait partie du système des clusters de l'ONU a fait preuve de beaucoup de diligence en collectant des rapports sur les victimes essentiellement quotidiennement et en publiant des rapports hebdomadaires.

Et cela inclut à la fois des personnes tuées et blessées, dont de nombreux enfants parmi les victimes.

Et cela s'explique par le fait que de nombreuses victimes sont des familles qui retournent dans leur région de résidence ou qui traversent simplement des zones inconnues sur le chemin du retour, à la fois des réfugiés et des personnes déplacées.

Il s'agit donc essentiellement d'un cas où il y aura plus de victimes une fois la paix rétablie, ce qui n'est pas rare avec les mines.

Et je pense que cela met également en contexte certaines autres situations dans lesquelles nous assistons à des conflits où il pourrait y avoir beaucoup plus de victimes à l'avenir en raison de retours similaires.

Oui, je pense que ça suffit.

[Autre langue parlée]

En ce qui concerne le financement, il est difficile de dire exactement dans quelle mesure nous nous attendons à une réduction du financement, mais les États-Unis financent régulièrement l'action antimines depuis de nombreuses années.

Ainsi, au cours des cinq dernières années, par exemple, elle a fourni un tiers du financement international.

Nous savons également qu'il finance plusieurs États parties lorsqu'il finance plus de 50 % de leur contribution financière totale.

Et les preuves dont nous disposons jusqu'à présent indiquent que certains États parties seront plus touchés que d'autres.

Nous savons donc que plusieurs programmes ont été interrompus, par exemple en Afghanistan, en Irak, au Yémen, en Colombie, au Tadjikistan, au Zimbabwe et dans quelques autres pays.

Ces pays vont donc probablement connaître un impact plus important que les autres, car ces programmes ont été interrompus de justesse et il n'y a plus de financement.

Parfois, à la fin d'un contrat, ils s'attendaient à ce qu'un nouveau contrat soit signé.

Je pense qu'il y en aura. Il est très difficile de dire quel en sera l'impact sur l'assistance aux victimes, car souvent, elle n'est pas ventilée par rapport à une assistance plus large aux personnes handicapées.

Mais nous pensons que l'impact sur l'assistance aux victimes a été assez important.

Encore une fois, nous serons en mesure de rendre compte, espérons-le, de manière plus précise à ce sujet l'année prochaine alors que nous commencerons à voir certains de ces développements se produire.

Je ne sais pas si tu as quelque chose à ajouter à cela, Lauren.

[Autre langue parlée]

Je suis également frappé par le fait qu'à l'approche de 2026, il se pourrait que nous assistions à un cessez-le-feu en Ukraine.

Vous avez déjà décrit l'utilisation des mines par la Russie et l'Ukraine.

La situation en Syrie a également fait de plus en plus de victimes, tout comme la situation à Gaza et dans de nombreuses zones de conflit.

Il semble que le type d'utilisation augmente, que l'inquiétude augmente et que le financement diminue.

Je veux dire, dans quelle mesure est-ce inquiétant et quel type d'impact cela peut-il avoir, vous savez, tous ces grands conflits qui pourraient prendre fin de manière plus permanente d'ici l'année prochaine.

Je vais commencer là-dessus.

Bien que d'autres aient également eu des commentaires, je pense que c'est vraiment préoccupant.

Je veux dire, nous savons que beaucoup de donateurs qui réduisent leur financement le font parce qu'ils augmentent les dépenses de défense, le Royaume-Uni, par exemple, mon propre pays.

Il y a donc, vous savez, une augmentation significative des dépenses de défense.

Il y a une baisse des budgets d'aide en général, y compris, bien entendu, l'action antimines.

Nous savons qu'au cours des trois dernières années qui se sont écoulées depuis le début du conflit en Ukraine, l'Ukraine a reçu la majorité des fonds, ce qui a eu un impact sur les autres États touchés et qu'ils ont reçu moins de financement parce qu'il y a évidemment une cagnotte et que celle-ci est partagée.

Il est donc probable que tous les États pourraient connaître une baisse de financement.

Je suppose qu'il y aura toujours un afflux qui, vous savez, pourrait éventuellement, si le conflit prend fin en Ukraine, à Gaza, vous savez, un financement initial sera accordé à ces pays.

Mais vous savez, le processus de nettoyage, c'est le problème.

[Autre langue parlée]

Cela prend des années et des années.

Il s'agit donc de maintenir ce financement pour les États parties qui ont été touchés de cette manière.

[Autre langue parlée]

Je ne sais pas si tu en as.

[Autre langue parlée]

Cela répond-il à votre question ?

[Autre langue parlée]

Je suis Alicia Gar de l'agence de presse espagnole.

[Autre langue parlée]

Pourquoi pensez-vous que l'Estonie, la Finlande, la Lettonie, la Lituanie et la Pologne essayent de partir ?

Ou ont-ils fourni des raisons ?

Et aussi, comment exactement l'Ukraine essaie-t-elle de suspendre le traité ? Si vous avez observé des actions spécifiques et quand cela a commencé en ce qui concerne la Colombie, pouvez-vous nous dire quels groupes armés considérez-vous comme des esprits antipersonnels et où ?

Et également en ce qui concerne Cuba, vous avez inclus ce pays dans les pays qui développent, produisent ou acquièrent des mines.

Pourriez-vous nous en dire un peu plus sur ce que fait Cuba, sur le nombre de mines qu'elle produit ou acquiert et sur le coût de ces mines ?

[Autre langue parlée]

Eh bien, la réponse rapide pour l'Estonie, la Lettonie, la Lituanie, la Pologne et la Finlande sur les raisons pour lesquelles vous quittent-ils ?

[Autre langue parlée]

Cependant, j'ai assisté à l'Assemblée générale des Nations Unies pendant quelques semaines le mois dernier et j'ai eu des discussions avec chacun d'entre eux et ils étaient en train de modifier leur décision.

Ils ont dit que nous n'étions pas partis.

La Russie nous a forcés à partir.

Ils ont cité à plusieurs reprises l'invasion russe de l'Ukraine.

Dispose d'un environnement de sécurité modifié pour eux.

Ce sont donc certaines choses qu'ils ont dites publiquement ou à moi-même lorsque je rencontrais leurs représentants à l'Assemblée générale à New York.

En ce qui concerne la suspension, l'Ukraine a déclaré qu'elle avait la capacité de suspendre la convention en vertu de la Convention de Vienne sur les conventions.

Toutefois, l'article 72, si je ne me trompe pas à propos de cette convention, dit qu'elle ne s'applique pas en cas de conflit armé.

Et pour les raisons que j'ai exposées plus tôt dans ma présentation, nous ne considérons pas une suspension comme un acte légitime en vertu de cette convention en raison des articles 1 et 19 de la convention.

Je, je n'ai pas entendu votre question sur les groupes armés.

Ça, c'est passé un peu trop vite.

Je suis désolée.

Oui, je posais la question parce que vous avez parlé de la Colombie.

J'y suis donc allée, je voulais savoir si vous saviez quels groupes utilisent spécifiquement des esprits antipersonnels et dans quelles régions de Colombie ils les utilisent.

Je n'ai pas les départements spécifiques de la Colombie devant moi, donc je ne peux pas vous donner de détails.

Nous avons de telles informations dans notre profil Columbia qui sera en ligne prochainement.

Les Elni savent qu'il s'agit de l'un des groupes qui ont été identifiés comme étant quelques éléments restants des FARC et qu'il y avait peut-être un autre groupe.

Il faudrait que je consulte ce profil.

Je n'ai pas ces informations à portée de main, mais elles sont là.

Et si vous ne le trouvez pas, écrivez-nous et je ferai en sorte que vous obteniez ces informations.

Et également à propos de Cuba, si vous pouviez préciser si Cuba développe, produit ou acquiert des mines, combien et quel en est le coût économique ?

[Autre langue parlée]

En ce qui concerne le rapport sur la politique de la bande, nous ne disposons d'aucune information indiquant que Cube acquiert de nouvelles mines antipersonnel où que ce soit ou les utilise n'importe où.

Ils ont déjà utilisé des champs de mines dans la région de Guantanamo Bay.

Ce sont toutes les informations dont je dispose sur Cuba et qui sont restées relativement stables depuis de très nombreuses années.

D'autres questions concernant la chambre en ligne ?

[Autre langue parlée]

Je ne sais pas si les panélistes ont autre chose à ajouter à ce qui a déjà été dit avant que nous ne terminions.

[Autre langue parlée]

J'aimerais simplement ajouter quelque chose à propos de la situation en ce qui concerne le financement, en particulier le financement de l'assistance aux victimes, car je ne l'avais pas dit dans la présentation.

L'une de nos conclusions est que, bien qu'il y ait clairement une diminution du financement, particulièrement en raison de la situation des États-Unis dans les pays en conflit, non seulement c'est le conflit dans son ensemble qui perturbe l'assistance aux victimes, mais nous constatons également que le système de santé lui-même est souvent attaqué directement.

Ainsi, en plus de l'augmentation probable du nombre de victimes en période de paix, il y aura tout simplement moins de système de santé et de réadaptation dans bon nombre de ces pays.

Et ces attaques sont très bien documentées.

Donc, pour ajouter ça.

[Autre langue parlée]

OK, donc je ne vois aucune question en ligne ou dans la salle.

Je voudrais donc conclure.

Mais avant cela, je voudrais récapituler brièvement les principaux points abordés aujourd'hui.

Les résultats de cette année montrent à la fois des progrès et de sérieux défis.

Les progrès sont liés à l'adhésion de nouveaux États parties, mais les défis sont particulièrement liés aux questions de l'universalisation du Traité, de la reprise de l'utilisation des mines, de l'augmentation du nombre de victimes civiles, ainsi que de la question du financement national et local, qui reste incohérente.

Ensemble, ces informations nous rappellent le besoin urgent d'un engagement, de ressources et d'une coopération soutenus pour faire face à l'impact humanitaire des mines terrestres et des restes explosifs de guerre.

En ce moment, je tiens à remercier sincèrement Joshua, Catherine, Lauren et Ruth pour leurs contributions perspicaces et leur présentation de ce matin.

Et je tiens à exprimer ma gratitude à ceux qui se joignent à nous dans la salle et également en ligne tout au long de la séance d'information.

Merci beaucoup.

Conférence de presse de l'UNIDIR : Rapport du Landmine Monitor 2025 - 1er décembre 2025