UN Geneva - Multimedia Newsroom : UNECE Press Conference - Forests of North America, Europe, the Caucasus and Central Asia

Bonjour, chers collègues, et merci de vous joindre à nous pour cette conférence de presse sur le lancement du Profil forestier 2020-2025 pour l'Amérique du Nord, l'Europe et le Caucase en Asie centrale.

Il s'agit d'un rapport que nous ne publions que tous les cinq ans.

C'est donc une étape importante que nous avons avec nous 3 conférenciers distingués, que je vais, je vais vous présenter tout de suite.

Mais tout d'abord, permettez-moi de dire deux brèves choses.

Les forêts sont des atouts essentiels pour faire face à la triple crise planétaire que sont le changement climatique, la perte de biodiversité et la pollution.

Deuxièmement, lorsque nous lisons des articles sur la forêt dans les journaux, il s'agit généralement principalement de la déforestation.

Mais comme vous l'entendra notre distingué conférencier, le panorama de la région de l'UNEC est bien différent.

Et c'est l'un des points intéressants de ce rapport.

Ensuite, nos trois experts vous expliqueront de très nombreux détails et sous de nombreux angles.

Alors, sans plus attendre, permettez-moi de vous présenter nos conférenciers.

Nous avons à ma gauche Paul Adeda que beaucoup d'entre vous connaissent, directeur de la Division des forêts, des terres et du logement de la CEE-ONU.

Nous aurons ensuite un Roman Michalak, expert de notre forêt de l'UNEC et de votre section économique, qui remplacera le professeur Cole, qui est malheureusement tombé malade en début de semaine et regrette de ne pas avoir pu participer à ce lancement.

Et il était l'auteur principal, mais Roman a été très impliqué dans la préparation du rapport.

Vous pouvez donc compter sur lui pour vous apporter le principal résultat des principales conclusions.

Enfin et surtout, nous accueillons Kathy Abuso, présidente et directrice générale de la Sustainable Forestry Initiative.

Je vais, nous entendrons les déclarations de nos orateurs, puis, comme d'habitude, je donnerai la parole aux questions de votre part et des autres participants en ligne.

Alors, sans plus attendre, je donne la parole à la première oratrice, Paola Dida.

[Autre langue parlée]

Merci beaucoup et bonjour à tous.

Merci d'être là.

Ce que vous avez entendu à propos du titre « Profil forestier 2025 pour l'Europe, l'Amérique du Nord, le Caucase et l'Asie centrale », qui couvre réellement l'intégralité du rapport régional de l'UNISI produit tous les cinq ans et offre ainsi l'image la plus complète de l'état des forêts dans la région.

Ce rapport raconte deux histoires importantes.

Tout d'abord, la région de l'UNISI abrite 42 % des écosystèmes forestiers du monde, essentiels à la biodiversité, à la régulation du climat et au bien-être humain en général.

Au cours des trente dernières années, nous avons réalisé des progrès remarquables dans la région.

La superficie forestière a augmenté de 60 millions d'hectares, ce qui est comparable à la superficie de la France.

En raison de la croissance de la superficie de la France en matière de couverture forestière, le stockage du carbone a également augmenté de 11 %, soit plus de 300 millions d'hectares de la superficie de l'Inde.

Juste pour vous donner une idée de la façon dont les forêts bénéficient aujourd'hui d'une protection légale dans notre région.

Ces réalisations sont le résultat d'un travail soutenu à long terme réalisé par les pays au cours des trente dernières années, mais également de la coopération internationale entre les pays, les institutions et les parties prenantes.

C'est donc une véritable preuve de la puissance du multilatéralisme.

La deuxième histoire, cependant, concerne les défis émergents.

Le changement climatique et les perturbations qui y sont associées exercent une pression croissante sur les écosystèmes forestiers.

Les feux de forêt, les ravageurs et les inondations causent des dégâts sans précédent.

12,6 millions d'hectares brûlés en une seule année, soit une superficie comparable à la superficie de la Grèce, et 73 000 000 hectares, comparables à la superficie de l'Espagne et du Portugal, sont affectés ensemble par des insectes et des maladies.

Si ces tendances se poursuivent, les forêts, qui constituaient un puits de carbone vital, pourraient devenir une source d'émissions, ce qui compromettrait les objectifs climatiques mondiaux.

Les évolutions positives observées jusqu'à présent peuvent être attribuées à la gestion durable des forêts, qui continuera bien entendu à jouer un rôle crucial à l'avenir.

Cependant, l'avenir des forêts, vital pour, comme nous l'avons dit, lutter contre le changement climatique, préserver la biodiversité et fournir d'innombrables biens et services dépend également d'actions allant au-delà du secteur forestier.

C'est pourquoi le multilatéralisme et la coopération intersectorielle sont à nouveau essentiels.

Nous avons déjà vu ce travail il y a des décennies.

Les pluies acides constituent une grave menace pour les forêts d'Europe centrale.

Grâce à des efforts coordonnés dans le cadre de la Convention sur le transbordement à longue distance, la pollution atmosphérique des pays de la CEE s'est concertée et a permis de résoudre le problème à la source.

Cette expérience montre ce qui est possible lorsque nous agissons collectivement.

Le profil quinquennal des forêts est bien plus qu'un simple rapport, c'est un outil pour les décideurs politiques.

Il fournit également les preuves nécessaires pour concevoir des réponses opportunes fondées sur la science.

À l'approche de la COP 30 à Belém, le message est clair : la forêt doit être intégrée dans les stratégies climatiques mondiales.

Aujourd'hui, je voudrais simplement vous transmettre deux messages clés de ma part.

Tout d'abord, nos progrès sont importants, mais ils ne sont pas garantis.

Une coopération continue et des mesures proactives sont essentielles pour maintenir les forêts en tant que pierre angulaire des solutions en matière de climat et de biodiversité.

Deuxièmement, les forêts ne sont pas simplement une ressource environnementale ou économique.

Ils sont essentiels à la sécurité du carbone et à la résilience économique à l'échelle mondiale.

Les protéger, c'est protéger notre avenir commun.

Merci beaucoup et revenons à toi Jean.

Merci beaucoup Paula pour cela, pour avoir brossé le décor et mis en lumière certaines des conclusions du rapport et les principaux messages politiques.

Je donne maintenant la parole à Rahman Michalak pour qu'il approfondisse certaines des conclusions du rapport.

[Autre langue parlée]

Merci, Jan, et bonjour mesdames et messieurs.

J'ai le plaisir de vous présenter le profil forestier 2025 sous forme de rapport complet sur l'état des forêts en Europe, en Amérique du Nord, dans le Caucase et en Asie centrale, qui est en fait la région de la Commission économique des Nations Unies pour l'Europe de l'UNEC.

Comme vous pouvez l'entendre, la région de l'UNEC abrite 1,76 milliard d'hectares de forêts, soit 42 % du total mondial.

Cette forêt s'étend sur 3 biomes, boréal, tempéré et subtropical, et compte parmi les plus étendues de la planète.

Bien que la biodiversité soit moins riche que celle des forêts tropicales, leur résilience dans des conditions difficiles et des conditions nordiques les rend vitales pour la régulation du climat mondial, la conservation de la biodiversité et le développement durable.

Commençons donc par examiner la situation dans son ensemble.

Nous avons déjà entendu dire que le couvert forestier mondial s'étend sur plus de 4 milliards d'hectares.

Cependant, depuis 1990, le monde a perdu 200 millions d'hectares et c'est une zone qui s'étend de la Scandinavie à la Méditerranée, du Portugal à l'Ukraine.

C'est donc une zone immense qui a été perdue pour certains à cette époque.

Heureusement, la région de la CEE nous raconte une fois de plus une histoire différente, car depuis 1990, la superficie forestière y a augmenté d'environ 60 millions d'hectares et cette croissance, ce qui est le plus important, s'est produite dans toutes les sous-régions de la région de la CEE.

Alors, à quel point ces forêts sont-elles naturelles ?

Ainsi, près de la moitié des forêts primaires du monde se trouvent dans la région de la CEE, la grande majorité se trouvant en Fédération de Russie, aux États-Unis et au Canada.

La région abrite des centaines de trois espèces.

Ce n'est peut-être pas beaucoup si on le compare à 70 000 espèces de trois espèces dans le monde.

Cependant, cette espèce est essentielle au maintien de la biodiversité, en particulier dans la région boréale, qui, comme je l'ai déjà mentionné, présente des conditions difficiles et où dominent les pins, les épicéas et les grands arbres de Burton.

Cependant, certaines parties du sud de la région sont également beaucoup plus riches à cet égard.

Il est important de noter que 92 % des forêts de la région de l'UNEC se régénèrent naturellement, ce qui est peut-être aussi un fait peu connu si l'on suppose généralement que notre région est plantée.

[Autre langue parlée]

Comme je l'ai dit, la plupart d'entre eux se régénèrent naturellement.

Parlons de la croissance, de la croissance totale du stock.

Le volume de bois des arbres vivants est de 260 milliards de mètres cubes.

Et cela suffit pour imaginer le remplissage de 8 milliards de conteneurs d'expédition qui, s'ils étaient alignés, feraient 12 000 fois le tour de l'équateur.

Depuis 1990, ce volume a augmenté d'environ 63 milliards de mètres cubes et, entre 1990 et 2023, 44 milliards de mètres cubes de bois ont été récoltés.

Cela signifie que la moitié du bois qui poussait dans cette forêt a été récolté et ce solde est un indicateur clair de la gestion durable des forêts et un indicateur que les forêts de la région ne sont pas surexploitées.

Voyons maintenant à qui appartient cette forêt et comment elle est gérée.

81 % des forêts de l'UNC appartiennent à l'État, un chiffre supérieur à la moyenne mondiale.

Les structures de propriété varient considérablement de celles de presque toutes les forêts appartenant à l'État dans l'est et l'ouest de la région.

Cependant, 40 % seulement de la région centrale appartient à l'État.

83 % des 1,4 milliard d'hectares de forêts sont gérés par des plantes protégées.

Sur les 800 millions d'hectares de forêts légalement protégées dans le monde, plus de 300 millions d'hectares se trouvent dans la région de l'UNEC, soit 40 % du total mondial.

44 % de la superficie forestière est gérée principalement pour le bois et les produits non ligneux.

Mais ces forêts dites productives remplissent également aujourd'hui de nombreuses fonctions.

C'est un lieu de loisirs.

Ils préservent et entretiennent également la biodiversité.

Ils sont en même temps utilisés pour la production de bois.

Ainsi, 6 % des forêts sont consacrées à la conservation de la biodiversité et 11 % à la protection des sols et de l'eau, ce qui vous donne, je l'espère, une idée de la polyvalence de la gestion forestière aujourd'hui.

Parlons maintenant du carbone. Les forêts de l'UNEC sont parfaitement synchronisées, stockant environ la moitié de tout le carbone présent dans les forêts du monde. Elles absorbent donc le dioxyde de carbone atmosphérique et le stockent sous forme de biomasse et de sels, contribuant ainsi à atténuer le changement climatique.

Le stock de carbone dans les forêts de la CEE n'a cessé d'augmenter depuis 1990 d'environ 30 gigatonnes, bien que certains pays aient récemment enregistré une baisse.

Les forêts saines sont plus résistantes aux menaces et se rétablissent plus rapidement en cas de perturbations.

Malheureusement, les récentes dégradations se sont heurtées à des défis de plus en plus importants.

Le changement climatique a intensifié les tempêtes, les feux de forêt et les épidémies d'insectes.

En 2023, seul le Canada a connu la pire saison des feux de forêt, brûlant plus de 50 millions d'hectares.

Les sécheresses et les ravageurs ont considérablement augmenté 3 taux de mortalité et, le 20 septembre 1973, des millions d'hectares, environ 5 % de la superficie de la région auraient été affectés par des facteurs biotiques et diabétiques.

Au cours des 30 dernières années, les forêts de l'UNEC ont connu une évolution positive.

Toutefois, les tendances récentes sont alarmantes.

Nous ne savons pas à quelle vitesse le changement climatique progressera et comment les forêts réagiront.

Ce que nous savons, c'est que les risques augmentent et que nous devons nous y préparer.

Nous avons déjà été confrontés à des changements similaires dans une certaine mesure.

Dans les années 1990, les forêts européennes étaient menacées par un déclin généralisé dû aux pluies acides, et la CEE a réagi à cette menace en établissant un système de surveillance des forêts mais également une convention qui s'adressait au district à la base.

Il s'agit d'une convention qui a limité la pollution atmosphérique transfrontalière et qui a permis de résoudre ce problème avec succès.

Grâce à cela, je pense que nous pouvons profiter de la forêt que nous pouvons voir dans notre région, entre autres raisons.

Aujourd'hui, l'UNICE est à nouveau sollicitée.

Nous devons intensifier la surveillance des forêts au-delà des frontières et ce rapport jette les bases de cet effort.

En conclusion, nous espérons que les informations de ce rapport permettront de prendre des décisions éclairées et d'accélérer la collaboration afin de dire que c'est notre forêt pour les générations futures.

Merci donc beaucoup pour votre attention et je vous invite à explorer le rapport et d'autres données afin de mieux comprendre les défis, les tendances et les fonctions pour nous au sein du service de la région de l'UNEC.

Merci beaucoup.

Merci, Roman.

Nous allons maintenant donner la parole à Mlle Kathy Abusho pour un zoom sur l'Amérique du Nord.

Je vous en prie, la parole est à vous.

Merci beaucoup.

Au nom de la Sustainable Forestry Initiative, je suis heureuse d'être parmi vous aujourd'hui pour saluer la publication de cet important rapport de l'UNEC, le Profil forestier 2025.

En présentant l'évaluation de l'UNEC Forest, le rapport vise à informer le public, les décideurs politiques et les parties prenantes sur ces forêts, la nécessité de leur gestion durable et l'importance de cette ressource forestière pour la population, l'économie et notre planète.

Le rapport est très important car il ne se contente pas d'inclure des statistiques, il est destiné à la consommation publique et à la consommation des décideurs politiques.

Il explique des principes clés importants, ce qui, à mon avis, constitue une très bonne direction qui a été prise.

En tant que PDG de la Sustainable Forestry Initiative, je vais partager certaines de mes perspectives pour l'Amérique du Nord.

Je voulais simplement vous dire qui est la première personne à participer à cette initiative de sylviculture durable.

Nous sommes donc une organisation caritative binationale à but non lucratif opérant au Canada et aux États-Unis et nous sommes approuvés.

Nous établissons des normes pour la gestion durable des forêts et nous sommes approuvés par Pfc, qui est également situé ici à Genève.

Et nous sommes responsables de plus de la moitié des certifications forestières mondiales de PF CS.

Nous sommes également membres internationaux de l'UICN ainsi que membres nationaux de l'UICN au Canada et aux États-Unis. Nous nous concentrons donc beaucoup sur la promotion de la durabilité pour une collaboration axée sur les forêts.

Et bon nombre des statistiques du rapport reflètent certainement notre compréhension de l'état de la forêt.

Tout d'abord, comme Roman l'a indiqué, la norme ECE W est mentionnée à plusieurs reprises dans le rapport.

Il est ventilé par région.

Et quand vous voyez ECE W, cela fait référence au Canada et aux États-Unis, et cette région abrite 37 % du stock forestier en croissance totale de la région UNE CS, la force qui augmente.

Et il y a une bonne nouvelle dans la mesure où les moyennes boursières augmentent dans le monde entier, y compris dans la zone CEE d'EC West.

Cela indiquerait que nos forêts sont gérées de manière durable et, malgré des défis importants, une force résiliente saine est essentielle à nos économies, à notre population, à notre santé et à notre bien-être humains, aux communautés.

Mais le rapport présente des tendances inquiétantes.

Ce rapport nous amène à la fin de 2021 et les tendances inquiétantes sont celles qui se produisent vers la fin de cette période de référence en 2021, et c'est à ce moment-là qu'il s'agit de feux de forêt et de ravageurs catastrophiques.

Par exemple, au cours de la période de référence 20/21, qui a été la pire année pour la région de la CE avec 12,6 millions d'hectares de forêts touchés par le feu, soit 12,6 millions d'hectares touchés par le feu pour l'ensemble de la région de la CE en 2021.

C'est à ce moment que la date de déclaration prend fin.

Cependant, si vous prenez un pays comme le Canada où je vis et que je connais bien, notre saison des feux de forêt 2023 a été la plus destructrice jamais enregistrée, avec environ 15 000 000 d'hectares brûlés normalement.

Selon la base de données nationale sur les forêts du Conseil canadien des ministres des forêts, environ 2 millions d'hectares brûlent chaque année.

Ainsi, 15 000 000 d'hectares ont brûlé en 2023 au sud de la frontière américaine.

Nous avons connu une recrudescence sans précédent de dendroctones et de dendroctones du pin provoqués par la sécheresse, qui ont causé, vous savez, la perte de millions d'arbres et de forêts dans la région.

Alors, qu'est-ce que cela nous apprend ?

Nous avons fait du bon travail en matière de gestion de notre forêt, mais le changement climatique a un impact sur notre forêt à un rythme inédit, parfois à un rythme catastrophique.

Cela signifie que nous devons vraiment nous concentrer davantage sur la gestion de nos forêts, afin tout d'abord de prévenir les feux de forêt, en termes de feux de forêt catastrophiques, et de rendre notre forêt plus résiliente au climat.

Et pour SFI, nous travaillons sur environ 160 millions d'hectares et appliquons certaines exigences du SFI en matière de foresterie intelligente face au climat afin de promouvoir des principes et des pratiques qui permettront de faire face au risque du changement climatique, d'évaluer le risque, puis de le traiter, de le traiter.

Et cela inclut à la fois l'atténuation du changement climatique et l'adaptation au changement climatique. Ce sont donc des choses importantes à faire pour nous.

Il est également important que les décideurs politiques réfléchissent réellement à la manière dont ils peuvent collaborer, à la manière dont nous pouvons envisager de surveiller et de soutenir une gestion responsable des forêts résiliente aux changements climatiques.

Et nous avons fait évoluer notre programme de cette manière.

Et nous sommes reconnaissants du financement du gouvernement canadien, des États-Unis et de la Fondation Doris Duke pour faire avancer ces mesures.

Et de bonnes discussions ont eu lieu plus tôt dans la journée lors de ces réunions de l'UNEC sur la nécessité d'un suivi à grande échelle pour réellement évaluer les zones les plus vulnérables des forêts afin de pouvoir affecter des ressources limitées aux forêts les plus touchées et les plus exposées aux risques et pour essayer de minimiser les impacts du changement climatique.

Je voulais donc simplement remercier les auteurs du rapport, remercier l'UNEC d'avoir publié ce rapport ici et pour le partager, car je pense que la force est une solution basée sur la nature, que la force est une ressource renouvelable et que la force est un avenir pour la bioéconomie.

La force est actuellement un puits de carbone.

Cependant, nous devons prendre soin d'une forêt et faire comprendre au public que la gestion durable des forêts, qui inclut la récolte des arbres, fait partie de la solution pour rendre notre forêt plus résiliente.

C'est donc le début d'une conversation. Je pense que nous devons réellement modifier la compréhension du public quant à la nécessité de gérer les forêts et aux raisons pour lesquelles il est important de gérer nos forêts, de disposer de forêts résilientes à l'avenir qui soutiennent notre air pur, notre eau propre, notre économie, nos habitants et notre planète.

[Autre langue parlée]

Merci beaucoup, Mme Buso.

Le moment est venu de donner la parole aux questions.

La première ici, de Radio France International.

Allez-y, Jeremy.

[Autre langue parlée]

La première question est la suivante : puis-je obtenir une réponse en français par oui ou par non ?

Oui, oui, je vais poser la question en anglais et si vous pouvez répondre en français, c'est génial.

Sinon, l'anglais fera l'affaire.

[Autre langue parlée]

Si je comprends bien, l'endroit où se trouve la forêt de la région de l'UNESCO continue de croître, mais à un rythme plus lent maintenant et le risque est que la forêt ne soit pas en mesure d'absorber le carbone comme elle l'a fait.

J'aimerais donc comprendre comment vous pouvez expliquer l'écart apparent entre le fait que la forêt grandit et le fait que cette forêt ne sera pas en mesure d'absorber les émissions de carbone comme elle l'a fait.

C'est le premier.

La seconde portera davantage sur la question sur ce que nous voyons ici, en particulier dans les Alpes où nous voyons des arbres mourir par milliers à cause d'une typographie d'insecte particulière grillée en, en français.

[Autre langue parlée]

C'est chez le scarabée européen de l'épinette.

Mais en gros, que peut-on faire dans les applications pour empêcher les arbres de mourir s'il existe une solution ?

Intervenant clé de la famille : roman en anglais, rom en anglais.

Malheureusement, OK, l'anglais va bien Allons-y en anglais pour préférer la réponse du jeu français sur la situation bilatérale.

Alors vas-y Roman, merci beaucoup pour cette question.

Je pense que c'est l'un des principaux aspects de la création de ce port industriel.

Le problème de l'absorption du CO2 et le fait que ces forêts soient devenues des émetteurs nets de CO2 ne signifient donc pas qu'elles n'en absorberont pas.

Ce que nous exprimons ainsi, c'est le résultat net du fonctionnement de la forêt en tant que source, puits et puits de carbone.

Ainsi, lorsqu'elles poussent, les forêts absorbent du carbone, mais en même temps, en raison des absorptions, des dommages, de la mortalité naturelle, elles libèrent également du carbone.

Et cette capacité d'absorption de la forêt n'est évidemment pas infinie.

Non, ils ne peuvent pas croître indéfiniment, du moins dans certaines conditions.

Et comme nous l'avons observé ces dernières années, la croissance des forêts, qui se développe lentement, dépend du pays, du système, jusqu'à un moment où cette croissance ne peut tout simplement pas être maintenue indéfiniment.

Les forêts les plus anciennes contiennent donc beaucoup de carbone et n'ont pas une telle capacité d'absorption que les forêts plus jeunes, par exemple.

Et si cela est alors lié à des dommages qui libèrent du carbone.

Dans ce cas, le carbone absorbé par la forêt est dépassé par le carbone libéré par la forêt.

Donc, à moins que nous n'annoncions une croissance, le carbone de la croissance des forêts n'est pas absorbé.

La question est que dans certains pays, nous avons déjà remarqué que cette transformation en source de carbone est désormais libérée.

C'est ainsi que cette forêt est devenue la source de la source de carbone.

Et en fait, ils libèrent plus qu'ils n'en absorbent.

Bien sûr, c'est assez compliqué.

Cela dépend de très nombreux facteurs.

Cependant, ce que nous observons aujourd'hui est le résultat d'un processus qui s'est poursuivi non seulement au cours des 30 dernières années, mais déjà plus tôt.

Mais c'est aussi l'une des conséquences de l'ancienneté et de l'augmentation du volume des forêts.

Je sais que c'est un peu plus compliqué.

J'espère que cela m'a permis de l'expliquer.

Quoi qu'il en soit, tant qu'ils croissent, le carbone est absorbé.

Mais certains pays continuent de montrer que la situation risque de changer, en particulier lorsque les dommages causés aux forêts dépassent les niveaux naturels.

[Autre langue parlée]

Si cela va au-delà, a déjà dit by by by Cathy qu'il s'agissait d'incendies au Canada, où je pense qu'ils sont plus de cinq fois plus importants que la moyenne nationale.

Si cela se passe dans cette direction, il se peut que le simple fait que ces émissions dépassent de loin la croissance.

Et si vous le vouliez, vous vouliez ajouter quelque chose à cela, oui, juste en quelques phrases, la croissance forestière n'est certainement pas le problème.

Ce sont vraiment les catastrophes qui mettent les choses en danger.

Ainsi, les feux de forêt catastrophiques, comme le feu lui-même, sont une bonne chose, les brûlages dirigés sont bons, les brûlures culturelles sont une bonne chose.

Ils contribuent en fait à réduire le risque d'incendie catastrophique.

Les incendies ne sont donc pas tous nocifs, mais ce n'est que lorsque ces événements importants se produisent plus fréquemment et à plus grande échelle, entraînant de plus grandes émissions de gaz à effet de serre, que le risque existe.

Mais il existe une solution si nous pouvons gérer notre forêt.

C'est pourquoi je parle de gestion forestière standard.

Si nous pouvions gérer notre forêt en tenant compte du climat, en éclaircissant notre forêt, en la reconstruisant lorsque nous la restaurons pour qu'elle reflète l'environnement dans lequel elle se trouve.

S'ils vivent dans un environnement plus marqué par la sécheresse, il faut envisager des espèces résistantes à la sécheresse afin qu'elles soient en mesure d'être plus résilientes aux impacts futurs.

La gestion des forêts est donc vraiment la clé pour y remédier et garantir que notre carbone, vous savez, que nos forêts continuent de servir de puits de carbone plutôt que de source de carbone en raison d'un incendie de forêt catastrophique.

[Autre langue parlée]

Oui, pour en venir à la question laduse, Roman, à la deuxième question sur les Alpes, les insectes et les insectes.

Oui, je pense que le problème que vous avez mentionné à propos de ce déclin des scolytes et des épinettes est un problème que nous observons dans toute l'Europe.

Et je pense que c'est un très bon exemple de ce qui peut être fait, de ce qui peut être fait et c'est vrai que ces conditions ont causé le déclin massif de l'épinette.

Et il existe deux manières, donc au moins deux manières de résoudre ce problème en termes de gestion active des forêts.

Si cette méthode est appliquée, on élimine les arbres infectés et on essaie de limiter l'expansion de celui-ci de ce coléoptère et d'empêcher ainsi les autres arbres de partir.

Cependant, il existe également une autre approche qui permet à la nature d'agir.

Cependant, et ce qui est important dans ce cas, c'est que les deux approches ont des objectifs et des conséquences importantes.

S'il reste des arbres et qu'ils meurent, ils libèrent du carbone absorbé au bout d'un certain temps.

Et c'est ce dont nous parlons, du déclin que, dans ce cas, bien sûr, la forêt n'est pas, bien sûr, mais il s'agit très probablement d'un retour de la forêt.

Cependant, en termes de nature, la nature possède ce que les humains ont probablement, mais ils n'en ont pas, ce qui signifie que cela pourrait se produire dans 100 ans dans l'espace et dans le temps.

De plus, le temps requis pour la nouvelle génération sera dépassé, mais l'actuelle sera révolue.

Je pense que ce qui est appliqué à la gestion active des forêts, c'est d'essayer d'abord de surveiller, puis de contrecarrer.

Un autre aspect est l'approche du bois infecté qui peut également être utilisé comme matériau renouvelable une fois retiré.

Il existe donc différentes stratégies.

Cela dépend de l'objectif de gestion.

Cependant, la vérité est également que ce déclin de l'épinette est observé et nous pouvons également nous attendre à ce que cela se poursuive avec d'autres espèces à l'avenir.

[Autre langue parlée]

Oui, pour faire un suivi rapide, vous avez mentionné des pays qui sont déjà devenus des émetteurs nets en termes de forêts.

Pouvez-vous nommer ces pays ou non ?

[Autre langue parlée]

Je pense donc que l'exemple le plus visible publié récemment est celui de l'Allemagne et ils ont signalé une baisse du stock en croissance après le récent inventaire également le Portugal et l'Estonie.

Ils ont également fait état d'une diminution du carbone, alors que de nombreux autres pays continuent de le faire, pour se déclarer positifs.

Cependant, nous avons également observé un ralentissement du rythme de croissance.

Il s'agit donc également d'autres choses.

Et en fait, vous savez, cette saturation en carbone et sa possible diminution ont été mentionnées il y a environ 10 ans dans notre article avec le professeur Gertian Nabours et Paula Deda qui signalait ce risque de saturation en carbone.

Et dans ce contexte également, je pense qu'il vaut la peine de dire que certaines décisions courageuses peuvent également prendre en compte la diminution temporelle du carbone.

Parce que s'il s'agit d'une alternative, le maintien de la prolifération des arbres et des forêts entraînera des coûts supplémentaires.

Ils augmenteront également le risque qui pourrait contribuer à accroître le danger.

Et dans le cas de maintenir une structure forestière plus équilibrée, il peut également être nécessaire de réduire dans le temps et d'enlever certaines parties de l'arbre pour permettre à des générations de plus en plus jeunes de se régénérer et de remplacer.

Mais encore une fois, il ne s'agit pas d'une sorte de conseil général.

Cela exige toujours une attention particulière en fonction des conditions, des objectifs et de la situation dans un domaine particulier.

Cependant, cela doit parfois être considéré en termes de durabilité à long terme, à savoir une diminution temporelle des volumes actuels de carbone.

Roman se tourne vers la chambre.

[Autre langue parlée]

Ensuite, nous avons deux questions.

Deux mains levées en ligne.

Nous passerons donc en ligne après, après Robin.

[Autre langue parlée]

En ce qui concerne le prochain sommet de la COP, qui préoccupe de nombreuses personnes, que peuvent apprendre les négociateurs de la COP de ce rapport ?

Et deuxièmement, et probablement plus important encore, qu'aimeriez-vous réellement voir ces négociateurs faire à la lumière de ce rapport ?

[Autre langue parlée]

Qui veut répondre à ça, Paula ?

Je peux d'abord commencer, puis mes collègues l'ajouteront.

Juste pour terminer, peut-être, à propos de ce stockage du carbone et de cet article publié il y a 10 ans, ce que l'article soulignait pour les États d'Europe centrale, c'est qu'il y avait un vieux stock d'arbres et que c'était l'âge des arbres qui était vraiment lié à cette absorption limitée de carbone.

D'où ce que mes collègues ont également dit, peut-être que des décisions courageuses sont parfois nécessaires, car ce sont les jeunes arbres, bien sûr, qui ont un pouvoir d'absorption plus élevé.

C'est parfois très émouvant d'en parler.

De même, lorsque nous suggérons que, lorsque nous apportons ces informations, nous sommes immédiatement étiquetés comme ceux qui veulent abattre des arbres ou ceux qui le souhaitent.

Mais ce n'est pas que, vous savez, nous devons vraiment examiner la science ici si nous voulons vraiment faire du bon travail sur la COP.

Eh bien, je pense que ce rapport devrait apporter un message très important.

Et nous, nous avons dit que lorsque nous soulignons, c'est 42 % du, c'est 42.

Je veux dire, ce n'est pas seulement la forêt tropicale, le plus grand pays forestier du monde, ce n'est pas le Brésil, c'est la Russie.

C'est donc notre premier message : OK, bien que la COP se trouve au Brésil et que la COP se trouve dans cet hémisphère plutôt que dans l'hémisphère sud, les forêts des hémisphères nord revêtent une importance cruciale en matière de climat.

Maintenant, comment faire pour que ce soit plus d'abord ça, c'est le message Look North aussi, pas ça, je ne dirais pas que c'est moitié-moitié, c'est 42 contre les autres, mais OK, c'est beaucoup et il n'y a pas le Japon là-dedans.

Donc, dans l'ensemble, nous allons passer à 50/50.

Il s'agit donc d'une responsabilité partagée, mais aussi de ce que doivent faire les négociateurs.

Il est très difficile de traduire ce rapport en décision de manière directe.

Mais je pense qu'au fil des ans, l'attention portée aux forêts a disparu et que les aspects techniques de la discussion de la décision ont pris le dessus par le passé et existent depuis longtemps.

J'ai donc participé à la première COPS, où l'on s'est beaucoup intéressé aux forêts.

Il y a eu des journées de la forêt, des événements consacrés à la forêt.

Cela est en quelque sorte en train de disparaître et nous espérons que notre rapport, associé à l'intention du pays hôte de placer les forêts au centre de la table, a atteint l'objectif de souligner qu'il est impossible de parler de climat, de solutions climatiques, d'atténuation du changement climatique, d'adaptation au climat sans parler des forêts, qu'elles jouent peut-être un rôle central.

Et bien sûr, Kathy, quelques ajouts à cela.

Oui, comme je voudrais le mentionner à la page 39 du rapport, je pense qu'il contient d'excellentes idées politiques qui peuvent être avancées à la COP.

C'est ainsi que la gestion durable des forêts peut favoriser la santé et la vitalité des forêts.

Il parle de suivi et d'évaluation et explique que la mesure régulière de l'état des forêts permet de détecter les premiers signes de stress, ce qui permet d'intervenir rapidement.

Je pense qu'un système de suivi mondial qui nous permettrait de vraiment voir quelles forêts sont les plus touchées et de concentrer à nouveau nos ressources limitées dans ce domaine pourrait être très efficace.

À la page 39, il est également question de restauration et de reboisement et explique que l'amélioration de la biodiversité implique la promotion de structures proches de la nature et de la composition des espèces, la nécessité de restaurer les zones dégradées, d'améliorer les conditions du sol et de l'eau et de revitaliser les fonctions des écosystèmes.

Il existe une politique qui peut fournir des incitations à le faire.

Il y a des dollars qui peuvent y être investis, mais c'est un travail coûteux à investir, à forcer de cette façon et à saisir certaines de ces opportunités pour rendre une force plus résiliente.

C'est vraiment formidable qu'en étant capable de gérer votre force, vous puissiez obtenir un rendement de cette force qui peut être réinvesti dans la résilience de ces forêts.

Je pense donc que les décideurs politiques peuvent également simplement comprendre que les marchés sont importants pour la santé et la résilience de nos forêts.

Ainsi, la création de marchés ouverts et l'autorisation du commerce des produits forestiers aideront à maintenir la prospérité de notre secteur des produits forestiers, ce qui à son tour contribue à la prospérité des communautés et permet de réinvestir les revenus de ces activités dans la forêt.

Lorsque les marchés sont en déclin, que le secteur se développe, que les communautés souffrent et que nous n'avons pas les ressources nécessaires, franchement, pour réinvestir dans la ressource, notre ressource la plus importante, la forêt, donc j'en ai.

Il est très important de comprendre le rôle de l'ouverture des marchés. Ensuite, une gestion durable et des pratiques de résilience des écosystèmes permettant aux décideurs politiques de reconnaître à nouveau que la récolte et l'abattage consistent à récolter des arbres et que l'élimination de l'excès de bois mort peut réellement soutenir notre secteur forestier et permettre également de nombreuses pratiques de régénération.

Mais de nombreux autres sujets sont abordés à la page 39 du rapport et la manière dont la gestion durable des forêts peut être soutenue pour la santé et la vitalité des forêts. Je pense que c'est littéralement une page que les décideurs politiques peuvent consulter.

[Autre langue parlée]

Passons maintenant aux questions qui sont soulevées en ligne.

Si je peux demander aux collègues qui gèrent l'accès à.

Désolé, je n'ai pas vu qui était le premier à répondre à la question en ligne.

Donc, si vous pouvez donner la parole à Lawrence Hero et Isabel Sacco, s'il vous plaît.

Oui, c'est Laurel.

[Autre langue parlée]

Merci pour la conférence de presse.

[Autre langue parlée]

Je sais que cela peut être un exercice difficile, mais étant donné les tendances actuelles, si rien ne change, êtes-vous en mesure de nous dire d'abord quand nous devrions nous attendre à ce que la forêt de l'ensemble de la région devienne émettrice nette de carbone ?

Deuxièmement, pour l'instant, les forêts continuent de croître, mais le rythme s'est ralenti.

L'acier sera-t-il à nouveau distribué, compte tenu des tendances actuelles, y aura-t-il un moment où les forêts devraient décliner et pouvons-nous prévoir quand ce sera le cas ?

Merci, Laura, qui veut répondre à ça ?

Roman, encore une fois, je pense que tu y as répondu en partie.

Vous y avez répondu en partie dans votre réponse.

Mais revenons-en à cela, s'il vous plaît.

[Autre langue parlée]

En cela, il est vraiment imprévisible de dire de manière très catégorique quand cela se produit et si cela se produit en premier, est-ce ce que nous avons mentionné plus tôt, c'est que cette évolution des conditions, nous ne le faisons pas, cela dépend beaucoup des conditions futures et et si les conditions de changement climatique suivent ces scénarios les plus drastiques, cela pourrait en résulter.

Mais encore une fois, dans ce cas, nous ne le savons pas.

Nous ne savons pas comment, ni comment cela s'est produit.

Ce que je voudrais dire, c'est que ce n'est pas nécessairement le cas, cela doit se produire.

Et je pense que c'est aussi cela que cette transformation en source nette dépend de nombreuses décisions dont Paul et Kathy parlaient réellement.

Il est également important de dire que le rôle de la forêt en tant que moteur qui absorbe le carbone est important, mais le rôle de la forêt en tant que détenteur du carbone qui existe dans les écosystèmes actuels est encore plus important.

Et je pense que même si ces forêts ne sont ni émettrices ni sources de carbone, le plus important est de conserver le potentiel actuel et la guerre des réserves qui se déroule actuellement dans les forêts.

Nous développons donc également ce que l'on appelle des perspectives du secteur forestier qui prennent également en compte différents scénarios climatiques et les perspectives vont jusqu'en 2040.

Et je pense que cela montre que cette forêt ne doit pas nécessairement devenir un puits d'Internet.

Cependant, malgré tout cela, toutes les conditions pour que cela puisse se produire devraient être réunies. Nous sommes vraiment hors de notre contrôle et de nos possibilités.

Merci, Jean, si je peux ajouter quelque chose et que c'est vraiment une demande qui s'adresse à vous, le journaliste, n'est-ce pas ?

Cela dépend également beaucoup de la façon dont nous parlons des forêts, car si vous faites passer le message que nous sommes condamnés, qu'il n'y a rien à faire et que nous sommes voués à la déforestation ou à devenir des émetteurs nets, alors le rôle des Nations unies et du multilatéralisme est également limité.

Ce que nous devons dire, c'est qu'il est urgent et même nécessaire que les pays travaillent ensemble davantage afin que les forêts ne deviennent pas des nétomètres, qu'elles continuent de croître et que la gestion durable des forêts continue d'être une pratique appropriée dans la région.

Et j'espère que c'est le message qui ressort également de notre rapport.

[Autre langue parlée]

Nous vous communiquons des faits.

Mais bien entendu, ce que nous voulons dire, c'est qu'il y a des menaces.

C'est intéressant, ce, vous savez, ce double type de message.

Les forêts s'étendent, mais les menaces augmentent également.

D'où la nécessité pour l'ONU et les organismes multilatéraux comme le nôtre de s'unir pour aborder ces questions ensemble et tirer également les leçons des réussites.

Je pense également qu'une partie importante du rapport est qu'il est facile à lire avec de nombreux graphiques et un graphique important qui montre également la part de la superficie forestière dans la région de l'UNICE.

Lorsque vous examinez les différents pays et que vous voyez la couverture forestière différente, cela vous en dit long sur les politiques de ces pays, sur la manière dont ces pays protègent les forêts, mais aussi sur leur utilisation.

Ils l'ont fait ?

Ils les utilisent de manière durable.

De toute évidence, il existe également une différence entre le nord de l'Europe, où le climat et un climat plus chaud peuvent entraîner une croissance plus rapide et un plus grand nombre d'espèces, et les autres pays du sud où la désertification fait également partie de l'équation.

Le problème est donc plus grave.

Mais dans l'ensemble, c'est mon message : il est bien sûr nécessaire de continuer à travailler sur les forêts et les forêts au niveau des Nations Unies, au niveau des pays et la coopération dans ce sens est absolument primordiale.

[Autre langue parlée]

Pouvons-nous passer à la question suivante d'Isabel, s'il vous plaît ?

[Autre langue parlée]

Une chose n'est pas claire pour moi, c'est que le rapport indique que les feux de forêt détruisent plus de 12 millions d'hectares dans la région que nous envisageons et sur deux en 2021 et qu'un autre problème a touché 73 000 000 hectares supplémentaires.

Et j'aimerais savoir si c'est le cas, si l'expansion de 60 millions d'hectares tient compte de ces pertes, vous savez, parce que si ces pertes n'ont pas été prises en compte, le solde pourrait alors être négatif.

Donc, si vous le pouviez, vous pourriez clarifier cela et j'en ai une deuxième.

Si vous, en tant que responsable de l'Amérique du Nord, craignez que les mesures de protection des forêts aux États-Unis ne soient réduites au profit de certaines activités économiques ou extractives, n'avez-vous pas vu des signes indiquant que cela pourrait se produire ?

[Autre langue parlée]

Merci, Isabel Roman, vous voudriez répondre à la première partie en termes de dégâts. Ces zones sont prises en compte lorsque nous signalons les pertes de carbone et la croissance du stock.

Ainsi, quels que soient les dommages causés par les incendies ou causés par d'autres raisons, la mortalité naturelle est incluse dans le solde total.

Ainsi, en termes de volume de biomasse ou de carbone en termes de superficie forestière, ces dommages causent des effets différents sur la forêt dans des proportions différentes.

Et ceci, cependant, le stock en croissance est perdu à cause de ces dommages, la régénération se produit.

Et bien entendu, cette forêt redevient une fois la restauration terminée en termes de perte de carbone, oui, cette perte est incluse dans le bilan total.

Qui veut dire ou qui peut dire quelque chose à propos de la dernière question, la question était posée, vous voudriez la répéter ou dois-je la reformuler en disant, par exemple, qu'est-ce que quelqu'un peut commenter ?

Oui, oui, bien sûr.

Si ma question est de savoir si vous craignez que les mesures de protection des forêts aux États-Unis ne soient réduites au profit des activités extractives.

Si vous avez vu le moindre indice que cela pourrait se produire, je le vois.

[Autre langue parlée]

Je pense que ce qui est important, c'est que c'est une question vraiment intéressante, même pas dans le contexte des États-Unis. C'est juste une question intéressante dans l'ensemble dont nous avons discuté lors d'un panel que j'ai animé plus tôt dans la journée.

Et cela me ramène à un point que j'ai soulevé plus tôt également.

L'un des panélistes a fait remarquer que pour protéger notre forêt, nous devons gérer notre forêt.

Et c'est un concept très intéressant car, jusqu'à présent, nous avons dit que vous protégiez votre forêt ou que vous la gérez.

Mais en raison de ces événements catastrophiques qui se produisent actuellement en termes de feux de forêt, de sécheresse et d'autres facteurs, que ce soit dans nos zones forestières protégées comme nos parcs ou ailleurs, nous devons gérer ces forêts.

J'ai parlé de tout cela, utilisez simplement un contact canadien pour dire que Jasper, l'un de nos joyaux, un parc national, a vraiment connu un incendie de forêt catastrophique qui a détruit une grande partie de ce parc et qui a eu des avantages vraiment négatifs, évidemment pour les émissions de gaz à effet de serre, mais aussi pour la faune, pour les communautés pour tant de personnes.

Et depuis lors, le public des zones de ces parcs souhaite également que ces parcs soient gérés de manière à ce qu'ils puissent résister, ce qui implique un certain éclaircissement des arbres, l'élimination d'une quantité excessive de bois mort, afin que ce ne soit pas une source de combustible pour que ces incendies s'aggravent d'eux-mêmes, ce qui les rend catastrophiques.

Donc, c'était une question intéressante.

Cela m'amène simplement dans une direction légèrement différente de celle que vous vouliez probablement que je prenne, à savoir que toutes nos forêts sont menacées, que les aires protégées sont menacées.

Nos parcs sont menacés, sont gérés, nos forêts sont menacées et nous devons tous les gérer dès maintenant et nous devons les gérer pour prévenir ces catastrophes.

Cela ne veut pas dire que tout est destiné à la production de bois, que ce n'est certainement pas ce que c'est, cela signifie, mais cela signifie que nous devons y entrer et récolter, éclaircir, enlever les débris.

Nous devons restaurer ces parcs forestiers, ces zones protégées ainsi que notre forêt de travail de manière à les rendre plus résilients.

En ce qui concerne la migration des espèces, quelles espèces plantons-nous dans les zones alors que notre climat change également.

Une gestion réellement durable des forêts est donc importante, afin de garantir un équilibre afin que nous puissions continuer à avoir des parcs, des zones protégées et des forêts exploitées.

Ils sont tous importants.

[Autre langue parlée]

Paula, tu voulais oui, peut-être répondre plus directement à la question.

Et je pense que c'est une préoccupation concernant le rôle de l'USAI qui dira que, comme vous devez le voir, nous n'avons constaté aucun changement ni aucun manque d'intérêt.

le Service des forêts des États-Unis a toujours été très actif à nos côtés, fournissant également des données et nous aidant.

Ils font d'ailleurs partie d'une autre étude sur la forêt boréale.

Nous avons également l'expert ici au cas où vous auriez une question spécifique sur ce biome et il y a aussi un problème, une étude spécifique sur la forêt boréale américaine au cas où cela vous intéresserait.

Comme vous le savez, notre comité des forêts et de l'industrie forestière se penche actuellement sur la question des droits de douane et de la manière dont cela peut affecter le commerce des forêts et des produits forestiers lors de notre réunion d'alors portait sur la question des droits de douane.

Il s'agit donc d'un domaine et d'une question complètement différents, mais cela affectera évidemment le commerce et le marché.

Et si vous voulez des résultats à ce sujet, je pense qu'il y aura des présentations et des données à ce sujet.

Ce n'est pas seulement la seule chose qui affectera le marché, mais d'autres choses et d'autres règlements tels que l'UDR ont évidemment un effet sur le commerce des produits forestiers.

Mais pour répondre à votre question de savoir si nous avons constaté des changements, je peux dire non.

Et vous savez, nous restons engagés auprès des États-Unis et d'autres pays pour continuer à travailler sur nos rapports forestiers ainsi que sur nos activités.

[Autre langue parlée]

La conférence de presse touche à sa fin.

Je ne vois aucune autre main levée.

[Autre langue parlée]

S'il n'y a pas de dernière question, non, merci beaucoup de votre attention et merci à nos panélistes. Nous pourrons poursuivre la conversation bilatérale par la suite si certains d'entre vous le préfèrent.

Merci beaucoup.

Conférence de presse de la CEE-ONU - Forêts d'Amérique du Nord, d'Europe, du Caucase et d'Asie centrale - lancement du rapport