UN Geneva - Multimedia Newsroom : OHCHR/ Special Procedures - Press conference: Special Rapporteur on UCM

Bonjour à tous et merci de vous joindre à nous lors de cette conférence de presse aujourd'hui.

Notre conférencière de cet après-midi est Mlle Alina Duhan, la Rapporteuse spéciale sur l'impact négatif des mesures coercitives unilatérales sur l'exercice des droits de l'homme.

La Rapporteuse spéciale vient de présenter son rapport à la 60e session du Conseil des droits de l'homme.

Elle débutera aujourd'hui par une allocution d'ouverture, puis nous passerons aux questions.

Je donne la parole à la Rapporteuse spéciale.

[Autre langue parlée]

Merci beaucoup pour votre aimable présentation.

Mesdames et messieurs, je tiens à vous remercier tous d'être venus aujourd'hui et d'avoir assisté à cette conférence de presse.

Et je vous suis vraiment reconnaissante de l'intérêt que vous portez à ce sujet.

J'ai l'intention de me concentrer aujourd'hui sur la description et l'explication des principaux défis qui se présentent face à l'utilisation croissante de mesures coercitives unilatérales.

Moyens d'application et de surconformité et certaines des réponses et initiatives entreprises ou actuellement entreprises dans le cadre du mandat pour réduire et minimiser les souffrances humaines.

Le visage des mesures coercitives unilatérales dans la recherche d'une solution au problème de l'utilisation croissante de mesures coercitives unilatérales et des souffrances humanitaires croissantes.

Aujourd'hui, nous observons tous de plus en plus le recours croissant aux sanctions unilatérales et à la surconformité sous différentes formes.

Les moyens d'exécution sont diversifiés et tout cela se traduit par une surconformité croissante de la part des différents acteurs publics et privés, ce qui, pris ensemble, a un effet humanitaire global.

Par exemple, lorsque nous parlons des développements dans ce domaine, de l'utilisation de sanctions unilatérales, je dois mentionner qu'outre les sanctions sectorielles globales et dites ciblées, déjà connues, nous parlons aujourd'hui de notions plus ou moins larges.

Les sanctions unilatérales d'aujourd'hui ne sont pas uniquement motivées par des sanctions secondaires, comme j'en ai fait état dans les rapports que j'ai présentés au Conseil des droits de l'homme il y a deux ans et à l'Assemblée générale des Nations unies il y a un an.

Aujourd'hui, nous observons de plus en plus l'utilisation croissante de sanctions pénales, civiles, administratives et douanières pour ce que l'on appelle le contournement des régimes de sanctions ou le prétendu contournement des régimes de sanctions, associés d'une manière ou d'une autre à une convention de régimes de sanctions.

Privation de la limitation de l'accès effectif à l'aide juridique parce que, entre autres, par exemple, les professionnels du droit sont considérés et invités à assumer une responsabilité pénale plus élevée, y compris en matière d'assistance et de contournement des régimes de sanctions.

Dans la pratique, il est quasiment impossible pour DA de mettre en œuvre des décisions judiciaires et arbitrales qui ne sont pas prises dans l'esprit des régimes de sanctions unilatéraux et des campagnes de réputation.

Les sanctions dites ciblées, qui ont été initialement conçues pour minimiser les souffrances humanitaires, ne ressemblent plus à cela.

Tout d'abord, en ce qui concerne l'application de sanctions ciblées à l'encontre de hauts fonctionnaires de grandes entreprises, à la toute fin, cela affecte souvent l'ensemble de l'entreprise et du pays.

Dans le même temps, au cours de l'année écoulée, nous avons observé de nouveaux types de cibles faisant l'objet de sanctions unilatérales ciblées, en particulier contre celles qui sont censées garantir le respect des normes relatives aux droits de l'homme.

Je pense maintenant aux sanctions ciblées contre les professionnels du droit ou aux affaires pénales contre les professionnels du droit qui ne peuvent pas exercer leur devoir de protection des victimes de violations des droits de l'homme en raison de sanctions unilatérales, de moyens d'exécution ou d'un non-respect excessif.

Des sanctions unilatérales, dites ciblées, ont été imposées depuis un peu plus de deux ans à l'encontre de juges et de fonctionnaires de la Cour pénale internationale.

En outre, nous observons depuis quelques mois l'imposition de sanctions unilatérales à la Rapporteuse spéciale sur la Palestine, Mlle Francesca Albanesa.

Il convient de noter que toutes les tendances ci-dessus, aussi diversifiées soient-elles, ont beaucoup de points communs.

Ils vont à l'encontre du droit international.

Le droit international contemporain repose sur des principes fondamentaux bien connus de chacun d'entre nous depuis l'adoption de la Charte des Nations Unies et l'adoption de la Déclaration et des principes du droit international en 1970.

L'interdiction de recourir à la force.

L'interdiction d'intervenir dans les affaires intérieures des États.

Principe de l'inégalité souveraine des États.

Obligation des États de respecter les droits de l'homme, y compris en dehors du territoire, de coopérer de bonne foi et de régler leurs différends de manière pacifique.

Mesdames et Messieurs, naturellement, les États ont toujours l'intention de promouvoir leurs intérêts nationaux d'une manière ou d'une autre.

La Haute Commission des droits de l'homme des Nations unies et sa déclaration d'ouverture lors de la réunion biennale du panel sur l'impact des mesures coercitives unilatérales sur le droit à l'alimentation, qui a eu lieu vendredi dernier, reconnaissent à juste titre que toute mesure unilatérale, même ciblée, ne peut être appliquée que si elle est légale.

Cependant, du point de vue du droit international, les États ne peuvent appliquer des moyens de pression que de manière unilatérale si ces mesures visent à mettre en œuvre des sanctions du Conseil de sécurité des Nations unies dans le cadre de l'autorisation donnée par cet organe.

Si de telles mesures ne violent aucune des obligations internationales des États, des prétendues rétorsions bilatérales et unilatérales, ou si l'illégalité de ces mesures doit être exclue dans le cadre de contre-mesures pleinement conformes aux normes du droit de la responsabilité internationale.

Cela signifie que de telles mesures peuvent être prises par les États directement lésés en réponse à la violation d'une obligation internationale spécifique dans le but de rétablir l'exécution de ces obligations plutôt que de punir quelqu'un d'autre.

De telles mesures ne peuvent violer les principes fondamentaux du droit international, notamment le principe de l'égalité souveraine des États et de la non-intervention dans les affaires intérieures des États, et de telles mesures ne peuvent donc pas violer les droits humains fondamentaux.

Malheureusement, la quasi-totalité des moyens de pression unilatéraux utilisés aujourd'hui ne répondent pas à cette norme et les missions de pression unilatérales qui ne répondent pas aux critères ci-dessus sont illégales du point de vue du droit international et ne peuvent être justifiées par aucune bonne intention ou croyance ou par des références à la juridiction nationale.

L'application ou l'incitation à se conformer de manière excessive à de telles mesures illégales sont également illégales dès lors que les mesures primaires sont illégales.

C'est pourquoi, Mesdames et Messieurs, outre les problèmes de légalité mentionnés ci-dessus, nous observons actuellement l'impact dramatique des sanctions unilatérales, des moyens de mise en œuvre et du non-respect excessif de toutes les catégories de droits de l'homme.

Les rapports que j'ai préparés cette année se concentrent en particulier sur l'impact des mesures coercitives unilatérales sur les droits économiques, sociaux et notamment sur les droits du travail, et un autre sur le droit à l'éducation et aux libertés académiques dans les pays ciblés, les pays tiers et, à la grande surprise, dans les pays qui imposent eux-mêmes des sanctions.

Affectant sans discrimination le droit de vivre à l'abri de la pauvreté, le droit à la santé, le droit à l'éducation, le droit à l'eau et à l'assainissement, un niveau de vie décent, le droit à l'alimentation et d'autres droits économiques et sociaux.

Cela touche particulièrement les groupes vulnérables tels que les personnes âgées, les enfants, les femmes, les sans-abri, les réfugiés, les personnes souffrant de maladies spécifiques et celles qui ont besoin d'un soutien social.

Ces mesures ont un impact considérable sur l'exercice de tous les aspects de leur droit au travail.

Les sanctions se traduisent souvent non seulement par des taux de chômage élevés, mais également par des baisses de salaires, une détérioration des conditions de travail et une évolution vers l'emploi informel, ce qui a une incidence sur les droits et les normes du travail.

Impact négatif sur l'esprit d'entreprise.

Les sanctions unilatérales ont une incidence significative sur le droit au développement et la réalisation de tous les objectifs du SDTS.

Impact négatif sur le droit à l'éducation.

Le droit de chacun de bénéficier des résultats des progrès scientifiques est également gravement affecté en raison des contraintes financières, de l'indisponibilité du matériel pédagogique et de recherche, de la pauvreté et de la faim qui entraînent des taux d'abandon scolaire.

Nombre croissant de postes vacants dans le secteur public, y compris parmi les enseignants, les professeurs d'université et les chercheurs.

Absence d'excellence dans le matériel pédagogique et les bases de données en ligne.

L'introduction des sanctions les plus strictes dans les politiques des revues lorsque les revues refusent même d'évaluer par les pairs un article déjà publié.

Les livres ne peuvent pas être livrés à la juridiction des sanctions, y compris à moi-même.

Tenez compte du fait que la Biélorussie fait également l'objet de sanctions unilatérales, n'est-ce pas ?

Il est souvent impossible de s'inscrire ou de payer des frais de scolarité ou d'adhésion, ce qui nuit à la coopération universitaire internationale et à la possibilité d'étudier et de faire des recherches à l'étranger.

Même les universitaires des États qui imposent des sanctions sont gravement touchés par crainte de sanctions, de répercussions négatives et de risques pour leur réputation, au point de craindre de participer à des événements internationaux ou de publier un article dans la revue relevant de leur propre juridiction.

Impact global des sanctions unilatérales.

Les moyens d'application et de non-respect entraînent la pauvreté, l'insécurité alimentaire et sanitaire, la violation de multiples dispositions du droit international relatif aux droits de l'homme, la création de conditions propices au terrorisme et à d'autres types de criminalité transfrontalière et l'établissement de risques pour le maintien de la paix et de la sécurité internationales.

Mesdames et Messieurs, la solution du problème de l'UCM est théoriquement assez évidente.

Tout d'abord, nous devons savoir exactement de quoi nous parlons lorsque nous parlons de violations des droits de l'homme, ce qui signifie que nous devons recueillir et vérifier de bonne foi les informations relatives à un tel impact.

En outre, tous les acteurs doivent commencer à respecter les normes juridiques internationales.

Naturellement, les sanctions unilatérales et le non-respect excessif ne sont pas les seuls facteurs qui influent sur la situation des droits de l'homme et la situation humanitaire dans les pays soumis à des sanctions.

En vertu de l'article 2 du Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels, il incombe au premier chef à tous les États, y compris les États faisant l'objet de sanctions, de veiller à ce que leur territoire ou leur juridiction garantissent tous les droits économiques, sociaux et culturels dans la limite des ressources disponibles.

Ces États sont tenus de prendre toutes les mesures possibles dans la limite des ressources disponibles pour promouvoir et protéger ces droits, atténuer l'impact négatif des sanctions unilatérales sur les droits de l'homme et aider les personnes relevant de leur juridiction ou de leur contrôle à promouvoir et à protéger les droits de l'homme affectés par des sanctions unilatérales.

Un grave problème, cependant, est que si l'on tient compte du fait que les sanctions unilatérales visent souvent à affecter l'économie d'un État ou les principales entreprises du pays, le maximum de ressources disponibles est très réduit par rapport à la période précédant les sanctions.

Les États qui adoptent, appliquent ou mettent en œuvre des sanctions unilatérales qui compromettent la capacité des États faisant l'objet de sanctions à mettre en œuvre progressivement les droits économiques, sociaux et culturels du travail sont responsables de la violation de ces droits ou de la régression de leur mise en œuvre conformément au Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels dans les sociétés visées.

En raison de la réduction de la capacité nationale face à l'imposition de sanctions unilatérales par les responsables des organes, ceux-ci sont également responsables de violations de l'obligation de diligence raisonnable et de violations conséquentes des droits de l'homme affectées par le non-respect par des acteurs privés placés sous leur juridiction et leur contrôle.

Conformément à l'approche adoptée par le Comité des droits économiques, sociaux et culturels dans ses multiples observations générales, les entreprises sont responsables des activités entreprises pour mettre en œuvre ou respecter de manière excessive les régimes de sanctions unilatérales.

[Autre langue parlée]

Mesdames et Messieurs, pour relever les défis ci-dessus, mon mandat a permis de rédiger les Principes directeurs et sanctions, les entreprises et les droits de l'homme et le commentaire de ce document.

Ce document a été discuté lors de la conférence à plusieurs niveaux qui s'est tenue en novembre 2024 et vise à codifier et à révéler les normes juridiques internationales déjà existantes dans le domaine de la protection des droits de l'homme ainsi que de l'activité des entreprises.

Rédiger un document de sensibilisation aux défis de légalité et à l'impact humanitaire des mesures coercitives unilatérales.

J'ai agi en tant que rédactrice en chef de deux livres et la présentation de l'un d'entre eux. Le premier publié à l'occasion de la grande conférence à plusieurs niveaux organisée avec le HCDH à laquelle je viens de faire référence a eu lieu lundi dernier.

Le troisième livre sur l'impact des mesures corrosives unilatérales sur l'axe de la justice est en cours de préparation.

J'ai indiqué à plusieurs reprises par des acteurs humanitaires et des victimes de violations des droits de l'homme que les soi-disant exemptions humanitaires sont inefficaces et inefficientes.

Cependant, comme les sociétés ciblées ont souvent eu besoin d'une aide humanitaire d'urgence, j'ai lancé le processus d'élaboration des principes relatifs à l'action humanitaire face aux mesures coercitives unilatérales.

En effet, le droit à un recours effectif et la responsabilité sont attendus de chaque victime de violations des droits de l'homme et le nombre de ces violations est extrêmement élevé en raison de l'impact global des moyens de l'UCMS en matière d'application et de surconformité.

Comme indiqué ci-dessus, je travaille actuellement sur les directives relatives au recours effectif, à la responsabilité et à l'environnement des sanctions unilatérales, qui abordent également la possibilité d'utiliser différents types de mécanismes d'appel, y compris l'accès à la justice en tant que droit de sauvegarde.

Le dernier sujet a été abordé sous différents angles lors de la conférence de Téhéran en mai 2025 et je recueille actuellement des contributions d'auteurs pour le livre.

Lors de mon identification et de la réunion biennale du panel qui ont eu lieu vendredi et lundi derniers, certains États ont demandé des preuves de l'impact humanitaire négatif de l'Ucms et d'autres ont demandé le suivi et l'évaluation.

J'espère annoncer que l'outil de surveillance des sanctions lancé dans le cadre de mon mandat en tant qu'instrument permettant de recueillir des faits révélateurs et de vérifier des données démontrant des liens de causalité a été développé en parallèle d'un événement axé sur les questions qui aura lieu le 26 septembre de cette année.

Mesdames et Messieurs, j'en suis déjà à la sixième année de mon mandat et, comme cinq ans auparavant, j'appelle les États, les organisations régionales et les entreprises à commencer à se comporter conformément aux principes du droit international, notamment le droit de la responsabilité internationale et le droit des droits de l'homme, dans le respect des principes de l'égalité souveraine des États, du principe du règlement des différends internationaux par des moyens pacifiques en tant que normes impératives du droit international.

J'appelle également les États sanctionnés et les organisations régionales à revoir les mesures prises sans ou au-delà de l'autorisation du Conseil de sécurité des Nations unies et à laisser celles qui ne répondent pas aux critères de rétorsion et de contre-mesures pleinement conformes aux normes et limites du droit de la responsabilité internationale en tant que mesures coercitives unilatérales.

Je les appelle à veiller à ce que la mise en œuvre des résolutions humanitaires du Conseil de sécurité des Nations unies visant à répondre aux besoins fondamentaux de la population ne soit entravée par aucune mesure unilatérale, y compris tout obstacle au transfert d'argent pour livrer ou pour garantir que le fret humanitaire et garantir l'acheminement de l'aide humanitaire aux pays soumis à des sanctions ne soit pas considéré comme une action punissable.

L'humanité, la coopération et le dialogue constituent le seul moyen de sortir de la situation qui ne fait que se détériorer davantage grâce à l'utilisation de mesures coercitives unilatérales.

J'invite tous les États à définir les relations internationales, la politique intérieure et extérieure selon le principe de légalité et le principe d'humanité, de coopération et d'ouverture au dialogue.

J'espère que mon mandat a permis de recueillir des données pour sensibiliser le public au problème et a révélé les normes et interprétations juridiques applicables, mais je ne serai pas en mesure de terminer toute cette charge de travail sans votre aide.

Je vous remercie de votre attention.

Merci, rapporteur spécial.

L'expert va maintenant répondre aux questions.

Veuillez indiquer votre nom et celui de votre organisation avant de demander.

[Autre langue parlée]

Je suis journaliste pour différents médias arabes.

Qu'est-ce qui est légal ?

Ma question concerne les sanctions à l'encontre de Mme Albanese.

Quel rôle juridique le HCDH devrait-il jouer pour protéger le Rapporteur spécial de l'impact des sanctions unilatérales ?

Et selon vous, remplit-elle actuellement ce rôle de manière efficace ?

Et comment ces sanctions peuvent-elles être contestées en justice et quelles mesures pourraient être prises pour mettre en place une défense juridique solide contre elles ?

[Autre langue parlée]

Merci beaucoup pour cette question.

En effet, comme je l'ai mentionné, c'est actuellement un énorme problème, compte tenu du fait que des sanctions unilatérales ont commencé à être imposées à des personnes qui étaient traditionnellement considérées comme bénéficiant de toutes les immunités contre toute poursuite.

Et je dois mentionner que, par exemple, je ne parle pas uniquement de Mme Albanesar, je parle des juges de la Cour pénale internationale ainsi que des fonctionnaires de la Cour pénale internationale.

Traditionnellement, les juristes internationaux, les fonctionnaires internationaux, les juges des tribunaux internationaux ainsi que les rapporteurs spéciaux sont censés bénéficier de l'immunité parce qu'ils n'agissent pas en leur nom propre.

Ils exercent leurs fonctions en tant que juges ou fonctionnaires des cours pénales internationales au nom de l'expert et, comme dans le cas de Madame Francesca Albanese, au nom de l'expert juridique.

Je ne peux pas dire cela dans le premier cas lorsqu'il s'agit de la question de l'immunité de la fonction publique internationale ou de toute personne prétendument experte en mission pour la santé et les droits des Nations Unies.

Nous avons un certain nombre de décisions de la Cour internationale de Justice qui ont fait référence au fait que ces personnes seront immunisées contre toute accusation et.

Imposer des sanctions unilatérales à ces deux types d'experts, aux juges, aux fonctionnaires et au rapporteur spécial est clairement contraire au droit international.

Le plus compliqué est toutefois le cas.

Que peut-on faire exactement en matière de moyens diplomatiques ?

Je pense que le HCDH, ainsi que d'autres responsables des Nations Unies, ont joué leur rôle comme il se doit.

Ils ont condamné l'imposition de sanctions à des juges et à des fonctionnaires de la Cour pénale internationale ainsi qu'à nouveau à l'encontre du Rapporteur spécial sur le temps passé par la police.

L'étape suivante a été une fois de plus, ce qui a été correctement fait, l'appel aux stations américaines pour qu'elles abandonnent ces sanctions.

Et en ce qui concerne, par exemple, une telle demande, j'ai été l'un des rapporteurs spéciaux qui ont rejoint et co-écrit la communication aux États-Unis concernant les immunités des juges de la Cour pénale internationale il y a quatre ans, lorsque des sanctions ont été imposées pour la première fois à leur encontre.

Le problème, cependant, est qu'à l'heure actuelle, les Nations Unies ne disposent pas de mécanismes judiciaires ou juridiques réalisables pour obliger un État à lever les sanctions unilatérales imposées aux juges fonctionnaires internationaux en tant que rapporteurs spéciaux.

De plus, les Nations unies ne sont jamais confrontées à cette situation dans cette foi, et je pense que ces défis et cette imposition de sanctions unilatérales doivent être considérés par les Nations unies comme un signe clair que les sanctions unilatérales ne sont pas un jeu politique facile appliqué par les bons contre les méchants.

Traditionnellement, la rhétorique des sanctions unilatérales présentée dans les médias est que les sanctions sont ciblées, qu'elles sont bonnes, qu'elles n'affectent pas la population, elles ne le sont pas, elles ne touchent que des personnes mal ciblées.

Mais nous voyons ici dans la question l'exemple de ces méchants qui sont censés être immunisés et qui n'agissent même pas en leur nom.

Et par exemple, Madame Francesca Albanese, qui ne peut pas être accusée, même pour les questions financières, comme les autres rapporteurs spéciaux, n'est même pas payée pour son travail.

J'espère donc que ces faits et l'imposition de nouvelles sanctions enverront un signal au système des Nations Unies pour qu'il accorde une plus grande attention aux mesures cursives unilatérales, aux moyens de les faire appliquer et au surrespect.

L'établissement de mon mandat a été un grand pas en avant.

Je ne suis que le deuxième titulaire du mandat.

Le mandat a été établi il y a 10 ans seulement, mais je pense que ce n'est pas suffisant.

De plus en plus, vous et les organes commencez à prêter attention au problème et nous avons besoin de voix communes pour plaider en faveur de l'illégalité de ces sanctions et pour démontrer la violation des droits de l'homme due à des mesures coercitives unilatérales.

[Autre langue parlée]

Avons-nous d'autres questions ?

Oui, veuillez vous identifier et identifier votre organisation médiatique.

[Autre langue parlée]

Je travaille pour une organisation appelée She Corresponds Africa.

J'aimerais avoir un commentaire à propos de ce dont elle vient de parler en ce qui concerne le contexte zimbabwéen.

Je crois savoir que c'est également à l'ordre du jour.

Pouvons-nous avoir un commentaire à ce sujet ?

Les effets des sanctions sur la population générale du Zimbabwe sont basés sur ce à quoi elle a fait allusion précédemment.

Merci beaucoup pour cette question.

Je pense que mes principales conclusions concernant l'impact des sanctions unilatérales sur le Zimbabwe ont été reflétées dans mon rapport sur la visite de pays au Zimbabwe, qui a eu lieu il y a environ trois ans.

Et n'oubliez pas que dans le rapport, j'essaie de refléter tous les développements dans ce domaine.

Je vais essayer d'être assez bref.

La description de la situation des principaux effets au Zimbabwe est assez précise.

C'est l'un des cas où aucune sanction sectorielle ou globale n'a été imposée. C'est pourquoi on a toujours insisté sur le fait que les sanctions ciblées imposées uniquement aux méchants n'affectaient en rien les droits de l'homme au Zimbabwe.

Mais en réalité, ma visite au Zimbabwe a clairement démontré qu'il est totalement trompeur de parler de sanctions ciblées aujourd'hui, car la majorité des personnes figurant sur les listes de désignation sont de hauts fonctionnaires de l'État et, traditionnellement, dès que le ministre de la Santé a touché, par exemple, l'ensemble du secteur de la santé publique est touché et parfois même un secteur privé.

Par conséquent, malgré l'absence de sanctions globales, voire secondaires, voire sectorielles à l'encontre du Zimbabwe, la combinaison des sanctions ciblées existantes et de la conformité croissante des donateurs, des autres États, des tiers des banques ou du secteur financier ainsi que d'autres acteurs s'est ajoutée à un régime de sanctions presque complet affectant tous les domaines des droits humains.

À commencer par l'éducation, qui entraîne une détérioration des connaissances et des capacités de base des jeunes générations bien plus encore que celles qui ont déjà grandi, jusqu'au droit à l'alimentation, au droit à la santé, au droit du travail et aux droits sociaux.

Dans mes rapports ultérieurs, j'ai évoqué des rapports thématiques sur certains aspects de la situation dans les pays du monde entier, y compris le Zimbabwe, reflétant les taux croissants de pauvreté et d'insécurité alimentaire.

Revenir à l'utilisation de travaux manuels très chauds dans l'hébisphère de l'agriculture a été réduit en raison de la moindre efficacité de l'agriculture. Parfois, de telles sanctions peuvent avoir, de telles conséquences peuvent découler des sanctions qui ne sont pas du tout imposées au Zimbabwe.

L'un des exemples les plus simples est l'accès aux engrais.

La majorité des pays africains ont obtenu des engrais usagés provenant du centre de la Biélorussie ou de Russie, qui représentent ensemble 40 % du marché mondial des engrais à base de potasse et ne peuvent pas être remplacés.

Par conséquent, le coût des engrais devient intolérable pour les agriculteurs ou, même si les engrais proviennent toujours de ces pays, la livraison due aux longues distances devient également extrêmement élevée, l'absence d'accès aux machines agricoles.

C'est ce que j'ai reflété dans mon récent rapport sur l'impact sur les droits économiques.

Empêche les gens de pratiquer une agriculture normale.

En gros, ils reprennent le style d'agriculture d'il y a 100 ans, car il était très difficile de livrer de la nourriture. Naturellement, le Zimbabwe est confronté à un terrible problème d'agriculture et d'approvisionnement en eau, ainsi que d'accès à l'eau potable et à l'assainissement, ce qui a déjà provoqué des épidémies de choléra dans le pays.

Par conséquent, outre la référence au fait, ce n'est malheureusement pas la situation unique du pays et c'est pourquoi je demande constamment de ne pas utiliser de termes trompeurs.

Les sanctions ciblées ne sont pas ciblées.

[Autre langue parlée]

L'absence d'impact involontaire n'y change rien pour les personnes dont les droits humains sont violés.

Nous ne parlons pas d'intention, nous parlons de résultats.

Et je pense que pour l'instant, nous disposons d'un nombre suffisant de faits qui démontrent clairement qu'un impact négatif se produira et que l'impact négatif sera extrêmement élevé.

Et conformément au principe de précaution humanitaire, il n'est plus possible d'ignorer le fait que cet impact se produira et que des personnes en souffriront, y compris en cas de violation de leur droit à la vie.

[Autre langue parlée]

Y a-t-il d'autres questions à poser au Rapporteur spécial, M.

Hunt, aimeriez-vous ajouter quelque chose à vos remarques ?

Aujourd'hui, lorsque nous parlons de sanctions unilatérales, il est possible de parler de tellement de choses qu'il est difficile de choisir laquelle est la plus importante.

Et j'étais en train de me demander hier laquelle je vais aborder en plus des faits et du travail qui a été accompli dans le cadre du mandat.

Et je pense que l'un des principaux défis, outre l'absence d'attention portée aux faits au-delà de la rhétorique, est la rhétorique des sanctions sur un sujet qui n'affecte pas les gens, imposées par les bons contre les méchants. Les contestations de légalité sont un problème selon lequel l'imposition de sanctions unilatérales est considérée comme un instrument politique n'ayant aucune importance pour les citoyens.

Mais ce n'est pas vrai du tout.

Il faut tenir compte du fait que lorsque nous parlons de sanctions unilatérales et de leur impact, nous parlons de la vie de véritables êtres humains qui ont du mal à trouver leur place.

Qui a reçu une bonne éducation ne peut pas obtenir un diplôme approprié et mener une vie décente.

Qui sont privés de la possibilité de recevoir une bonne éducation et d'avoir une vie meilleure.

Qui vivent plus tôt en raison de l'absence de médicaments ou qui meurent plus tôt en raison de l'absence de médicaments ou meurent simplement à cause de maladies évitables ou traitables dans une situation où, normalement, elles ne peuvent pas l'être.

Qui ont du mal à voyager, qui ont du mal à coopérer, qui ne sont pas en mesure de toucher leur salaire à l'étranger même si le travail est terminé, et bien d'autres problèmes.

Malheureusement, je pense que le plus gros problème dû à cette rhétorique est, tout d'abord, que les gens font confiance à la rhétorique qu'ils entendent partout.

Parce que, par exemple, les rapports que je produis sont très longs et contiennent de nombreux détails.

Et je dois avouer qu'en tant que professeur de prêt, j'écris d'une manière complexe et légaliste.

C'est pourquoi c'est parfois difficile à comprendre.

C'est pourquoi, malheureusement, d'un côté, les véritables conséquences humaines sont souvent surveillées.

D'un autre côté, les personnes victimes de sanctions unilatérales ne comprennent pas parfaitement pourquoi elles sont confrontées à ces conséquences.

5 1/2 Mes années de travail en tant que titulaire de mandat m'ont fait penser que nous ne pourrons commencer à résoudre le problème que lorsque nous verrons le visage humain des conséquences des sanctions unilatérales.

Un homme, une femme, un enfant, un homme âgé et une femme.

Lorsque nous écoutons leurs histoires et lorsque nous écoutons l'histoire d'un être humain, et non celle du chef de l'État, nous commençons à nous associer à cet être humain et à ressentir de la compassion, en essayant de comprendre si nous sommes prêts à faire face aux conséquences auxquelles ces personnes sont confrontées.

Ce ne sont pas que des chiffres.

Un certain nombre de personnes sont décédées faute de médicaments ou nous pouvons leur reprocher la baisse du niveau d'éducation ou des qualifications.

Ce sont des personnes égales dans le monde entier, qui veulent mener une vie décente, avoir le meilleur état de santé possible et avoir un avenir prometteur pour elles-mêmes et pour leurs enfants.

C'est pourquoi, par exemple, je comprends que mon idée du développement, de la mise en place de l'outil de suivi, semble très compliquée, avec de nombreux paragraphes.

Mais l'idée est que c'est un instrument permettant à chaque individu du monde entier de raconter son histoire de manière confidentielle.

Et il se peut que lorsque nous diffuserons ces histoires et montrerons ces impacts réels, il sera très difficile d'ignorer les conséquences sur la vie de chaque individu.

Merci beaucoup.

Merci, Rapporteur spécial.

S'il n'y a pas d'autres questions à poser à l'expert, nous allons maintenant clore cette conférence de presse.

Nous sommes heureux de partager le discours d'ouverture de Mlle Dohan si quelqu'un le souhaite, et nous pouvons le faire distribuer.

[Autre langue parlée]

Merci beaucoup de vous joindre à nous et merci beaucoup au Rapporteur spécial pour sa présence.

Merci beaucoup.

HCDH/Procédures spéciales - Conférence de presse : Rapporteurs spéciaux sur l'UCM - 17 septembre 2025