UN Geneva - Multimedia Newsroom : UNIDIR Press conference on Cluster Munitions

Bonjour et bienvenue à l'occasion du lancement mondial du rapport Cluster Munition Monitor 2025.

Je m'appelle Orsin Hoffman et je suis chercheur principal au Programme sur les armes classiques et les munitions de l'unité de l'Institut de recherche sur le désarmement des Nations Unies.

Au nom de l'UNIT, c'est un honneur pour moi de présider l'événement de lancement de cette année du rapport annuel sur le suivi des licenciements collectifs.

L'UNITAR est heureux d'avoir entretenu une collaboration étroite et de longue date avec la Campagne internationale pour l'interdiction des mines terrestres et la Class Termination Coalition au fil des ans.

Cela inclut l'organisation de nombreux lancements des rapports annuels Landmine Monitor et Class Termination Monitor des campagnes respectives.

Les armes à sous-munitions sont des armes lancées par avion ou tirées avec de l'artillerie, des roquettes, des missiles et des mortiers.

Ils s'ouvrent en l'air pour disperser des dizaines et parfois des centaines de sous-munitions sur une vaste zone.

Leur impact immédiat peut être dévastateur lorsqu'ils sont utilisés dans des zones peuplées.

En outre, de nombreux séminaires n'ont pas réussi à exploser comme prévu et mettent en danger la vie des civils longtemps après la fin du conflit.

Outre son impact humanitaire, la contamination par les armes à sous-munitions peut également entraver les efforts de paix et de développement durables.

Adoptée il y a 17 ans en mai 2008, la Convention sur les armes à sous-munitions est actuellement en règle avec 112 États parties.

Alors qu'un pays s'est retiré de la convention au cours de la période considérée, un autre y a adhéré ce mois-ci.

L'UNIDIR réitère l'appel lancé par le Secrétaire général des Nations Unies, M. Antonio Guterres, le 4 avril 2025, lorsqu'il a appelé les pays qui ne l'ont pas encore fait à adhérer à la Convention sur les armes à sous-munitions et à la mettre pleinement en œuvre.

Le Cluster Munition Monitor 2025 est le 16e rapport annuel de la Cluster Munition Coalition.

Il suit la situation de tous les pays en ce qui concerne l'adhésion, la mise en œuvre et le respect des normes de la Convention sur les licenciements collectifs.

Le rapport est basé sur des recherches indépendantes et impartiales.

Cette année, la Coalition pour les licenciements collectifs et l'UNIDIR participeront à la 13e réunion des États parties à la Convention sur les licenciements collectifs, qui se tient cette année sous la présidence des Philippines.

Cette réunion offre une occasion opportune de prendre note des développements positifs, mais c'est également l'occasion d'attirer l'attention sur de sérieux défis, notamment l'utilisation, la production et le transfert récents de démonstrations de classe et leur impact dévastateur sur les civils.

Comme le montre le Class Demonition Monitor, les civils restent en effet les principales victimes de ces armes.

Je vais maintenant passer la parole à trois éminents experts de la société civile qui ont joué un rôle central dans la production du rapport de suivi de cette année.

Tout d'abord, nous avons Michael Hart, qui fait partie de l'équipe chargée de la politique d'interdiction de Monitors.

Il présentera les conclusions du rapport concernant les nouvelles utilisations, la production et le transfert d'armes à sous-munitions ainsi que les progrès réalisés en matière de destruction des stocks.

La deuxième est Catherine Atkins, rédactrice de Mine Action et experte qualifiée en matière de mines DE.

Catherine présentera les points saillants des rapports des observateurs sur la contamination par les armes à sous-munitions et sur les efforts de déminage visant à réduire l'impact de ces armes.

Enfin, à ma gauche, j'ai le plaisir de vous présenter Lauren Percy, chef de l'équipe chargée de l'impact du Landmine and Cluster Monition Monitor.

Lauren a édité la section sur les victimes et l'assistance aux victimes de chaque rapport du Cluster Monition Monitor depuis sa création en 2010.

Lauren présentera les conclusions du rapport relatives à l'impact humain des monitions en grappes, y compris les victimes et l'assistance aux victimes.

Il expliquera également comment l'éducation aux risques peut contribuer à réduire l'impact des démonstrations de classe.

Outre les trois panélistes, je salue également la présence de Thaber Gabalnick dans la salle.

Elle est directrice de la Campagne internationale pour l'interdiction des mines antipersonnel et de la Coalition contre la démonition de classe, basée à Genève.

Nous avons également Charles Peshara, responsable des communications et des médias et chef du projet de mise en page du moniteur.

Ils sont également prêts à répondre à vos questions.

Nous allons maintenant entendre le point de vue de chaque présentateur avant que je ne donne la parole à vos questions.

À ce stade, je voudrais donner la parole à Michael.

Merci beaucoup d'avoir présenté le rapport.

Pour commencer, en ce qui concerne les conclusions de la politique d'interdiction des armes à sous-munitions de cette année, comme indiqué, un État partie, un nouvel État partie a récemment rejoint le Vanuatu, a adhéré au traité le 5 septembre.

Et la région du Pacifique est, dans l'ensemble, la région la plus prometteuse en termes de nouveaux États parties.

L'année dernière, les Tonga et les Îles Marshall ont également déclaré qu'elles envisageaient activement d'adhérer à la Convention sur les armes à sous-munitions.

La convention compte toujours 10 signataires, dont la plupart sont des États africains.

Dans la majorité de ces dix pays, le processus de ratification est au point mort.

La République démocratique du Congo et l'Ouganda ont indiqué que des processus internes étaient en cours en vue de la ratification de la convention.

Il est donc prometteur que quelques autres signataires rejoindront également la convention dans les années à venir.

Et le Vanuatu est le dernier État partie depuis que le Soudan du Sud en 2024 et le Nigeria sont devenus membres de la convention en 2023.

Plus tôt dans l'année, la Lituanie est malheureusement devenue le premier État à se retirer des armes à sous-munitions classiques jusqu'au retrait de la Lituanie et aucun État n'avait retiré cette convention et quatre autres traités de désarmement humanitaire qui interdisent une seule classe d'armes.

Heureusement, il n'y a plus eu de retrait des armes à sous-munitions classiques.

Le retrait de la Lituanie a été suivi par quatre autres États d'Europe du Nord et de l'Est qui ont annoncé leur intention de se retirer du traité d'interdiction des mines, à savoir l'Estonie, la Lettonie, la Finlande et la Pologne.

Aucun de ces quatre États n'est membre de cette convention, et rien n'indique qu'un autre État envisage de s'en retirer.

Dans son raisonnement, la Lituanie a cité l'évolution de l'environnement de sécurité en Europe, en particulier l'invasion de l'Ukraine par la Russie, et a indiqué qu'elle souhaitait conserver la possibilité d'utiliser ce qu'elle a décrit comme, excusez-moi, la gamme complète des armes défensives.

Bien entendu, nous ne classerions pas les armes à sous-munitions comme des armes défensives.

Ce sont par nature des armes qui frappent sans discrimination et dont les effets sont durables.

Une fois le conflit terminé, la résolution annuelle de l'Assemblée générale sur la convention a été adoptée cette année par 121 États, dont 27 États non parties à la convention, ce qui indique, comme les années précédentes, que la norme contre les armes à sous-munitions reste stricte, même dans de nombreux États qui ne sont pas membres de la convention.

Le nombre de personnes ayant voté pour était légèrement en baisse par rapport aux années précédentes, en raison du nombre anormalement élevé d'États absents le jour du vote.

Notre vote préliminaire a indiqué qu'un nombre similaire à celui de l'année précédente avait voté pour et que la Russie, comme les années précédentes, était le seul pays à voter contre la résolution de l'Assemblée générale en décembre 2024.

Il en va de même pour l'utilisation d'armes à sous-munitions en 2024 et 2025.

Malheureusement, des informations continuent de faire état de nouvelles utilisations d'armes à sous-munitions en Ukraine par les forces russes et ukrainiennes.

La Russie y a largement recours depuis le début du conflit.

En fait, la première utilisation d'armes à sous-munitions par la Russie a été enregistrée dans les premiers jours du conflit, en février 2024, et il s'agit toujours d'attaques visant des zones civiles et des bâtiments résidentiels.

Les attaques individuelles enregistrées au cours de la période considérée ont fait des dizaines de morts et des centaines de blessés parmi les civils.

Selon la Russie, il y a également eu une utilisation présumée par l'Ukraine, dans les zones occupées par la Russie en Ukraine et également dans des régions de Russie, y compris Koursk.

Cependant, ces informations n'ont pas encore été vérifiées de manière indépendante.

L'utilisation la plus importante dans le conflit continue d'être le fait de la Russie, les autorités ukrainiennes ayant signalé plus de 5 900 cas distincts d'utilisation d'armes à sous-munitions.

C'est donc le principal domaine dans lequel les armes à sous-munitions sont utilisées.

En ce qui concerne les États parties, il n'y a eu aucun rapport ou allégation d'utilisation par les États parties, non seulement au cours de la période considérée, mais depuis l'adoption de la convention en 2008.

Cela montre donc vraiment que, contrairement à ce que nous constatons dans certaines régions où des armes à sous-munitions sont utilisées, les États parties n'utilisent pas d'armes à sous-munitions.

En fait, aucune interdiction n'a été faite dans ces domaines essentiels de la convention depuis sa création.

Il démontre donc réellement son efficacité en tant qu'instrument pour les États qui y adhèrent en termes de prévention des dommages humanitaires causés par ces armes.

De nouvelles utilisations ont également été enregistrées définitivement dans plusieurs autres conflits au cours de l'année écoulée et huit mois après le début de 2024.

Les forces gouvernementales du Myanmar utilisent une arme à sous-munitions produite dans le pays, un type de bombe à sous-munitions larguée par voie aérienne depuis environ 2022.

Dans le cadre de la guerre civile qui sévit actuellement dans le pays.

Les écoles ont été parmi les cibles des zones tenues par les rebelles dans l'État de Qin, l'État d'Arakan, la région de Saigon, l'État de KN, entre autres, où des armes à sous-munitions ont été utilisées au cours de la période considérée.

En Syrie, les armes à sous-munitions ont été largement utilisées par le gouvernement Assad, qui a évidemment été renversé début décembre.

Et ces informations faisant état d'une utilisation dans le cadre d'opérations militaires aux côtés des forces russes en Syrie se sont poursuivies, notamment au cours des dernières semaines du conflit et du soulèvement qui a entraîné la chute du régime d'Assad.

Des armes à sous-munitions étaient toujours utilisées dans le nord-est du pays en novembre et début décembre.

En juillet, la Thaïlande a semblé admettre avoir utilisé des armes à sous-munitions lors d'un bref conflit frontalier avec le Cambodge.

Dans un premier temps, le type d'armes à sous-munitions utilisé n'a pas été identifié.

Depuis, nous avons reçu d'autres informations indiquant qu'il est très probable que la Thaïlande ait utilisé des sous-munitions DPICM dans le conflit avec le Cambodge, et la Thaïlande avait déjà utilisé des armes à sous-munitions lors d'un précédent conflit frontalier qui avait eu lieu de 2011 à 2013.

Au cours de la période considérée, plusieurs autres cas ont fait état de rapports ou d'allégations selon lesquels des armes à sous-munitions auraient été utilisées, mais nous n'avons pas été en mesure de vérifier de manière indépendante et concluante.

Israël a affirmé que l'Iran avait utilisé un missile balistique contenant des armes à sous-munitions plus tôt cette année, en juin.

Les autorités palestiniennes ont déclaré à l'ONU à la fin de l'année dernière que des blessures avaient été signalées très similaires à celles causées par les armes à sous-munitions lors du conflit à Gaza.

Mais d'après ce que nous pouvons voir, il n'existe aucune preuve concluante de l'utilisation d'armes à sous-munitions dans ce conflit.

D'après ce que nous avons pu déchiffrer, la dernière utilisation d'armes à sous-munitions par Israël remonte au conflit de 2006 avec le Liban.

Dans le sud du Liban même, en septembre dernier, des sous-munitions explosives, des sous-munitions non explosées, je dois dire, auraient été découvertes après des frappes israéliennes contre un dépôt de munitions du Hezbollah.

D'après ce que nous pouvons voir, ces munitions ont en fait été éjectées de cette installation de stockage pendant les frappes, plutôt que des munitions qui ont été utilisées dans le cadre du conflit ces dernières semaines, ce qui n'a pas été inclus dans le rapport étant donné qu'il a été imprimé dans les dernières semaines d'août.

Depuis, des informations font état d'une utilisation par Israël. Désolé, des informations faisant état d'une utilisation en provenance d'Israël par les rebelles houthis au Yémen lors d'attaques à la roquette et à la roquette visant Israël.

Encore une fois, certaines images sont apparues, mais nous n'avons pas été en mesure de vérifier ces informations à ce stade.

En termes de production et de transfert, nous avons pu prouver de manière concluante la production d'armes à sous-munitions dans quatre pays en 2024 et 2025.

C'est autour de celles-ci que l'entreprise produit des armes à sous-munitions pour ses missiles balistiques.

Myanmar, qui a poursuivi sa production nationale de ce qui est une arme à sous-munitions assez rudimentaire.

La Corée du Sud confirme qu'une entreprise a continué à produire des armes à sous-munitions en 2024 mais n'a pas fourni d'informations supplémentaires sur les types produits.

En mai dernier, des preuves de la production d'armes à sous-munitions par la Corée du Nord sont apparues pour la première fois lorsque des sous-munitions non explosées ont été découvertes en Ukraine, des marques en langue coréenne indiquant la production en Corée du Nord.

Cependant, on ne sait pas si elles ont été utilisées par les forces nord-coréennes participant au conflit aux côtés de la Russie, ou si ces armes à sous-munitions ont été transférées en Russie et utilisées par les forces russes en Ukraine.

En termes de transfert, les États-Unis ont effectué au moins 7 transferts d'armes à sous-munitions vers l'Ukraine sous l'administration Biden de juillet 2023 à octobre 2024, et aucun autre transfert n'a été signalé depuis lors et aucun autre transfert sous l'administration Trump.

Il a également été rapporté que l'Ukraine aurait acquis des armes à sous-munitions d'autres pays au cours du conflit.

Depuis 2022, ces pays nient que des transferts aient été effectués.

La destruction des stocks est un domaine dans lequel le traité est en très bonne voie.

42 États parties possédaient autrefois 1,5 million d'armes à sous-munitions collectivement et près de 180 millions de sous-munitions.

Et ces 42 États ont tous terminé la destruction de leurs stocks.

Il s'agit donc d'un domaine dans lequel le traité se porte très bien.

Une fois de plus, le fait que tous les États détenant des stocks les aient détruits démontre l'efficacité du traité, le Pérou étant le dernier pays à détruire ses stocks en 2023.

Il existe toutefois un très grand nombre de pays, dont une cinquantaine sont censés encore stocker des armes à sous-munitions.

Toutes ces questions ne sont pas visées par la Convention.

Six États conservent des armes à sous-munitions et des armes à sous-munitions réelles à des fins de recherche et d'entraînement, comme le permet la convention, et l'Allemagne en conserve le plus grand nombre.

Et je pense que je peux maintenant passer la parole à Catherine, qui va parler de contamination.

Merci beaucoup, Michael.

À la fin du mois de décembre 2024, nous avions recensé les zones de 29 États connues ou soupçonnées d'être contaminées par des restes d'armes à sous-munitions.

Cela inclut les 10 États parties que vous voyez énumérés sur la diapositive, selon lesquels la République démocratique populaire lao reste massivement contaminée, tandis que l'Irak continue d'avoir une contamination importante.

Il convient également de mentionner que les États non parties, le Vietnam et le Cambodge, restent tous deux massivement et largement contaminés respectivement.

Nous avons ajouté un État à la liste des pays contaminés, à savoir le Myanmar.

Il semble évident que nous ferions cela parce que nous connaissons l'utilisation des monitions en grappes, mais parfois, les preuves d'une contamination efficace au sol apparaissent un peu plus tard.

Tout d'abord, il faut trouver des vestiges.

Une enquête doit être réalisée pour vraiment déterminer s'il y a une contamination du sol ou non.

Mais nous disposons maintenant de suffisamment de preuves pour montrer que nous pourrions malheureusement avoir à ajouter le Myanmar à la liste des pays contaminés.

La plupart des États parties, à l'exception des États carbonisés en Somalie, ont également acquis une meilleure compréhension de leur contamination.

Cela signifie qu'ils ont mené une enquête, qu'ils ont ajusté l'étendue de la contamination.

Parfois, les chiffres augmentaient non pas en raison d'une nouvelle contamination, mais parce qu'elle n'était pas clairement connue auparavant et que de nouvelles zones ont été étudiées.

Parfois, les chiffres pourraient être abaissés parce qu'il est possible de mieux comprendre les limites exactes de la contamination.

Un autre point qui mérite d'être souligné est également que, comme Michael l'a déjà dit, nous avons des preuves d'une nouvelle contamination en Syrie et en Ukraine sur la base de la nouvelle utilisation de la monition à grappes.

Et comme Michael l'a dit, nous avons des preuves que les bombes à sous-munitions expulsées au Liban par cet entrepôt de munitions attaqué du Hezbollah provoquent également une contamination, qui est actuellement étudiée et nettoyée.

À ce jour, 11 États parties ont achevé le déminage des terres contaminées par les armes à sous-munitions entre 2008 et 2024.

Le plus récent était la Bosnie-Herzégovine en 2023.

Malheureusement, malgré le fait que cinq États parties ne présentent qu'une faible ou très faible étendue de contamination en grappe, aucun État partie n'a achevé le déminage en 2024.

Diapositive suivante, veuillez parler de déminage ou de libération des terres.

Nous avions donc huit États parties, encore une fois un tableau et certains États somaliens ne figurent pas parmi les États parties qui ont libéré des terres.

Les huit autres États parties ont libéré plus de 100 kilomètres carrés de terres et détruit plus de 80 000 sous-munitions en 2024.

C'est une bonne nouvelle.

C'est plus de terres libérées qu'en 2023, que ce soit dans le cadre d'une étude non technique, d'une étude technique ou d'un déminage.

Et il s'agit du plus grand nombre de sous-munitions détruites au cours des cinq dernières années.

L'Afghanistan, l'Irak, le Liban et le Soudan du Sud ont malheureusement libéré moins de terres qu'en 2024, principalement en raison de problèmes de financement.

Le financement dégraissé au Liban également, simplement parce que la réponse a été divisée, a été réparti entre les interventions d'urgence et les ressources ont été retirées des tâches de déminage traditionnelles.

Bonne nouvelle, le Chili, l'Allemagne, la République démocratique populaire lao et la Mauritanie ont tous libéré davantage de terres.

Et comme je l'ai déjà mentionné, Charles et la Somalie n'ont malheureusement libéré aucun terrain contaminé en 2024 et pas non plus l'année précédente.

Malheureusement, le Soudan du Sud est le seul État partie à poursuivre ses efforts pour atteindre son échéance initiale de dédouanement de 2034.

Le Soudan du Sud n'a donc fait que rejoindre la convention, il reste encore beaucoup de temps pour obtenir le dédouanement.

Tous les États parties contaminés par l'Ordre 9 ont déjà demandé une ou plusieurs demandes de prolongation de leur délai de déminage.

La demande de prolongation est donc presque devenue une normalité plutôt qu'une exception.

Malheureusement, en 2025, cinq États parties ont demandé une demande de prolongation.

L'Afghanistan pour la deuxième fois, le Chili déjà pour la 4e fois.

Le Liban a également soumis la deuxième demande, la Mauritanie la troisième et la Somalie la première.

Sur ce, je passe la parole à Lauren.

[Autre langue parlée]

Je vais parler de la situation des victimes des classes et des restes des classes.

Le Cluster Mission Monitor enregistre les victimes chaque année et ce depuis l'entrée en vigueur de la convention en 2010.

Mais les données remontent également aux années 1960.

Ainsi, lorsque nous examinons la situation au cours de la dernière année civile au cours de laquelle nous collectons les données 2024, nous avons pu constater que l'Ukraine continuait d'enregistrer le plus grand nombre de victimes au monde.

Et cumulativement, depuis l'invasion russe complète de février 2022, l'Ukraine a enregistré plus de 1 200 victimes de classes.

Nous avons enregistré 314 victimes en classe en 2024.

À en juger par les nombreux conflits survenus ces dernières années, cela ne représente que la partie visible de l'iceberg.

Et ce que nous avons vu précédemment dans le cas des conflits en Syrie et au Yémen vers 2011, deux, 1012, il y a eu un nombre élevé de victimes classées, mais cela n'est apparu que plus tard en 2015, deux, 1016.

Et même la République démocratique populaire lao, dont Catherine a parlé, est le pays le plus contaminé parmi les nations de classe.

C'est également un État partie à la convention.

Mais il a fallu des décennies pour que le nombre de victimes ne soit pas une simple estimation, mais qu'il soit réellement mesuré par le biais d'enquêtes pour atteindre plusieurs milliers, ce que nous savions être vrai.

Mais ce qui est très clair, c'est que les civils continuent de faire les frais de cette arme qui frappe sans discrimination.

Le nombre de victimes civiles a toujours été supérieur à 90 % au cours de toutes les années pendant lesquelles nous l'avons mesuré.

Et les enfants ont constamment souffert de l'impact des restes des missions à sous-munitions, qu'ils trouvent souvent intéressants lorsqu'ils pensent à un jouet ou qu'ils découvrent en jouant, sur le chemin de l'école ou lorsqu'ils travaillent dans les champs et dans le cadre d'activités quotidiennes similaires que les enfants accomplissent.

Ainsi, près de la moitié, soit 42 % des victimes des restes des missions à sous-munitions en 2024, étaient des enfants.

Ainsi, comme Michael l'a mentionné, il y a eu des attaques par soumission de classe au Myanmar, en Syrie et en Ukraine, et toutes ces attaques ont fait des victimes, la plupart en Ukraine.

Les restes de soumissions de classe, les soumissions volatiles non explosées, ont fait des victimes, sauf dans les pays où des attaques ont eu lieu dans la plupart des États parties, y compris ceux qui ont demandé une prolongation pour éliminer la contamination, comme l'avait indiqué Katrina.

Ainsi, les pays qui étaient parties à la convention et étaient liés par ses obligations sont notamment l'Afghanistan, l'Irak, Loud Pedia, le Liban et la Mauritanie, ainsi que le Liban et les pays en conflit.

Je vais simplement parler de l'atténuation de la prochaine diapositive, s'il vous plaît.

L'atténuation des risques émanant des nations de classe et de tous les pays liés par les obligations de la Convention, où les civils sont exposés au risque de contamination des classes, ont effectivement mis en œuvre des mesures pour faire face à ce risque par le biais d'une éducation aux risques.

Et cela ciblait vraiment les personnes les plus à risque.

Comme je l'ai dit, les enfants sont très touchés, mais les hommes et les garçons en particulier.

Les hommes, parce qu'ils travaillent et interagissent avec les élèves, restent dans les champs sur le lieu de travail et les garçons, comme je l'ai dit, à cause des activités auxquelles les enfants sont souvent engagés.

Et le ciblage a vraiment continué d'être parfait.

Et en fait, en examinant les personnes les plus à risque et les zones où les communautés sont les plus susceptibles d'interagir avec la contamination.

Les enfants étant donc 60 % des bénéficiaires, c'est logique dans ce contexte.

Certains développements étaient toutefois nouveaux, notamment les moyens numériques permettant d'atteindre les personnes touchées par un conflit et également dans les zones reculées, ainsi que des messages destinés spécifiquement aux groupes à risque, puis aux personnes qui vont entreprendre des activités susceptibles de les mettre en danger.

Et il y en avait aussi à cause des effets des conflits et en particulier du recours à des missions de classe.

C'est ainsi que dans les États qui n'ont pas adhéré à la convention, des mesures visant à mieux sensibiliser la population à la nécessité d'adopter des comportements sûrs pendant les conflits, les bombardements et les bombardements, qui peuvent inclure des missions de classe et d'autres musions, ont également été associées à des messages d'éducation aux risques.

Je vais enfin passer à l'assistance aux victimes.

L'assistance aux victimes est donc une obligation vitale de cette convention et elle sert à répondre aux besoins des victimes de la classification, mais également d'autres personnes ayant des besoins spécifiques qui recoupent ceux des victimes de classification dans ces pays.

Mais la plupart des pays ont des victimes de la classification.

Une partie à la convention a dû faire face à de sérieux défis pour fournir une assistance aux victimes de la classification, en particulier aux survivants.

L'accès aux soins médicaux d'urgence restait souvent limité et les pays en proie à une crise économique, politique ou sécuritaire, tels que l'Afghanistan, le Tchad, le Liban et la Somalie, avaient tendance à disposer de moins d'assistance aux victimes.

Le Soudan du Sud a toujours été confronté à un manque d'assistance pour les survivants, ce qui a été dévastateur dans la mesure où certains survivants de missions de classe ont exposé des vestiges de guerre et des mines ont vraiment demandé des mesures drastiques et ont beaucoup souffert.

Et le Soudan du Sud, qui a récemment adhéré au traité, rend compte de ses efforts à cet égard.

Malgré ces lacunes, notamment le soutien psychologique et l'inclusion économique, les pays et les ONG ont fait beaucoup pour tenter de résoudre ce problème.

Et il est tout simplement regrettable que l'année dernière, l'évolution de la situation économique en matière de financement du développement ait réellement aggravé cette situation, en particulier en ce qui concerne la couche PDR, je pourrais dire.

Mais je suis heureuse de répondre à des questions à ce sujet.

[Autre langue parlée]

Merci beaucoup à tous les panélistes pour leurs présentations perspicaces.

J'ai maintenant le plaisir de donner la parole à vos questions ici dans la salle.

Mais évidemment, pour ceux qui s'inscrivent en ligne, veuillez lever la main lorsque vous prenez le OU lorsque je vous donne la parole.

Peut-être pourriez-vous également vous présenter brièvement votre affiliation afin que nous sachions d'où vient également la question.

Sur ce, la parole est maintenant ouverte et je reconnais mes deux mains.

Donc, tout d'abord, la dame au rang du milieu, puis je vous note déjà pour votre question, s'il vous plaît.

Oui, merci beaucoup.

[Autre langue parlée]

Dans une question posée dans le rapport, vous avez indiqué que l'Allemagne continue d'être un pays de transit pour les armes à sous-munitions en provenance des États-Unis vers l'Ukraine.

Maintenant, vous avez indiqué que vous n'aviez aucune preuve de livraisons depuis que l'administration Trump a pris le pouvoir.

Pourriez-vous simplement préciser, savez-vous si l'Allemagne continue d'être un pays de transit ?

Et dans l'affirmative, qu'attendez-vous de la part du gouvernement allemand en réaction à cette situation ?

[Autre langue parlée]

Merci beaucoup pour cette question.

J'en prendrai peut-être une deuxième et nous pourrons ensuite passer la parole aux panélistes.

Je vous donne à nouveau la parole, s'il vous plaît.

[Autre langue parlée]

J'aimerais simplement savoir quel type de tendance vous prévoyez à l'avenir, étant donné que ces conditions continuent d'être utilisées en Russie et en Ukraine, mais que nous avons également reçu des informations en Thaïlande et que d'autres sites sont en conflit.

Je suis conscient que le nombre de conflits dans le monde est élevé et qu'il continue de croître en ce moment.

Quels types de préoccupations et de tendances observez-vous en particulier en cette période de conflit et d'augmentation des dépenses de défense, et particulièrement en Europe de l'Est à la suite de la guerre en Ukraine ?

Ensuite, une question pour Lauren. Je pense qu'elle s'intéresse à l'impact des coupes dans l'aide, des coupes dans le développement sur le soutien aux victimes. Pourquoi est-ce préoccupant et où avez-vous commencé à constater cet impact ?

[Autre langue parlée]

Merci beaucoup.

Avant de répondre à toutes les questions, peut-être pourrions-nous répondre à ces deux ou plusieurs questions qui ont été soulevées.

Je te donne peut-être d'abord la parole, Michael.

Et il y avait une question sur l'Allemagne en tant que pays de transit, mais aussi sur les tendances dans d'autres contextes.

Et puis peut-être une Lauren aussi en ce qui concerne les coupes budgétaires et, et peut-être que vous capturerez, vous aurez aussi quelque chose à ajouter à Michael.

[Autre langue parlée]

Merci beaucoup pour vos questions.

En ce qui concerne l'Allemagne, il y a eu au moins un cas, selon une enquête des médias allemands, où des armes à sous-munitions stockées par les États-Unis et une installation de stockage de munitions dont ils disposent en Allemagne ont été transférées à travers le territoire allemand et polonais vers l'Ukraine.

Depuis lors, à notre connaissance, il n'y a plus de transit continu d'armes à sous-munitions sur le territoire allemand.

Les détails à ce sujet ne sont pas aussi complets que nous le souhaiterions et nous aimerions que l'Allemagne fasse une déclaration pour clarifier sa position sur cette situation.

Pour ce qui est de la deuxième question sur les tendances en matière d'utilisation des armes à sous-munitions, nous vivons une période très préoccupante en termes d'utilisation, les conflits entre États étant devenus une caractéristique du type d'environnement de sécurité mondial ces dernières années, ce qui n'était pas le cas depuis longtemps.

Cependant, en ce qui concerne les États parties, la convention se porte extrêmement bien et il existe toujours une norme interdisant l'utilisation d'armes à sous-munitions dans la grande majorité des États non parties.

Ainsi, par exemple, depuis l'entrée en vigueur de la convention en 2010, seuls 10 pays ont utilisé des armes à sous-munitions au cours de cette période de 15 ans.

Toutes ces propriétés ne sont pas parties à la convention.

Je pense que vous avez spécifiquement mentionné l'Europe de l'Est et du Nord.

Il s'agit évidemment d'un sujet de préoccupation étant donné que plusieurs pays se sont retirés du traité d'interdiction des mines antipersonnel.

En ce qui concerne les armes à sous-munitions, la Convention semble toutefois très bien tenir la route.

Rien n'indique qu'un autre pays de cette région envisage de se retirer.

Encore une fois, nous voudrions souligner que cela est dû au fait que ces armes frappent sans discrimination.

Elles ont des effets durables : toute utilité militaire présumée de ces armes est largement compensée par les conséquences humanitaires que de nombreux pays, États parties et États non parties, ont mentionnées dans leurs déclarations annuelles lors de ces réunions.

Je pense donc que la convention tient bon, mais nous sommes évidemment très préoccupés par l'utilisation dans des conflits actifs et nous espérons que cette utilisation diminuera et cessera et que davantage de pays rejoindront la convention.

Personnellement, je peux envisager un scénario dans lequel la convention connaîtra un nouvel élan dans quelques années, une fois que les différents conflits seront résolus, car il a été clairement démontré dans ces conflits que les armes à sous-munitions ont très peu d'utilité militaire.

Merci pour la question concernant le financement.

Oui, je pourrais dire que l'année a été vraiment dévastatrice en ce qui concerne les ressources destinées à faire face à l'impact des missions de classe et des autres vestiges de guerre et des mines antipersonnel.

Je vais parler de la situation en matière d'assistance aux victimes et de données et je suis sûr que la restauration pourrait donner plus d'informations sur les aspects qui ont affecté le déminage, car c'est un peu différent, notamment parce que les sources de financement sont un peu différentes.

Donc, en ce qui concerne l'assistance aux victimes, parce que c'est souvent par le biais d'une sorte d'approche holistique qui s'adresse également à d'autres personnes handicapées ou à d'autres personnes touchées par un conflit.

L'USAID a fourni des fonds importants pour l'assistance aux victimes, parfois des programmes complets, y compris un programme pluriannuel en République démocratique populaire lao qui existait depuis des décennies.

Cela était essentiel à la fois pour fournir les premiers soins dans les zones reculées où se trouvent des victimes des études, ce qui était clairement là pour remédier à l'héritage des attentats des années 1960 et 1970, mais également pour l'ensemble du programme de réadaptation, y compris les prothèses et la rééducation.

Et cela a été supprimé et, à notre connaissance, il n'a pas été rétabli d'aucune façon.

L'Afghanistan, qui avait déjà souffert depuis la prise du pouvoir par les Taliban d'un réel déficit de financement pour les activités de base relatives à la mise en œuvre de l'assistance aux victimes, a également souffert davantage de ces coupes.

Mais nous avons vu, par exemple, certaines agences internationales qui collectent des données avoir vu leur financement réduit, puis une partie de ce financement a été soit remboursée par d'autres canaux depuis les États-Unis, soit d'autres États sont intervenus.

La situation est donc mitigée, mais j'ai l'impression que les victimes s'en sont très mal sorties dans de nombreux pays.

[Autre langue parlée]

Les coupes budgétaires ou, disons, l'évolution politique du monde qui se reflète dans la contamination et la libération de terres sont assez complexes.

Je veux dire, nous voyons certainement ou nous observons une tendance à, vous savez, de nouvelles contaminations.

Nous constatons également une tendance à une augmentation de la contamination, mais tout simplement parce que nous disposons aujourd'hui de meilleures méthodes pour la détecter et la cartographier.

Mais nous nous attendons également à un ralentissement de la libération des terres, en particulier dans les pays qui avaient déjà réalisé de bons progrès, à savoir l'Afghanistan, l'Irak et le Liban.

Tous les trois étaient des pays qui disposaient d'une bonne source de financement et d'un financement constant.

Mais nous constatons aujourd'hui que même ces pays ont vraiment des difficultés en matière de financement, d'où la diminution des ressources nécessaires pour effectuer le dédouanement, et donc qu'ils ralentissent.

Et comme je l'ai dit, c'est aussi pour cela que l'Afghanistan et le Liban ont demandé une prolongation.

Nous avons tous des pays tels que la Somalie et Chart, mais aussi la Mauritanie, qui a vraiment connu des difficultés parce qu'il n'y a jamais eu de véritable intérêt de la part des donateurs et qu'il y en a un autre aujourd'hui.

Bref, la tendance est malheureusement plutôt à une augmentation de la contamination et des degrés de libération des terres.

[Autre langue parlée]

Merci beaucoup pour ces questions et réponses.

Je voudrais reprendre la parole pour les questions et je reconnais les questions en ligne.

Je voudrais d'abord donner la parole à Mlle Larson, puis à Mlle Sotomayor.

Oui, merci beaucoup pour votre exposé et pour avoir répondu à ma question.

Voici Nina Larson de l'AFP.

J'espérais, je me demandais s'il serait possible de ventiler les chiffres que vous donnez en termes de morts et de blessés pour savoir combien de personnes sont mortes à cause d'armes à sous-munitions.

Et puis vous dites également qu'il s'agit probablement d'une sous-estimation assez spectaculaire.

Pourriez-vous quantifier à partir de ce que vous avez examiné le nombre de victimes que vous pensez qu'il s'agit, probablement l'année dernière, par rapport au chiffre assez faible que vous pensez être le chiffre officiel ?

Et enfin, juste sur la question des transferts vers l'Ukraine qui ont cessé depuis, depuis l'arrivée au pouvoir de Trump.

Je me demandais si vous aviez des indications selon lesquelles les États-Unis auraient transféré des armes à sous-munitions à d'autres pays ou s'ils prévoyaient de transférer des transferts continus vers l'Ukraine, bien qu'ils aient cessé pour l'instant.

[Autre langue parlée]

Merci beaucoup.

Peut-être que nous répondrons à la question de Sotomayor en même temps.

Je suis heureuse de vous donner la parole.

Merci beaucoup, Gabriela.

Sotomayor Mexico Proceso Ma question s'adresse simplement à moi, je n'ai pas compris le nombre d'enfants que vous mentionnez selon lesquels ce sont les enfants qui sont les victimes de la majorité des victimes.

[Autre langue parlée]

Donc, si vous pouvez clarifier cela et savoir combien et où, où ont-elles fait ces victimes ?

Et puis, si vous avez quelque chose à dire à propos des parties non étatiques, par exemple le Mexique, j'ai entendu dire que les cartels utilisaient peut-être des bombes à sous-munitions.

Je ne sais pas si c'est vrai ou non, y a-t-il un moyen de le trouver ?

Parce que j'ai entendu dire que les cartels utilisaient ou peut-être l'armée contre les cartels.

C'est ce que j'aimerais savoir.

[Autre langue parlée]

Merci beaucoup pour ces deux questions.

Peut-être donnons-nous la parole aux panélistes pour qu'ils y répondent.

Il y avait donc peu de questions liées aux victimes, à la ventilation, mais aussi à la question d'un rapport sur le reportage, si j'ai bien compris.

Et puis la question des enfants.

Alors peut-être un peu plus bas dans un tas de questions pour vous et peut-être aussi pour Mike.

Passez ensuite aux transferts dans le cadre de la commande.

Oui, la question sur les transferts sous l'administration trans Trump et sur les acteurs étatiques, oui, désolée, malheureusement je n'ai pas la ventilation juste devant moi.

J'ai juste besoin de le déterrer, mais je le trouverai.

Mais en général, le nombre de personnes tuées par rapport aux blessures est d'environ 30%.

Et c'est ce qui est toujours cohérent.

En ce qui concerne le pourcentage d'enfants victimes, ce pourcentage de 42 % correspond au pourcentage de victimes causées par des restes de munitions de classe.

[Autre langue parlée]

Je vais juste trouver les chiffres exacts.

Et en ce qui concerne l'estimation actuelle, nous ne faisons pas d'estimation réelle du nombre de victimes oubliées.

Cela a été fait par le passé par extrapolation et il est très difficile d'établir un chiffre et d'essayer de s'y tenir une fois l'enquête terminée.

Mais comme je l'ai mentionné dans le cas de la République démocratique populaire lao, l'enquête qui a été réalisée entre 2000 et 2008 en 2009 a révélé un chiffre de victimes très similaire à celui de l'extrapolation, qui était d'environ 8 000.

Mais si vous regardez le cas de l'Ukraine et la quantité de classification utilisée, Michael a évoqué des milliers d'attaques.

Et si vous regardez les sources de données qui ne contiennent pas les victimes réelles signalées lors des attaques, nous n'avons que 10 attaques où l'attaque a été enregistrée.

Il y a un lieu, nous savons quel type d'informations de classe a été utilisé, mais les victimes n'ont pas été signalées.

Donc, compte tenu de cela, sans faire d'estimation, il semblerait que ces chiffres devraient se chiffrer en centaines.

En outre, les deux parties font état de pertes militaires, mais selon des estimations invérifiables.

Nous n'incluons donc pas d'estimations dans le nombre de victimes, mais tout indique que, comme dans d'autres conflits, il y aurait des centaines de victimes, voire des milliers au moins.

[Autre langue parlée]

Merci beaucoup.

Je peux répondre à la question suivante : je pense que vous avez posé une question sur les transferts américains d'armes à sous-munitions.

Donc, en termes de transferts vers l'Ukraine, elle a transféré des missiles à longue portée ATACM et des sous-munitions DPICM.

C'est ce que l'on sait des deux derniers de ses sept transferts vers l'Ukraine.

Il n'a pas été précisé en termes de type d'armes à sous-munitions transférées.

En ce qui concerne les transferts américains vers d'autres pays, les États-Unis ont transféré et exporté des armes à sous-munitions par le passé.

Par exemple, Israël fait partie des pays qui détiennent les États-Unis.

[Autre langue parlée]

la Defence Security Corporation Agency des États-Unis, qui autorise les transferts, a mis en place une politique depuis 2000 et depuis 2009 selon laquelle elle ne transfère que peu de munitions, ce qui, selon elle, présente un taux d'échec supérieur à 1 %.

Cette restriction est donc en place.

Cependant, lors des essais, ces munitions présentent souvent un taux d'échec bien inférieur à celui enregistré sur le terrain.

Ce chiffre peut donc atteindre 14 % en termes de munitions réellement utilisées pendant un conflit.

Tout transfert ou exportation d'armes à sous-munitions reste donc une source de préoccupation.

Je pense qu'il y avait également une question : s'agissait-il de l'utilisation d'armes à sous-munitions par des groupes armés non étatiques ?

OK, je ne suis pas au courant de la question du Mexique.

Il faudrait que je vous recontacte avec quelques informations.

Une fois que nous avons étudié la question, en termes d'utilisation par des groupes armés non étatiques au cours de la période considérée, il est évident que les Houthis au Yémen auraient utilisé des armes à sous-munitions.

Ces informations ne sont pas vérifiées pour le moment.

Nous sommes en train de l'étudier et cela se reflétera dans les prochains rapports et mises à jour en ligne.

Pour ce qui est des utilisations passées, l'État islamique a utilisé des armes à sous-munitions en Syrie aux alentours du 20/14/2015.

Le Hezbollah a été utilisé par le passé avec des armes à sous-munitions et des armes à sous-munitions ont également été utilisées par divers acteurs dans les années 1990 lors des conflits qui ont conduit à l'éclatement de la Yougoslavie.

Mais pour ce qui est de la question spécifique du Mexique, je dois répondre que vous n'avez aucune information à ce sujet.

Merci pour ces réponses.

Il reste encore un peu de temps s'il y a une question supplémentaire et peut-être une question à poser à Mlle Sotomayor pour savoir si votre main est toujours une question nouvelle ou si elle provient toujours des questions précédentes que vous vous posiez.

Si vous avez une nouvelle question, n'hésitez pas à la poser.

[Autre langue parlée]

Vous savez, je ne connais pas de mémoire tous les États parties, mais la Russie fait-elle partie de la convention ?

Et oui, s'ils utilisent des bombes à sous-munitions.

Merci pour cette question.

La Russie et l'Ukraine ne sont donc pas parties à la convention et aucun des États qui ont utilisé des armes à sous-munitions au cours de la période considérée ou depuis l'entrée en vigueur de la convention n'est encore entré en vigueur.

Aucun d'entre eux n'est un État partie.

Toutes les utilisations sont donc effectuées par des États qui ne font pas partie de la convention.

Merci pour cette précision.

Je ne vois aucune autre question en ligne, mais si vous avez une autre question, profitez-en pour lever la main également dans la salle.

Ce sera le dernier appel au cas où vous auriez une question.

Mais cela ne semble pas être le cas dans ce cas.

Avant de clore ce lancement mondial au nom de l'UNIDIR, je voudrais féliciter les auteurs pour leur rapport, qui sera une fois de plus essentiel pour les discussions sur les armes à sous-munitions, notamment lors de la réunion des États parties aux armes à sous-munitions classiques qui se tiendra cette semaine.

Merci également à tous les panélistes pour leurs présentations perspicaces.

Enfin, merci beaucoup au public présent dans la salle et en ligne pour votre intérêt, votre présence et pour vos questions.

Je vous souhaite une bonne journée et la réunion est maintenant terminée.

[Autre langue parlée]

Conférence de presse de l'UNIDIR sur les armes à sous-munitions - 15 septembre 2025