The United Nations Office at Geneva
Multimedia Newsroom
UNEP Press conference: Plastic Pollution (INC-5.2)- 05 August 2025
/
45:56
/
MP4
/
2.9 GB
Press Conferences , Edited News , Images | UNEP
Conférence de presse du PNUE : Pollution plastique (INC-5.2) - 05 août 2025
HISTOIRE : Famine généralisée à Gaza – IPC, ONU Femmes
TRT : 3’10”
SOURCE : UNTV CH
RESTRICTIONS : AUCUNE
LANGUE : ANGLAIS/ NATS
RAPPORT D'ASPECT : 16:9
DATELINE : 05 AOÛT 2025 GENÈVE, SUISSE
Orateurs :
- Inger Andersen, Directrice exécutive, Programme des Nations Unies pour l'environnement (PNUE)
- Katrin Schneeberger, Directrice de l'Office fédéral de l'environnement (OFEV), Suisse
LISTE DES PLANS
- Plan large extérieur : Palais des Nations, allée des drapeaux.
- Plan large, podium de la salle de presse et journalistes, écrans de télévision.
- EXTRAIT SONORE (Anglais) – Inger Andersen, Directrice exécutive, Programme des Nations Unies pour l'environnement (PNUE) : “Nous ne pouvons pas oublier que le monde veut et a besoin d'un traité conventionnel sur le plastique parce que la crise devient incontrôlable et les gens sont franchement indignés ; les gens qui vivent avec cette pollution. Nous savons que le plastique est dans notre nature, dans nos océans, et oui, même dans nos corps.”
- Plan large, orateurs au podium.
- EXTRAIT SONORE (Anglais) – Katrin Schneeberger, Directrice de l'Office fédéral de l'environnement (OFEV), Suisse : “Aujourd'hui, nous sommes à un carrefour critique. Les déchets plastiques étouffent nos lacs, nuisent à la faune et menacent la santé humaine. Ce n'est pas seulement un problème environnemental, c'est un défi mondial qui exige une action urgente et collective.”
- Plan large, journalistes, participants, écrans de télévision montrant l'orateur.
- EXTRAIT SONORE (Anglais) – Katrin Schneeberger, Directrice de l'Office fédéral de l'environnement (OFEV), Suisse : “Contrairement à certains rapports médiatiques, il ne s'agit pas d'un appel à un plafonnement de la production. Clarifier cela lors de réunions informelles était un message important pour les pays producteurs. Parvenir à une compréhension commune que des mesures sont nécessaires tant du côté de la production que de la consommation peut aider à débloquer les négociations.”
- Plan large, journalistes, participants, écrans de télévision montrant l'orateur
- EXTRAIT SONORE (Anglais) – Inger Andersen, Directrice exécutive, Programme des Nations Unies pour l'environnement (PNUE) : “Ce qui est sûr, c'est que personne ne veut vivre avec la pollution plastique. Personne ne la veut dans les sols, dans l'eau potable, encore moins dans nos océans et dans nos corps.”
- Plan large, journalistes de la salle de presse, participants, écrans de télévision montrant l'orateur, cabines de contrôle.
- EXTRAIT SONORE (Anglais) – Inger Andersen, Directrice exécutive, Programme des Nations Unies pour l'environnement (PNUE) : “J'ai eu le privilège mais aussi le lourd devoir de visiter le Pakistan juste après les inondations ; ces inondations terribles, terribles, incroyablement catastrophiques. Et les débris et le plastique faisaient partie intégrante du problème et c'est pourquoi nous sommes ici, pour trouver une solution sans laisser personne de côté et tout en veillant à ce que les rouages économiques continuent de tourner.”
- Plan large, journalistes, photographes, participants.
- EXTRAIT SONORE (Anglais) – Inger Andersen, Directrice exécutive, Programme des Nations Unies pour l'environnement (PNUE) : “Certains devront gérer la réduction, d'autres devront gérer le recyclage mécanique et d'autres encore s'occuperont des alternatives. Voyons comment nous pouvons y parvenir à travers les négociations. Je pense qu'il y a beaucoup de bonne volonté dans le groupe de travail en ce moment.”
- Plan moyen-large, journalistes vidéo TV, journalistes, cabines de contrôle.
- EXTRAIT SONORE (Anglais) – Inger Andersen, Directrice exécutive, Programme des Nations Unies pour l'environnement (PNUE) : “Cela commence par avoir des règles mondiales. C'est vraiment ça. Et c'est ce que ce traité permettra ; lorsque des règles mondiales existeront sur la manière dont ces choses sont gérées, les investisseurs pourront voir qu'ils ont de la prévisibilité parce qu'ils savent qu'il y a un marché pour ce qu'ils collectent et alors il y aura des investissements. Parce que tout d'un coup, ce qui est aujourd'hui un déchet, demain aura de la valeur.”
- Plan moyen-large, journalistes.
- Plan moyen, journalistes.
- Plan moyen, photographe.
- Plan moyen-large, journalistes, participants.
Conférence de presse d'ouverture, Deuxième partie de la cinquième session du Comité intergouvernemental de négociation sur la pollution plastique (INC-5.2)
Orateurs :
- Inger Andersen, Directrice exécutive, Programme des Nations Unies pour l'environnement (PNUE)
- Luis Vayas Valdivieso, Président du Comité intergouvernemental de négociation (INC)
- Katrin Schneeberger, Directrice de l'Office fédéral de l'environnement (OFEV), Suisse
- Jyoti Mathur-Filipp, Secrétaire exécutive du Comité intergouvernemental de négociation (INC)
Teleprompter
C'est bon.
Bonjour à mes collègues des médias ici présents et à tous ceux qui nous suivent en ligne.
Bienvenue à cette conférence de presse organisée le jour de l'ouverture de la reprise de la cinquième session du Comité de négociation intergouvernemental, Inc 5.2, chargé d'élaborer un instrument international juridiquement contraignant sur la pollution plastique.
Je m'appelle Keisha Rubikaya, responsable de l'information et des médias à l'UNIP.
Je vais animer cette courte séance d'information.
Cet après-midi, nous entendrons les remarques de notre panel, qui répondra ensuite à quelques questions.
Et parmi notre panel d'aujourd'hui, nous avons Mlle Enya Anderson, directrice exécutive du Programme des Nations Unies pour l'environnement.
Nous avons l'ambassadeur Louis Vaas Valdivieso, qui est le président de l'Inc.
Nous avons Mlle Ketrin Sheenberger, directrice de l'Office fédéral de l'environnement de la Suisse.
Et nous avons Mlle Jyoti Mather Philip, qui est la secrétaire exécutive de la Inc.
Avant de passer à nos conférenciers, je vais passer en revue quelques règles de gestion.
Il nous reste environ 40 minutes, et nous espérons consacrer plus de la moitié de ce temps aux questions.
La session sera retransmise en direct par UN Web TV Now pour les médias qui ont des questions. Une fois que nous passerons à la partie questions-réponses, lorsque je vous appellerai avant que vous ne posiez votre question, veuillez indiquer votre nom et les médias que vous représentez.
Si vous n'êtes pas membre des médias, vous êtes libre d'assister à la conférence de presse, mais les questions devraient être réservées aux journalistes, s'il vous plaît.
Maintenant, notre premier orateur de cet après-midi est absent Anderson, directeur exécutif du PNUE.
C'est à toi de passer la parole.
Merci beaucoup et bonjour aux membres de la presse.
Comme je l'ai dit ce matin, nous sommes arrivés ici après trois ans, trois ans et demi de dur labeur, et nous entrevoyons vraiment une voie possible vers le traité.
Oui, c'est compliqué.
Oui, le chemin est peut-être étroit, mais oui, il existe absolument.
Nous nous sommes donc déjà trouvés à la croisée des chemins dans des contextes multilatéraux, et nous savons parfaitement ce qui doit se passer maintenant.
Nous ne pouvons pas laisser passer cette opportunité et les États membres qui négocient en tant que membres de cette commission ont un rôle crucial à jouer dans les 10 prochains jours pour obtenir le texte du traité en s'engageant fermement et en écoutant attentivement les observateurs qui souhaitent faire part de leurs positions.
Je pense aux chefs de délégation, qui ont été organisés sous notre très habile présidence et je dois rendre hommage à la présidence pour nous avoir menés si loin.
Lors de la réunion des chefs de délégation qui s'est tenue à Nairobi il y a quelques semaines à peine, tout le monde a clairement indiqué que nous allions à Genève avec l'intention de garantir ce traité.
Et c'est quelque chose que nous avons largement pris en compte.
Bien entendu, nous comprenons que rien n'est garanti, et nous comprenons également très bien que la balle est bien dans leur camp.
Permettez-moi également de remercier chaleureusement Catherine.
Catherine Sneeberger, qui est secrétaire d'État et gère tout ce qui concerne l'environnement dans ce pays sous la présidence, et les sept ministres qui dirigent la belle Suisse.
Permettez-moi de vous dire que nous sommes très, très reconnaissants, Madame, pour votre leadership et pour la généreuse hospitalité qui nous a permis de venir ici et, oui, pour le soutien financier que vous nous avez apporté.
Revenons maintenant aux plastiques.
Nous ne devons pas oublier que le monde souhaite et a effectivement besoin d'un traité conventionnel sur le plastique, car la crise devient incontrôlable et les gens qui vivent avec cette pollution sont franchement indignés.
Nous savons que le plastique est présent dans notre nature, dans nos océans et même dans notre corps.
Alors que nous produisons aujourd'hui environ 430 millions de tonnes par an et qu'une grande partie de cette production finit par être traitée et non gérée dans un environnement ouvert, il est clair que si nous continuons comme si nous continuons comme si de rien n'était, la production de plastique devrait tripler et nous devons passer à la vitesse supérieure.
C'est pourquoi nous sommes ici et c'est pourquoi la pression publique est si forte pour que cela soit fait.
Mais soyons très clairs, l'obtention du traité n'est pas la dernière étape.
C'est la première étape et ce n'est donc pas le point final.
La résolution 514 et l'UNIA en 2022 ont ouvert la voie.
Et en tant que directeur exécutif de l'UNIP, il est de notre devoir au sein des Nations Unies de créer en quelque sorte cette grande tente où tous les États membres peuvent s'installer.
C'est le multilatéralisme à son meilleur.
Et cela inclut, bien entendu, les parties prenantes qui contribuent à garantir ce traité.
Mais les négociations ne sont jamais faciles, mais elles sont faisables même lorsque le multilatéralisme peut se dérouler dans des océans où les eaux sont très ondulées.
Il y a tout juste un mois, nous avons assisté à la création de ce Groupe intergouvernemental de politique scientifique sur les produits chimiques, les déchets et la pollution.
C'est un triplet.
Ce sera un triplet pour le Panel des politiques scientifiques du GIEC sur le climat et le Panel des politiques scientifiques de l'IPPES sur la biodiversité.
Cette question a été abordée dans un contexte de complexité au niveau politique.
Le multilatéralisme a néanmoins porté ses fruits.
Et il y a quelques mois à peine, le traité sur la pandémie a également été négocié ici, dans cette belle ville.
Donc, depuis Busan, il y a eu beaucoup de diplomatie.
Nous avons vu la chaire participer activement.
Nous avons assisté à des consultations régionales, à des réunions de chefs de délégation et, bien entendu, à des réunions ministérielles informelles.
Comme nous l'avons fait en marge de Cops.
Nous l'avons également fait en marge des COP de Bâle, Rotterdam et Stockholm et même en marge de la réunion de Nice Ocean.
Et je pense que la présidence apprécie et admire vraiment le fait que vous ayez constamment créé des espaces pour ces négociations et ces échanges informels.
L'ordre du jour est très clair.
C'est le plus long Inc à ce jour, avec 10 jours, mais c'est la séance plénière d'ouverture et félicitations, car vous venez de le terminer et nous ne sommes pas restés bloqués dans la procédure.
C'est très important.
Les délégations travaillent actuellement d'arrache-pied.
Le travail peut être effectué immédiatement et les groupes de contact commenceront juste après le déjeuner. Le projet de texte est donc réellement entre les mains des groupes de contact et ce sont eux qui feront le gros du travail.
Il est clair que certains domaines devront encore faire l'objet d'une convergence.
C'est le travail des groupes de contact et nous espérons vivement que le texte final du traité sera solide, mais qu'il inclura également des éléments clairs quant à ce que l'avenir nous réserve.
Un traité doit être conclu pour des siècles, pas pour le moment.
Nous, l'UNF, avons des traités vieux de 30 à 40 ans et ils doivent être robustes mais aussi rédigés dans un langage qui leur permet d'évoluer.
En ce qui concerne la conférence ministérielle, nous attendons environ 25 ministres et représentants de haut niveau mercredi et jeudi de la semaine prochaine.
Il s'agit d'une séance informelle qui ne fait pas partie des négociations formelles et la manière dont les ministres s'engagent dépend évidemment de la manière dont ils s'engagent dans les négociations.
Enfin, pour conclure, oui, pouvons-nous y parvenir ?
Oui, il est vraiment possible que nous puissions le trouver.
C'est le moment.
Nous savons tous quelles sont les positions, et je tiens vraiment à dire que les délégations sont venues ici dans l'intention de faire en sorte que cela se produise.
Je vous en remercie donc beaucoup.
J'attends maintenant avec impatience vos questions après les autres orateurs.
Merci, merci, Mlle Anderson.
Notre prochain orateur est l'ambassadeur Luis Valles Valdevieso.
À vous, Monsieur le Président.
Merci beaucoup et bon après-midi à tous.
Je suis très heureuse de vous voir ici, chers membres des médias.
Tout d'abord, je tiens à exprimer ma gratitude au gouvernement de la Suisse pour nous avoir accueillis ici dans cette magnifique ville pittoresque de Genève.
Je suis heureuse de m'entretenir avec vous aujourd'hui à l'occasion de l'ouverture de cette session de reprise du Comité de négociation intergouvernemental sur la pollution plastique.
Permettez-moi de commencer par vous remercier sincèrement, merci à tous. Nous savons qu'Inc 5.2 compte plus de 300 membres des médias provenant de plus de 200 médias.
Merci donc beaucoup pour cette grande présence de vous ici dans Inc 5.2.
Votre présence et votre couverture continues font vraiment la différence.
Vous ne vous contentez pas de documenter un processus historique, mais vous faites également une brèche entre ces salles de négociation et un monde qui suit de près notre travail, rempli de grands espoirs et de grandes attentes.
Au fur et à mesure de l'avancement des négociations, la prise de conscience de ce processus s'est considérablement accrue.
Cela ne devrait pas nous étonner.
L'objectif que nous poursuivons, la création d'un instrument international juridiquement contraignant sur la pollution plastique, est l'une des priorités environnementales les plus urgentes de notre époque.
En tant que tel, il attire de plus en plus l'attention du public, sans parler des décideurs politiques, des scientifiques, des communautés, des organisations de jeunes et de la société civile du monde entier.
Nous sommes ici aujourd'hui pour remplir un mandat international.
Le 14 août n'est pas simplement une date limite pour notre travail, c'est une date à laquelle nous devons livrer.
La guerre dépend de nous pour finaliser un accord efficace et inclusif, un accord qui définisse des règles claires et crédibles pour mettre fin à la pollution plastique et ce que cela peut permettre de faire des heures supplémentaires.
Enracinée dans la science et l'équité, cette session de résolution offre à la communauté internationale une occasion unique et historique de surmonter ses divergences et de trouver des terrains d'entente.
Il ne s'agit pas simplement d'une mise à l'épreuve de notre diplomatie.
C'est une mise à l'épreuve de notre responsabilité collective en matière de protection de l'environnement, de sauvegarde de la santé humaine, de promotion d'économies durables et de solidarité.
Nous sommes les personnes les plus touchées par cette crise.
Je remercie sincèrement les États membres pour leur soutien, mais je regrette notre travail d'organisation, qui a été soigneusement planifié pour répondre aux besoins du processus à ce stade critique.
Je suis particulièrement heureuse que la séance plénière d'ouverture de ce matin se soit terminée dans un esprit très constructif, permettant ainsi d'entamer les négociations sans délai.
Ce sentiment d'urgence et de responsabilité est exactement ce dont nous avons besoin en ce moment.
La voie à suivre est désormais claire et nous devons travailler ensemble avec détermination, professionnalisme et respect mutuel.
Je suis fermement convaincu qu'avec le soutien et la coopération continus de toutes les délégations, le Comité pourra achever ce travail d'ici la fin de la reprise de la session ici à Genève.
Soyons clairs : le succès de ces sessions sera un succès non seulement pour les gouvernements, mais pour l'ensemble de la communauté mondiale.
Comme vous le savez, nous ne partons pas de zéro.
Nous nous appuyons sur cinq sessions de dur labeur, d'engagement et de convergence.
Les textes de l'Église et l'approche structurée des négociations nous fournissent les outils essentiels pour avancer régulièrement, en générant l'alignement le plus large possible.
Il nous appartient maintenant à tous, en particulier aux États membres dont les délégations participent à ces négociations, de transformer ces outils en résultats concrets.
Distingués membres de la presse, je vous remercie encore une fois de vous joindre à nous dans cette aventure.
[Autre langue parlée]
Vous promouvez la transparence et partagez les connaissances sur le processus, contribuant ainsi à informer et à impliquer le monde.
À l'approche de cette opportunité.
Je suis convaincu que les gouvernements reconnaissent actuellement non seulement l'urgence mais aussi l'opportunité unique que représente la négociation, la négociation d'un instrument international juridiquement contraignant à Genève, pour un accord efficace qui façonne l'histoire grâce à des actions collectives et à des résultats mesurables.
Merci beaucoup.
Merci, Excellence.
Et ensuite, de notre aimable pays hôte, Mlle Katrin Schneeberger, directrice de l'Office fédéral suisse de l'environnement.
Je vous donne la parole, chers représentants des médias.
C'est un grand plaisir pour la Suisse d'accueillir ces négociations cruciales visant à finaliser un traité visant à mettre fin à la pollution plastique.
Aujourd'hui, nous nous trouvons à la croisée des chemins.
Les déchets plastiques nous étouffent les jambes, nuisent à la faune et menacent la santé humaine.
Il ne s'agit pas seulement d'un problème environnemental.
Il s'agit d'un défi mondial qui exige une action collective urgente.
Il est essentiel de parvenir à un accord mondial pour mettre fin à la pollution plastique.
Au cours des prochains jours, nous aurons l'occasion de faire une réelle différence en négociant un traité efficace sur les plastiques et en identifiant des solutions et des mesures complètes qui tiennent compte de l'ensemble du cycle de vie du plastique.
Nous sommes conscients qu'il reste encore beaucoup à faire.
Dans le même temps, nous constatons une forte volonté politique de trouver un terrain d'entente.
[Autre langue parlée]
Contrairement à ce que disent certains médias, il ne s'agit pas d'une demande de plafonnement de la production.
Le fait de clarifier ce point lors de réunions informelles était un message important adressé aux pays producteurs.
Parvenir à une compréhension commune selon laquelle des mesures sont nécessaires à la fois sur les sites de production et de consommation peut aider à débloquer les négociations.
Un autre élément utile sera de mieux expliquer les opportunités économiques d'un traité efficace.
Des mesures bien conçues peuvent améliorer l'économie circulaire, favoriser l'innovation et la recherche, et stimuler les investissements, notamment de la part du secteur privé, dans des produits alternatifs et des systèmes durables.
En tant que représentant de la Suisse, c'est un honneur d'accueillir ce dernier cycle de négociations à Genève.
Nous pensons que le succès de Inc 5.2 sera essentiel pour atténuer les menaces environnementales, sociales et économiques posées par la pollution plastique.
Cela enverra également un signal fort en faveur du multilatéralisme.
Dans ce contexte, l'expertise genevoise et l'infrastructure institutionnelle existante sont très pertinentes.
Genève est une plaque tournante mondiale pour la gouvernance environnementale, en particulier dans le domaine de la pollution.
C'est une ville qui incarne le dialogue, la coopération et un engagement profond en faveur du multilatéralisme.
La paledenacion où nous nous réunissons aujourd'hui est le symbole de cet engagement, un lieu où les gouvernements et les parties prenantes se réunissent pour trouver des solutions communes.
L'objectif est clair : mettre fin à la pollution plastique.
Il ne s'agit pas simplement d'une aspiration ambitieuse, c'est une nécessité.
Le moment est venu d'agir.
Nous reconnaîtrons qu'il y a beaucoup trop de pollution plastique dans le monde.
Ne perdons pas l'occasion de réaliser des progrès significatifs et efficaces.
Merci beaucoup de votre attention.
Merci beaucoup, Directeur.
Et juste avant les questions-réponses, nous allons maintenant entendre la secrétaire exécutive du secrétariat de l'Inc., Mlle Jyoti.
Mère Philip.
[Autre langue parlée]
Et si vous me le permettez, toutes les courtoisies ont été respectées pour vous donner plus de temps pour les questions et réponses.
Je voudrais simplement vous donner quelques informations logistiques et quelques informations sur la manière dont vous pouvez suivre la réunion.
Il s'agit donc de notre plus grande session à ce jour.
Nous avons 3700 participants inscrits et capables de participer à cette session.
Nous avons plus de 1800 participants provenant des États membres qui se sont déjà joints à nous en personne.
184 États membres se sont inscrits pour participer à plus de 619 organisations observatrices.
Le programme quotidien en direct est disponible sur le site Web de l'Inc et comprend également la date à laquelle les sessions plénières auront lieu.
Ceci est également disponible via une application mobile appelée l'application Plastics Pollution Negotiations si vous souhaitez la télécharger.
Cette session inclura également un groupe de rédaction juridique qui travaillera à affiner le texte avant son adoption le 14, espérons-le le 14 août.
Toutes nos sessions plénières sont également retransmises en direct et interprétées dans les six langues de l'ONU.
La documentation sera continuellement mise à jour, afin que toutes les parties prenantes du monde entier puissent suivre les développements en temps réel.
Et je pense que c'est tout ce que je peux ajouter pour l'instant.
[Autre langue parlée]
Merci beaucoup, Madame la Secrétaire exécutive.
Nous allons donc passer à la session de questions-réponses maintenant.
Veuillez lever la main et poser votre question.
N'oubliez pas d'indiquer votre nom et votre point de vente.
Nous allons d'abord y aller.
Laurence Rose, agence de presse suisse.
Merci pour cette conférence de presse.
Question pour Inger Henderson et Catherine Schneeberger, car vous avez toutes deux insisté sur ce cycle de vie complet qui constitue l'objectif.
Et vous avez indiqué, Madame, que depuis la réduction de l'écart entre Busan et les pays producteurs, il n'y aura plus aucun plafond de production.
Mais comment voyez-vous le dernier kilomètre qui reste à parcourir pour atteindre ces pays producteurs et le groupe de pays qui s'opposaient au traité de Busan ?
[Autre langue parlée]
[Autre langue parlée]
Mlle Anderson, vous aimeriez commencer.
Merci beaucoup.
Je pense que je voudrais commencer par la résolution de l'UNIR elle-même, car elle était très, très claire.
Et la résolution de l'UNIR aborde l'approche du cycle de vie ainsi que la promotion de la production et de la consommation durables de plastiques.
Et c'est là que réside et puis il est dit.
Grâce, entre autres, à la conception de produits, à une gestion respectueuse de l'environnement mais aussi des déchets, y compris des approches d'efficacité des ressources et d'économie circulaire.
Je suis sûr que vous l'avez lu et que vous savez bien que la magie réside dans ces mots. Il appartient aux États membres d'examiner ces mots et de déterminer, par conséquent, à quoi ressemblent les circonstances et les capacités nationales.
Parce que c'est aussi dans le, dans le texte du traité.
Qu'est-ce que l'approche axée sur le cycle de vie ?
Il est certain que l'intention est bien présente du début à la fin du cycle de vie et ne fait pas partie de celui-ci.
Et certainement une production et une consommation durables de plastiques.
C'est là que réside le problème et je pense que ce serait le cas et c'est exactement ce qui se passe.
[Autre langue parlée]
Je pense en tout cas que l'un des groupes de contact étudie cette question.
Un certain nombre d'États membres auront encore des points de vue clairs à ce sujet, mais il est également entendu que si nous prenons en compte la question de la consommation et de la production durables de matières plastiques dans les définitions et, par conséquent, dans la manière dont nous allons mesurer, surveiller et mettre en œuvre cela, c'est là que réside la clé magique.
Et ce n'est pas ce qui fait l'objet des négociations en ce moment.
Je pense qu'en ce qui concerne la question de l'approche axée sur le cycle de vie, je pense encore une fois qu'il existe une compréhension plus large de ce que cela signifie.
Cela signifie cela du début à la fin, mais des approches différentes selon les États membres.
Comme vous le savez peut-être, je vis au Kenya et le Kenya n'a pas de système de recyclage haut de gamme, par exemple, et je ne serais donc pas en mesure de faire, par exemple, ce qui se fait en Suisse aussi facilement que cela.
Il faudrait donc adopter cette approche du cycle de vie un peu différemment.
Certains devront faire face à la réduction, d'autres au recyclage mécanique et d'autres aux solutions de remplacement.
Voyons comment nous pouvons y parvenir grâce aux négociations.
Je pense qu'il y a beaucoup de bonne foi dans le groupe de travail en ce moment au sein du groupe de contact et je suis certain qu'ils y parviendront.
Mlle Schneeberger, eh bien, merci.
Dans votre cas, je veux dire que vous l'avez bien mentionné.
Je pense qu'il faut trouver une solution dans les négociations.
Il était très important de clarifier ce point.
Comme je l'ai déjà mentionné, nous ne parlons pas d'un plafond de production pour limiter la production, mais nous comprenons qu'il s'agit du cycle de vie complet, de la production à la consommation.
Et en ce sens, il ne s'agit ni de production ni de consommation, mais des deux.
Les deux doivent aller de pair.
[Autre langue parlée]
Merci beaucoup.
Steve Dolegan de Plastics News, toutes mes excuses, mes excuses.
Alors Steve Tolegan de Plastics News, je voudrais donner suite à la question du plafonnement de la production au ministre Schneeberger et aux autres intervenants.
[Autre langue parlée]
Êtes-vous en train de dire qu'il est devenu évident lors des réunions des chefs de délégation que pour que le traité ait une chance d'être adopté, vous deviez le dire ?
Il ne pouvait pas y avoir de plafond de production spécifique dans le traité.
De toute évidence, des appels ont été lancés en faveur de la plafonnement lors de la session des observateurs, et de nombreux groupes s'y opposent, les pays qui s'y opposent sont favorables.
Alors, c'était clair ?
Je veux dire, pouvez-vous développer ces discussions lorsqu'il est devenu évident que vous deviez le faire, vous ne pouviez pas fixer de plafond dans le traité ?
Je veux dire, vous faites spécifiquement référence à la réunion des chefs de délégation.
Je crois que Mme Sneeberger n'était pas là.
Il n'est donc pas juste de lui demander de répondre à cela.
Mais juste pour dire qu'il existe une variété de points de vue.
Et je ne dirais pas que ce problème a été résolu.
Et certains États membres envisagent encore la production sous un angle différent.
Cependant, de nombreuses conversations très utiles ont eu lieu et nous verrons comment elles finiront par définir la consommation et la production durables et le cycle de vie complet.
[Autre langue parlée]
Merci beaucoup ici, s'il vous plaît.
Merci, Laura Messi pour le contexte médiatique français, pouvez-vous nous parler un peu de ce qui s'est passé entre Buzanne et Genève.
Vous avez parlé de diplomatie et aussi de contextes informels.
Peux-tu nous dire un peu plus exactement ce qui s'est passé alors ?
Avez-vous vu des lignes bouger, des changements de position qui permettraient de conclure un accord ici ?
Pourquoi cela devrait-il fonctionner ici, alors que cela n'a pas fonctionné à Busan ?
[Autre langue parlée]
Merci beaucoup.
[Autre langue parlée]
Et avant de parler de notre intersession.
Entre Busan et Genève, je pense qu'il est également important de mentionner un peu ce qui s'est passé avant Busan.
Avant Busan.
En tant que président du processus de rédaction des documents officieux de l'ANC, je présente des documents itératifs qui ont évolué en fonction des négociations que nous avons eues, oui, lors des précédentes réunions de l'INC, mais aussi lors de cette réunion intersessions.
[Autre langue parlée]
Je présente trois documents officieux pendant l'intersession.
[Autre langue parlée]
Ensuite, lors de nos négociations dans le cadre de l'ISC 5.1, je présente également et nous travaillons avec deux présidents, le texte d'un président qui a également été présenté aux membres pour les négociations à Busan lors de notre session officielle.
Eh bien, il s'agit simplement du texte du président, mais ils prennent en compte ce qui se passe dans les salles de négociation, ce qui s'est passé lors de la précédente session de l'INCS et ce qui s'est passé également pendant les périodes intersessions pendant lesquelles nous continuons à travailler.
Et je pense beaucoup aux États membres parce que nous travaillons et négocions officiellement au sein des Incs.
Mais il se passe beaucoup de choses.
C'est pourquoi je dis que votre question est très importante, car il se passe beaucoup de choses pendant l'intersession.
En formel.
Entre chaque session et entre Busan et Genève, juste après Busan, j'encourage les membres à s'approprier le texte, à s'approprier ce texte.
Et c'est ce qui s'est passé et cela s'est très bien passé.
Les réunions et les consultations entre les États membres, entre les groupes régionaux concernent également différents groupes de pays.
Et ce que j'ai encouragé et qui s'est produit, c'est une bonne chose que des membres ayant une position identique ou similaire se réunissent également pour faire des suggestions ou des propositions.
Mais il est encore plus important que les membres ayant des positions différentes se réunissent et travaillent également sur ces propositions.
Et c'est ce qui s'est produit.
C'est ce qui s'est passé.
Comme notre directeur exécutif l'a mentionné, nous avons eu une réunion informelle à Nairobi, une réunion informelle en personne parce que nous avions également une réunion virtuelle.
Mais la réunion officielle en personne où nous avons pu voir comment ces progrès ont été réalisés est intersessions.
Dans la mesure du possible, nous pourrions voir des pays et des groupes de pays présenter des propositions visant à contourner les positions.
C'est également ce que nous avons demandé.
Et nous avons également indiqué ce matin, lors de notre séance plénière d'ouverture de la reprise de la session plénière, que de nouvelles propositions devraient aller dans ce sens afin de trouver des points communs pour identifier la source d'atterrissage que nous utiliserons et que nous devons utiliser ici à Genève.
Le travail entre ces réunions en personne à Nairobi et maintenant l'IE était également important pour publier la note de scénario de notre travail organisationnel après de nombreuses consultations avec les régions et les pays, ainsi qu'avec les chefs de délégation sur le travail d'organisation à ce sujet, sur cette session.
Cela a été présenté officiellement ou officiellement ce matin en séance plénière.
Et cela a été accepté.
Et je suis vraiment heureuse de voir que la réunion de ce matin s'est déroulée de manière aussi constructive, vous savez, qu'elle s'est déroulée avec le sentiment d'urgence nécessaire pour passer aux négociations.
Les négociations se poursuivent.
Les négociations se poursuivent.
Nous verrons dans les groupes de contact présents et programmerons également les travaux de ces groupes de contact.
Nous évaluerons ces travaux au jour le jour.
Mais cela a été le travail entre Busan et Genève, beaucoup de travail, beaucoup de travail, beaucoup de pression également, une bonne pression pour présenter ces propositions.
Nous devons maintenant traiter officiellement ces propositions ici à Genève, y compris cette négociation qui, je peux le constater, se déroule dans cet esprit constructif qui nous aidera à réussir l'Inc 5.2.
[Autre langue parlée]
[Autre langue parlée]
Là-bas, dans le dos de la chemise blanche.
[Autre langue parlée]
[Autre langue parlée]
Ma question est la suivante : veuillez vous identifier, Bernard, dans votre journal.
[Autre langue parlée]
Je m'appelle Bernardo Gambo pour le Daily Nation.
Et ma question est la suivante : vous savez que beaucoup repose sur l'Inc 5.2 et, conformément à l'esprit du président, rien n'est convenu tant que tout n'est pas convenu.
Alors, comment pouvons-nous tirer parti de cette dynamique pour garantir que les ambitions se traduisent par des résultats tangibles et que les principales dispositions ne soient pas diluées ?
[Autre langue parlée]
Oui, merci beaucoup pour cette question.
Et oui, je suis tout à fait d'accord pour dire que nous avons une dynamique que nous devons maintenir.
Nous avons également constaté cette dynamique au cours de cette période intersessions.
Nous l'avons constaté lors de notre réunion informelle en personne des chefs de délégation à Nairobi et nous avons maintenu cette dynamique et nous avons pu constater que ce matin également lors de la session primaire, les délégations et les délégués étaient impatients de commencer à négocier et de participer aux négociations des groupes de contact.
Nous l'avons vu, nous avons vu cette flexibilité également aujourd'hui, ce matin également, l'acceptation de cette organisation du travail pour commencer à travailler.
Rien n'est convenu tant que tout n'est pas convenu. C'est l'un des principes que nous abordons dans les négociations, quel que soit le processus que nous menons ou que nous négocions en tant qu'États membres, et c'est ainsi et nous devons conserver ce principe car, dans les groupes de contact, ils négocieront les différentes dispositions.
Les États membres négocieront différents articles que nous avons distribués dans les quatre groupes de contact.
Les coprésidents ont des instructions claires sur la manière de traiter également les différents articles présentant différents niveaux de convergence.
Et il est également important d'en tenir compte, car sans niveau de convergence différent, nous espérons pouvoir commencer à envoyer très rapidement également des dispositions qui ont été convenues ou qui ont été négociées et approuvées par les membres du groupe de contact.
Nous pourrions commencer à les envoyer au groupe de rédaction juridique par le biais de la plénière. C'est pourquoi il est question du principe que vous avez mentionné, car les dispositions selon lesquelles, oui, ils se sont mis d'accord sur ce texte, ont été transmises au groupe de rédaction juridique pour les mettre d'une manière légale, puis elles sont renvoyées au comité.
C'est alors que le comité décidera de se mettre d'accord sur les textes déjà envoyés et de revenir du groupe de rédaction juridique.
Ensuite, la commission décidera une fois qu'elle aura rétabli ces dispositions en plénière, nous et moi, je suis certain que nous le ferons le 14 août, à la fin de cette session, nous aurons un texte complet qui sera approuvé par les membres en plénière, l'ensemble du texte.
Merci beaucoup.
Merci, Monsieur le Président, ici.
[Autre langue parlée]
Je m'appelle Christiana, je travaille pour l'agence de presse allemande.
J'aimerais savoir si vous êtes en train de préparer un vote à la fin de cette session ?
Y a-t-il des personnes qui travaillent sur les règles et les procédures ou diriez-vous que c'est hors de question et qu'il s'agira d'un accord consensuel ou de l'absence d'accord du tout ?
[Autre langue parlée]
Je veux dire, évidemment, cela relève de la compétence de la présidence, alors soyons très clairs.
Mais je pense qu'à de nombreuses reprises, les États Membres ont évoqué l'importance de trouver des solutions mutuellement acceptables et de parvenir à un consensus, comme le président vient de l'entendre.
Et je pense que le président a également toujours déclaré qu'il souhaitait que cette négociation se déroule dans un esprit de consensus, dans l'esprit d'un multilatéralisme inclusif.
À présent, le projet de règlement intérieur, comme nous l'avons entendu le président le mentionner ce matin, continue d'être applicable à titre provisoire. Il s'agit d'un processus piloté par les États membres et les États membres participent ici en tant que membres à ces négociations.
En fin de compte, les États membres, et donc les membres participant au processus, détermineront comment ils s'acquitteront de leur mandat.
Mais je pense que le président a été très, très clair et je vais lui donner la parole pour qu'il souligne à nouveau son parcours.
Non, merci pour la question.
Mais ce n'est pas grand-chose à ajouter après que notre directeur exécutif a expliqué que nous travaillons dans cet esprit constructif lors du précédent Incs in Inc 4IN Ottawa, lorsque nous commençons par les négociations dans le cadre du texte de négociation des groupes de contact, vous savez, nous avons pu voir cela spirituel et nous en traitons également à Ottawa, de même qu'à Busan.
Et je l'ai dit et je vais le répéter, cet esprit constructif et cet esprit de coopération entre les membres.
Cela a été le cas et je peux voir ici très clairement qu'il faut prendre des décisions par consensus qui renforceront également cet accord, qui en fera un accord international alors que notre mandat est de travailler avec lui.
Je le vois et je peux comprendre que nous ne pouvons pas continuer à travailler de la même manière ici à Genève.
[Autre langue parlée]
Merci, messieurs, d'ici.
Merci de m'avoir donné cette opportunité.
C'est un fan.
Donc, ceux de Don News Pakistan s'inquiètent du fait que notre économie repose presque entièrement sur le plastique, vous savez, des jouets pour enfants aux sacs en polyéthylène et tout le reste.
Donc, si ce traité est, je veux dire, conclu, la façon dont ces pays comme le Pakistan et les pays d'Asie du Sud traiteraient ceux qui le font, je veux dire, ils seraient gravement touchés.
Merci beaucoup.
Bien entendu, ils sont également gravement affectés aujourd'hui par la présence de plastique dans l'environnement ouvert.
J'ai eu le privilège mais aussi le lourd devoir de me rendre au Pakistan juste après les inondations, ces inondations effroyables et incroyablement catastrophiques.
Et les débris et le plastique étaient en grande partie à l'origine du problème.
C'est pourquoi nous sommes là, pour trouver une solution tout en ne laissant personne de côté et en veillant à ce que la roue économique continue de tourner, peut-être grâce à de nouvelles solutions différentes.
Mais ce qui est certain, c'est que personne ne veut vivre avec la pollution plastique.
Personne n'en veut dans les sols, dans l'eau potable, encore moins dans nos océans et dans notre corps.
Tous les États membres se sont donc concertés pour trouver une solution.
Eh bien, en reconnaissant que cela aura un impact, oui, sur l'environnement, l'économie, mais aussi sur la population en général.
C'est pourquoi ces négociations ont lieu.
C'est pourquoi c'est complexe.
Mais c'est aussi la raison pour laquelle un pays comme le Pakistan participe de bonne foi à ces négociations, en essayant de faire partie de la solution.
C'est le mieux que je puisse dire.
[Autre langue parlée]
John Halpern Erette News, je me demande pour faire suite à la simple reprise du journal.
[Autre langue parlée]
Désolé, espérez-vous un résultat similaire à celui du traité sur la pandémie, qui dépendait des abstentions et du report sur des questions clés pour parvenir à un consensus ?
Et avant d'y arriver, comment travaillez-vous pour combler le fossé entre les pays qui réclament un mécanisme financier autonome dédié pour soutenir la mise en œuvre des traités et entre ceux qui préfèrent utiliser les fonds existants ?
Et sans un fonds financier dédié pour soutenir la mise en œuvre, pensez-vous que les objectifs du traité peuvent être atteints dans les pays qui en ont le plus besoin ?
[Autre langue parlée]
Merci beaucoup.
C'est également une question très importante.
Eh bien, je m'attends à un traité efficace, un traité efficace qui remplira et réalisera le mandat de la Résolution 514 selon lequel nous travaillons pour cela.
Nous sommes en train de négocier afin de remplir ce mandat et de disposer de ce traité efficace qui nous donnera des règles crédibles pour combattre et mettre fin à la pollution plastique.
Un traité qui sera en vigueur à temps à un traité qui entrera en vigueur dès maintenant.
Eh bien, ceux qui entreront en vigueur et aussi dans les décennies à venir, dans les années à venir et il faut le savoir, nous enrichirons à l'avenir cet instrument avec des signes scientifiques, avec si plus de données, etc.
J'envisage donc un traité de cette façon, un traité efficace avec des règles crédibles pour mettre fin à la pollution plastique et qui inclue un mécanisme financier parce que oui, des dispositions différentes, différentes positions.
Nous sommes en train de voir et nous voyons comment nous négocions les différents articles.
Mais en ce qui concerne également notre mécanisme financier, nous devons bien sûr l'inclure dans le texte, dans le futur instrument.
Et il devrait être nécessaire de mettre en place un mécanisme qui commence à fonctionner dès que possible.
Nous avons besoin que vous le disiez pour la mise en œuvre, car il doit s'agir d'un texte efficace.
Oui, cela nous donnera des règles crédibles, oui, mais cela doit également permettre une mise en œuvre efficace de ce texte et cela va de pair avec le mécanisme financier.
C'est une question très importante et c'est un article qui, oui, y est, il faudra peut-être un peu plus de temps pour les discussions, les négociations et les accords, mais il y a un article qui doit avoir ce futur texte.
[Autre langue parlée]
[Autre langue parlée]
[Autre langue parlée]
Tu vois quelqu'un à l'arrière.
Merci Jeremy pour la radio publique française.
Un certain nombre de points de procédure ont été soulevés ce matin par différentes délégations.
Je me demandais si nous pouvions y voir un moyen de retarder les négociations afin de nous assurer de ne pas parvenir à un accord à la fin de la semaine prochaine.
Je pensais que très peu de questions de procédure avaient été soulevées.
Il s'agissait essentiellement d'une.
Pouvons-nous remanier les cartes en ce qui concerne le groupe de contact, car ce sera plus pratique pour les petites délégations ?
Puis il y a eu une petite discussion.
Eh bien, cette délégation n'est pas tout à fait prête pour le OK, mais nous sommes prêts à céder cette délégation.
[Autre langue parlée]
Oui, mais nous allons céder.
Nous allons juste y réfléchir pendant deux minutes.
Il était exceptionnellement léger et très bien manié.
Au début et lors des sessions précédentes de l'Inc, de nombreuses questions de procédure ont été abordées parce que les États membres ne savaient pas exactement quel serait le processus et les règles du jeu, etc.
Mais j'ai trouvé que c'était exceptionnellement léger en ce qui concerne les questions de procédure.
Pouvons-nous voir ça ?
Je n'ai pas de boule de cristal, mais je pense que tout le monde est venu ici avec l'intention de participer aux groupes de contact et de négocier le traité.
Je ne sais pas si vous êtes d'accord, Monsieur le Président, je suis tout à fait d'accord avec vous.
Eh bien, ce matin également, j'ai constaté le besoin de clarté sur certains aspects et le fait que nous avons présenté de la clarté, ainsi que la nécessité de voir dans les groupes de contact une manière plus efficace de travailler.
Lorsque nous avons parlé de l'article 1 et de l'article 3 travaillant en parallèle, j'ai pu constater qu'il ne s'agissait pas d'une simple question de procédure mais d'une meilleure façon de travailler et d'être plus efficace et efficiente dans nos négociations.
Et c'est ce que nous avons fait.
Et nous discuterons avec l'euro dans quelques minutes, en fait, avec le secrétariat afin de faire en sorte que le travail des groupes de contact soit à nouveau efficient et efficace.
C'est donc ce que j'ai constaté ce matin et aussi le besoin, oui, de clarté sur un aspect qui, à mon avis, n'était pas un gros problème.
Merci beaucoup.
[Autre langue parlée]
Je pense que nous avons le temps d'en faire deux autres là-bas.
Helen, veuillez vous présenter.
[Autre langue parlée]
Je m'appelle Helen Shikanda, du Nation Media Group au Kenya.
[Autre langue parlée]
Vous avez indiqué qu'il existe de nettes disparités dans la manière dont les différents pays traitent les déchets plastiques, en donnant l'exemple du Kenya et de la Suisse.
Et nous avons vu de nombreux rapports montrant que l'Afrique est un peu comme un dépotoir de déchets plastiques.
Je veux donc savoir, au-delà du traité, quelle est la meilleure façon de garantir l'égalité en veillant à ce que tous les pays disposent de méthodes claires de gestion des déchets plastiques et soient habilités à mettre en place des mesures telles que le recouvrement des peines.
[Autre langue parlée]
Merci beaucoup, Helen.
Cela commence par l'établissement de règles mondiales.
C'est vraiment ça.
Et c'est ce que permettra ce traité.
Lorsque des règles mondiales régissent la gestion de ces actifs, les investisseurs peuvent s'en rendre compte, ils sont prévisibles, car ils savent qu'il existe un marché pour ce qu'ils collectent.
Et puis il y aura des investissements, car tout à coup, les déchets d'aujourd'hui auront de la valeur demain.
C'est pourquoi ce traité est si important, car grâce à des règles mondiales, nous serons en mesure de le rendre opérationnel en matière de recyclage.
Le traité ne se limite pas à la gestion des déchets, je m'empresse d'ajouter.
Et je pense que nous le savons tous très bien, mais c'est très, très important.
Je dirais cependant, à propos de votre déclaration selon laquelle l'Afrique est un dépotoir, ce qui est très important que la Convention de Bâle, dans son annexe sur le plastique, ait été approuvée par la COP en janvier 2022, je tiens à dire.
Mais s'il vous plaît, nous allons vérifier, car la Convention de Bâle traite des déchets transfrontaliers illégaux illégaux et transfrontières transfrontaliers et qu'un certain nombre de plastiques ont effectivement été classés comme tels et ne peuvent pas être transportés au-delà des frontières et, par conséquent, il n'est pas possible de déverser les plastiques mentionnés.
Il y a donc du dumping et, dans le cadre de Rotterdam, bien entendu, le consentement éclairé des plans gratuits doit être présent.
La convention de Rotterdam, qui est également une convention unipostale, ce qui signifie que vous devez dire, oui, je suis prêt à recevoir ce message.
L'opportunité de simplement jeter est donc réduite et une grande partie du plastique que nous voyons aujourd'hui dans les déchets de n'importe quel pays provient de ce pays.
Mais ce n'est pas toujours parce qu'il y a effectivement du commerce, mais je voulais juste souligner ce point.
Mais finalisons le traité avec les règles mondiales qui devraient stimuler les investissements dans les infrastructures de gestion des déchets.
[Autre langue parlée]
Merci beaucoup.
Malheureusement, cela doit être un arrêt difficile.
Quelques-uns de nos panélistes se réunissent à 14 heures.
Il va donc falloir s'arrêter là.
Merci beaucoup à nos panélistes et aux médias pour cette discussion animée.
Je vous informerai des prochains points de presse officiels qui auront lieu et nous restons disponibles pour toute question.
En attendant, merci beaucoup à tous.