UN Geneva - Multimedia Newsroom : OHCHR/Special Procedures - Press conference: UN Special Rapporteur on Myanmar

Bonjour à tous et merci de vous joindre à nous aujourd'hui pour cette conférence de presse.

Notre orateur d'aujourd'hui est M. Tom Andrews, le rapporteur spécial sur la situation des droits de l'homme au Myanmar.

Il vous informera aujourd'hui de son dernier rapport au Conseil des droits de l'homme.

Nous commencerons par les remarques liminaires du Rapporteur spécial, puis nous passerons aux questions.

Monsieur Andrews, vous avez la parole.

[Autre langue parlée]

OK, est-ce que c'est bon ?

Oui, l'allumer fait toute la différence.

Eh bien, merci beaucoup à tous pour votre intérêt et votre présence.

Je suis très heureuse de retourner à Genève, où j'aurai l'honneur de m'engager avec le Conseil des droits de l'homme, aux côtés de la Haut-Commissaire et de représentants d'organisations de la société civile du Myanmar dans le cadre d'un dialogue interactif renforcé sur la crise au Myanmar plus tard cette semaine.

Aujourd'hui, j'aimerais parler de certains des faits inquiétants qui se font jour en ce qui concerne le Myanmar.

Et j'aimerais également aborder ce qui est encore plus inquiétant, à savoir la trajectoire de ces faits et ce qui les sous-tend.

Et j'aimerais revenir sur cette trajectoire pour revenir aux Nations Unies et à leurs États membres, au Conseil des droits de l'homme, et en fait à nous tous.

La situation au Myanmar est lamentable.

Plus de 6 800 personnes ont été tuées depuis le coup d'État.

Plus de 22 000 prisonniers politiques sont derrière les barreaux, dont la plupart sont coupables d'avoir uniquement exercé leurs droits fondamentaux, notamment en s'exprimant et en participant à des manifestations contre une junte militaire brutale.

Avant le coup d'État, 300 000 personnes étaient déplacées à l'intérieur du pays au Myanmar.

Il y en a maintenant plus de 3,5 millions.

Près de 1,5 million de réfugiés du Myanmar vivent actuellement dans d'autres pays.

Près d'un tiers de la population du Myanmar est confrontée à une grave insécurité alimentaire.

21,9 millions de personnes ont besoin d'une aide humanitaire.

Comme si cette misère ne suffisait pas, un tremblement de terre de magnitude 7,7 a frappé le Myanmar le 28 mars.

Je me trouvais à la frontière entre la Thaïlande et le Myanmar au moment de l'accident.

Nous savons qu'au moins 3 800 personnes ont été tuées et plus de 5 000 ont été blessées, mais les chiffres réels sont probablement bien plus élevés.

Plus de 200 000 personnes ont été déplacées par le tremblement de terre trois mois après le tremblement de terre.

Nombreux sont ceux qui continuent de dormir dans la rue.

La faim ou le manque d'accès à l'eau et aux installations sanitaires hantent de nombreuses communautés.

Ils sont confrontés à des chaleurs extrêmes, à des pluies torrentielles et à des maladies infectieuses.

Entre-temps, la junte a adopté la même approche en matière de secours après le tremblement de terre qu'elle applique à l'ensemble de l'aide humanitaire en général, bloque l'acheminement de l'aide dans les zones contrôlées par l'opposition et tente de forcer tous les donateurs et agences à ne fournir l'aide que de ses propres mains.

J'ai parlé à des travailleurs humanitaires qui ont été physiquement bloqués aux points de contrôle et empêchés de fournir de l'aide aux communautés touchées par le tremblement de terre. J'ai ressenti leur frustration et leur colère.

Le Hunter aurait expulsé les survivants du tremblement de terre de leurs abris, laissant ceux dont les maisons ont été détruites sans aucun endroit où aller.

La junte a rompu un prétendu cessez-le-feu humanitaire presque immédiatement après avoir déclaré 1, et a répété le même stratagème cyniques.

Entre-temps, ils ont essayé d'obtenir le plus de légitimité possible en collaborant avec des donateurs étrangers, en couvrant les pages des médias d'État avec des photos de travailleurs humanitaires étrangers posant avec des responsables de la junte.

Permettez-moi de noter, comme je l'ai fait par le passé, que le Hunter a besoin de trois choses pour subvenir à ses besoins : de l'argent, des armes et de la légitimité.

Nous devons faire davantage pour soutenir la population du Myanmar en refusant les trois au Hunter.

Et il y aura des opportunités et une obligation de le faire cette année en refusant toute reconnaissance de la prétendue élection des Hunter.

Et je vais mettre cela entre guillemets, comme il est prévu pour plus tard cette année.

Les États membres de l'ONU devraient qualifier cet exercice pour ce qu'il est, une mascarade et une fraude.

Aujourd'hui, ce qui aggrave la crise qui s'aggrave au Myanmar pour ceux qui s'y trouvent et pour ceux qui ont fui le Myanmar, c'est la trajectoire sombre et meurtrière du retrait mondial de l'aide internationale.

Dans les camps de personnes déplacées du centre de l'Arakan, les Rainga sont confrontés à de graves réductions de rations alimentaires, auxquelles ils ont été confrontés en avril.

Aujourd'hui, le Programme alimentaire mondial a pu rétablir partiellement ces coupes budgétaires en juin, mais il est confronté au fait que les ressources existantes ne suffiront pas à répondre à un besoin urgent.

Sans financement renouvelé, la plupart des plus de 100 000 réfugiés en Thaïlande ne recevront aucune aide à compter du mois d'août. Dans quelques semaines à peine, la distribution de nourriture à plus d'un million de réfugiés au Bangladesh cessera en octobre.

Sans financement supplémentaire, les dispensaires des camps de réfugiés ont fermé leurs portes, laissant les patients se démener pour trouver des soins ou faire face aux conséquences de l'absence de traitement.

J'ai rencontré de nombreux réfugiés lorsque j'étais à la frontière à la suite du tremblement de terre, y compris des personnes handicapées nécessitant des soins médicaux.

J'ai rencontré un garçon de 5 ans qui avait besoin d'une opération cardiaque vitale et sa mère.

Ils ont fait partie des personnes très chanceuses qui ont pu accéder à des services de santé vitaux, des services qui pourraient bientôt ne plus être disponibles.

En fait, à la mi-2025, le Plan de réponse aux besoins humanitaires du Myanmar n'est financé qu'à 12 %.

Le plan conjoint de réponse à la crise humanitaire de Rainga n'est financé qu'à 22 %.

Aujourd'hui, les États-Unis ont ouvert la voie à cette sombre trajectoire descendante.

Et pour être honnête, l'impact dévastateur des coupes budgétaires américaines reflète, en partie, le rôle de premier plan que les États-Unis ont toujours joué en veillant à ce que ces services d'une importance vitale soient financés de manière adéquate, du moins par le passé.

Et les Américains peuvent en être fiers.

Mais la contribution des États-Unis au plan de réponse aux besoins humanitaires du Myanmar était de 30 % l'année dernière.

Jusqu'à présent, il est de 5 %, cette année de 30 % à 5 %.

La contribution des États-Unis au plan conjoint de réponse à la crise humanitaire de Rainga était de 52 % en 2024.

En 2025, il est de 6 %.

Les engagements d'aide étrangère des États-Unis au Myanmar s'élevaient à 237 millions de dollars en 2020.

Quatre, 234 millions en 2020, 237 millions en 2024.

Il est de 8,5 millions en 2020, cinq, 237 millions à 8,5 millions.

Il est maintenant juste de se demander pourquoi les autres gouvernements n'en ont pas fait davantage par le passé.

C'est une bonne question de savoir s'ils devraient intervenir et assumer une plus grande part du fardeau aujourd'hui.

Je pense qu'une réponse raisonnable à la deuxième question est oui.

En tant que communautés ou entreprises qui dépendent d'une importante source de revenus, non, c'est une bonne chose tant que ces grandes sources suivent le rythme, mais c'est dévastateur lorsqu'elles réduisent leurs dépenses ou, pire encore, suppriment leurs activités.

Une source de revenus diversifiée est source de stabilité et de sécurité.

Dans le cas des personnes touchées par la crise au Myanmar, cela peut en effet être la clé de leur survie.

Malheureusement, non seulement de nombreux gouvernements n'ont pas pris les mesures nécessaires pour combler les lacunes laissées par les coupes budgétaires américaines, mais nombre d'entre eux ont également annoncé leurs propres réductions de l'aide.

Mesdames et messieurs, nous allons dans la mauvaise direction.

Bien entendu, le Conseil des droits de l'homme des Nations unies est également touché par le retrait du soutien apporté par les États membres de l'ONU.

De nombreuses discussions ont eu lieu ici à Genève à propos de ce qui a été décrit comme une crise de liquidité du Conseil des droits de l'homme.

Le fait est que la crise de liquidités du Conseil des droits de l'homme est vraiment une crise politique.

[Autre langue parlée]

Le Conseil des droits de l'homme met en lumière les droits de l'homme et les atteintes à ces droits.

Ses membres expriment leurs sentiments et adoptent des résolutions abordant un large éventail de questions relatives aux droits de l'homme.

Mais des actes et des paroles sont nécessaires.

Il est d'une importance capitale de réaliser des investissements pour défendre les droits humains et financer une aide essentielle, de mettre en place des financements adéquats pour ces budgets critiques.

[Autre langue parlée]

Il est essentiel que les gouvernements passent à l'action lorsqu'il s'agit de résoudre ce problème.

Les droits de l'homme sont-ils importants ?

Et si les droits de l'homme sont importants, si la décence humaine est importante, s'il est important de sauver la vie d'enfants du Myanmar qui ont désespérément besoin d'aide, alors ceux qui pensent que c'est important devraient être prêts à investir de modestes ressources pour sauver des vies.

Arrêter les souffrances immenses et croissantes, créer la stabilité et renforcer la sécurité pour tous.

C'est un investissement très, très judicieux.

Aujourd'hui, le fait est que certaines forces politiques s'efforcent sans relâche de rejeter l'idée même des droits de l'homme.

Nous le constatons partout dans le monde et ils s'efforcent d'ignorer ou de diffamer ceux qui sont victimes de brutalité.

Nier ou écarter les facteurs qui contribuent au désespoir.

Forcer les victimes à quitter leur foyer, leur village ou leur pays.

Ils rejettent l'idée de base selon laquelle les nations peuvent et doivent travailler ensemble au-delà des frontières nationales pour sauver ceux dont la vie serait autrement perdue.

C'est ce que nous sommes à notre meilleur niveau et il est également dans notre intérêt de résister aux forces qui mettent fin à l'instabilité, à la cruauté et à la violence.

C'est une trajectoire très dangereuse sur laquelle nous nous trouvons actuellement.

La carte de peur, la carte de doléances, la carte de diffamation sont des outils et des armes politiques potentiels, qui sont utilisés dans de nombreuses régions du monde.

Mais nous avons déjà vu ces cartes jouer et nous savons où leur trajectoire les mène.

L'Organisation des Nations Unies elle-même a été créée sur les cendres des ravages causés par ce type de cartes il y a près d'un siècle.

La trajectoire descendante que nous suivons actuellement se poursuivra jusqu'à ce que les dirigeants soient prêts à défendre les droits humains et à fixer des priorités et des budgets qui reflètent les meilleurs et non les pires d'entre nous.

Lorsque nous faisons le nécessaire pour expliquer aux citoyens de tous les horizons pourquoi c'est important.

Lorsque des personnes de conscience se lèvent et disent que ça suffit, c'est dans la communication que vous, les membres des médias, pouvez jouer un rôle décisif.

Le Conseil des droits de l'homme est considéré comme la conscience des Nations Unies.

Aujourd'hui plus que jamais, les Nations Unies et les dirigeants mondiaux à proximité ont besoin d'entendre et d'écouter les voix de leur conscience, car les enjeux ne pourraient être plus importants.

Je tiens simplement à dire qu'il y a une bonne nouvelle dans le fait que nous sachions ce qui se passe lorsque des mesures sont prises.

Nous pouvons voir les résultats.

Il y a eu une réduction d'un tiers du flux d'armes entre les mains de la junte militaire utilisant le système financier international grâce aux mesures prises par les États membres.

Nous savons à quel point la société civile est vitale au Myanmar et nous ferons partie d'entre elles.

Des représentants de la société civile s'adresseront au Conseil vendredi et nous savons que le secteur privé s'est également mobilisé pour agir.

Lorsque nous avons publié le rapport, un rapport expliquant pourquoi et comment les secteurs privé et public ont fourni les moyens par lesquels le Hunter s'est armé par le biais du système financier international, Singapour a pris des mesures qui ont réduit de 90 % à 90 % les armes acheminées de Singapour vers le Myanmar.

Et en Thaïlande, la Bangkok Bank a rompu ses relations avec la Banque économique du Myanmar contrôlée par la junte.

Cela facilite le flux de ce financement et le traduit en armes utilisées pour commettre de graves violations des droits humains.

Il s'agit d'actions spécifiques extrêmement positives et très fructueuses.

Et d'ailleurs, ces actions ne coûtent rien.

Ils ont simplement besoin d'une volonté politique.

Mais c'est une volonté politique que nous devons susciter dans le monde entier.

Les enjeux ne pouvaient pas être plus élevés.

[Autre langue parlée]

M. Andrews, le rapporteur spécial, va maintenant répondre aux questions.

Veuillez indiquer votre nom et l'organisation pour laquelle vous avez posé la question.

Nous allons commencer par l'intérieur de la pièce.

[Autre langue parlée]

Merci pour ce briefing intéressant.

J'espérais que vous pourriez fournir quelques détails supplémentaires sur l'impact spécifique que vous constatez sur le terrain, des coupes dans l'aide.

Et vous avez également mentionné la réponse au tremblement de terre.

Je sais que le Hunter a prolongé le cessez-le-feu.

Comment je veux dire, y a-t-il des signes indiquant que les choses se sont améliorées sur le terrain en termes de violence ou est-ce que vous pensez qu'ils poursuivent leurs frappes aériennes ?

Si tu pouvais juste en parler un peu plus à ce sujet.

[Autre langue parlée]

C'est une très bonne question.

Vous savez, nous n'avons assisté qu'à une accélération des frappes aériennes en avril à la suite du tremblement de terre et à la suite de leur déclaration d'un prétendu cessez-le-feu.

D'ailleurs, ce cessez-le-feu qu'ils ont déclaré faisait suite au cessez-le-feu annoncé, le cessez-le-feu unilatéral annoncé par les forces de résistance.

Ils ont donc eu honte de faire quelque chose et d'annoncer ce cessez-le-feu.

Mais c'était un stratagème cyniques.

Cela ne voulait rien dire car, en fait, les actions ont été extrêmement dévastatrices.

Et moi avons parlé à des médecins, j'ai parlé à ceux qui étaient des témoins oculaires de villages dévastés qui avaient été touchés par ces frappes aériennes.

Vous savez, quelqu'un m'a dit que ces jeunes couraient comme il se doit hors de chez eux et sortaient dans les champs pour se protéger du tremblement de terre, juste pour voir et entendre des avions au-dessus de leur tête.

Ils ont donc dû faire demi-tour et entrer à l'intérieur à cause de cette menace.

Je veux dire, c'était juste une expérience extraordinaire pour ces, en l'occurrence, ces jeunes, des gens de tout le pays.

Vous savez, nous savons et nous avons, nous avons documenté et, et mes rapports continueront de documenter, comme je l'ai indiqué, l'ampleur de cette dévastation.

Mais ce qu'il est important de noter, c'est que les lignes de tendance actuelles, comme je l'ai mentionné, vont tout à fait dans la direction opposée pour les chasseurs.

Les attaques contre les villages ont en fait augmenté, les attaques aériennes se sont multipliées.

Et ce que nous avons découvert, c'est qu'étant donné qu'il est de plus en plus dangereux pour les troupes au sol de se déplacer en raison de la présence de forces de résistance et des tactiques utilisées pour intercepter ces forces terrestres ou intercepter les lignes de ravitaillement, l'utilisation d'avions et le recours aux bombardements ont augmenté.

Et la raison pour laquelle c'est si dévastateur n'est pas seulement le volume, l'augmentation que nous avons documentée, mais aussi à cause de la nature aveugle de ces attaques aériennes et de la façon dont elles ont frappé des écoles et des monastères.

Nous avons constaté qu'ils ont touché des centres pour personnes déplacées à l'intérieur de leur propre pays.

J'ai rencontré un père qui a perdu ses deux seuls enfants, ses deux filles, après les avoir emmenés dans un centre pour personnes déplacées pour des raisons de sécurité, car c'était le centre pour personnes déplacées.

A été touché, j'ai parlé à des parents dont les enfants ont été blessés lors d'attaques dans une école.

C'est donc dévastateur et cela ne fait qu'augmenter.

Les chiffres sont mauvais, mais la réalité sur le terrain, cette expérience est dévastatrice.

Et je veux aussi juste le mettre entre crochets.

[Autre langue parlée]

Comme vous le savez sûrement, il est très difficile d'obtenir de l'information rapidement et avec précision.

Aujourd'hui, dans tout le pays, des personnes ont fait preuve de beaucoup de courage en nous fournissant des informations et des témoignages, mais elles prennent de grands risques pour y parvenir.

Et nous savons que les chiffres que nous voyons sont inférieurs à ce qui se passe réellement, car c'est pour cette raison.

Désolé, mais en ce qui concerne les personnes que vous avez mentionnées maintenant et qui prennent de grands risques pour vous obtenir des informations, comment allez-vous ?

Je veux dire, l'impact que vous avez, vous avez parlé de cette crise de liquidités au Conseil des droits de l'homme et le fait que les choses semblent aller, je suppose que, vous savez, l'argent est rare lorsqu'il s'agit de ces enquêtes actuellement.

Et je suppose qu'il y a une certaine incertitude quant à la mesure dans laquelle vous pouvez poursuivre les travaux et à l'effet que cela pourrait avoir, compte tenu de la crise des liquidités.

Comment parlez-vous aux personnes sur le terrain qui vous fournissent ces informations au péril de leur vie compte tenu de l'évolution de la situation que vous observez ?

Non, c'est vraiment difficile.

C'est vraiment difficile.

Je veux dire, ils risquent tout et ils ont perdu tellement de choses.

Et le fait est que notre apparence, vous savez, nous manifestons nos valeurs en action, y compris les budgets, les sommes que nous consacrons à des activités reflètent nos valeurs.

Et le message que nous envoyons en termes de valeurs n'est pas bon, que nous ne valorisons pas ces vies humaines, ces personnes qui prennent de tels risques pour sauver leur pays.

Nous leur envoyons, nous leur envoyons absolument le mauvais message.

Et ce qui est insensé, c'est que cela ne demande pas beaucoup d'argent, vous savez, et si vous comparez le coût de la dévastation qui s'ensuit et le risque élevé d'instabilité et d'insécurité qui peut en découler.

Je veux dire, je pense que ce n'est pas un hasard si, alors que ces engagements de ressources pour des domaines tels que les droits de l'homme et l'aide humanitaire ont diminué, les budgets de défense ont augmenté.

Vous êtes donc en train de créer un monde beaucoup moins sûr et beaucoup moins stable.

Vous l'alimentez en ne vous engageant pas à prendre des mesures qui peuvent réellement réduire cette instabilité.

Ensuite, vous êtes obligé de dépenser encore plus d'argent en armes de guerre pour faire face à cette insécurité et à cette instabilité.

Et nous avons déjà vu ce film.

Je veux dire, cette institution a été créée sur les cendres de la dévastation provoquée par ce qui peut arriver lorsque ces forces sont autorisées à décoller.

Et ils sont en train de décoller en ce moment.

Nous pouvons le voir se produire en ce moment.

[Autre langue parlée]

J'ai fait de la politique pendant une douzaine d'années aux États-Unis et vous savez, quand vous voyagez et que vous parlez à des citoyens, vous savez, ce n'est pas l'argument le plus simple au monde pour faire la même chose.

Nous devons envoyer et investir de l'argent à l'étranger.

Mais nous devons faire valoir ce point de vue et nous devons le faire, vous savez, et vraiment, si les habitants de mon ancien district congressionnel rencontraient le petit garçon dont la maladie cardiaque devait déterminer la vie ou la mort, ils voulaient que tel, tel garçon soit opéré.

Vous savez, ils, ils veulent que ces familles puissent survivre.

Ils comprendraient parfaitement ce qui se passe lorsque vous avez tout perdu et que votre seul espoir est de réunir votre famille et de vous mettre en sécurité.

Ils comprendraient cela.

Mais nous devons le faire savoir à la population et nous devons contrer ce mouvement politique, cette diffamation, cette carte de peur, ces forces des ténèbres qui s'abattent dans des régions du monde entier.

Nous devons lutter contre cela.

Nous devons défendre ces principes et ces valeurs.

Les États membres des Nations unies et du Conseil des droits de l'homme ne peuvent faire que dans la mesure où le climat politique de leur pays le permet.

Les dirigeants doivent donc intervenir pour influencer ce climat.

La société civile doit intervenir, les organisations confessionnelles doivent se mobiliser.

Nous devons tous nous mobiliser pour remédier à ce climat.

Et nous ne le ferons pas.

[Autre langue parlée]

J'ai donc l'honneur d'être en première ligne face à ce qui se passe et à ses conséquences, et je fais de mon mieux pour le faire comprendre aux gens, mais nous devons tous prendre les mesures nécessaires pour atténuer les immenses souffrances dont je suis témoin là-bas.

Peut-être d'autres personnes.

Pour faire suite à ce que vous venez de dire, il y a aujourd'hui une grande réunion de l'OTAN au cours de laquelle les pays se réunissent pour discuter, comme vous parlez des budgets de défense, et ce sont certains des mêmes pays qui ont réduit considérablement leur financement pour l'aide humanitaire et l'aide étrangère étrangère.

Si vous pouviez juste dire quelque chose à ce sujet, cette campagne visant à augmenter les budgets de défense à 5 % dont ils discutent aujourd'hui.

Nous devons nous attaquer aux causes de l'instabilité et de l'insécurité, mais nous n'y parvenons pas.

Il s'agit donc d'un investissement beaucoup plus sage, car il s'agit d'un investissement beaucoup plus raisonnable pour atténuer les causes de l'instabilité et de la sécurité plutôt que d'investir de plus en plus d'argent pour faire face aux conséquences de cette insécurité et de cette instabilité.

C'est un déséquilibre qui est en train de se produire.

Ce sont ces trajectoires des dépenses de défense qui suivent cette direction et les dépenses relatives aux droits de l'homme et à l'aide humanitaire qui vont absolument dans la direction opposée.

Cela conduit à une catastrophe.

Et c'est la trajectoire que nous suivons.

C'est pourquoi c'est si dangereux.

Les conversations que je connais au sein de l'OTAN n'incluront pas ce dont je parle.

Mais ils devraient le faire.

Ils devraient vraiment le faire.

[Autre langue parlée]

Nous allons maintenant répondre aux questions posées en ligne.

Merci beaucoup.

[Autre langue parlée]

La réduction des États-Unis que vous avez mentionnée est donc très spectaculaire.

Oseriez-vous dire que les États-Unis ont abandonné le peuple rohingya et d'autres formes d'opposition au Myanmar, notamment en interdisant l'entrée des citoyens du Myanmar aux États-Unis ?

Et aussi, si vous me le permettez, je pense que vous avez mentionné dans d'autres rapports ou d'autres interventions que la junte du Myanmar était en train de perdre du terrain.

Et je ne pense pas que tu n'aies pas parlé de toi maintenant.

Cela signifie-t-il qu'il est en train de reprendre le contrôle et quelles en seraient les conséquences pour l'avenir du Myanmar et pour la possibilité d'un retour de la démocratie dans le pays ?

[Autre langue parlée]

Eh bien, je peux vous dire que les États-Unis ne sont pas les seuls à prendre la mauvaise direction en matière d'aide humanitaire et de soutien à la démocratie et aux droits de l'homme au Myanmar.

D'autres pays emboîtent le pas.

Mais ce que je voulais dire, c'est que les États-Unis ont joué un rôle de premier plan en matière d'investissements dans l'aide humanitaire et les droits de l'homme, les coupes drastiques qu'ils ont opérées sont d'autant plus dévastatrices.

L'impact est donc d'autant plus dévastateur en raison du volume avec lequel nous avons commencé, avec un financement américain.

Donc, vous devez replacer cela dans son contexte et, et je pense qu'il est juste que les États-Unis disent que nous allons regarder, nous avons fourni au monde une part plus importante que ce que nous devrions être.

Nous, ils devraient être plus équilibrés.

D'autres pays devraient intensifier leurs efforts.

C'est un argument juste et nous pouvons avoir cette discussion.

Mais le fait est que nous allons tous dans la mauvaise direction.

Et au lieu de passer à la vitesse supérieure, les pays prennent du recul.

Et bien entendu, les États-Unis dont nous, nous, nous venons de parler de l'OTAN font pression sur les pays de l'OTAN pour qu'ils intensifient leurs dépenses de défense.

Eh bien, je pense qu'il est très important que les pays de l'OTAN, dans tous les pays, intensifient leurs efforts en matière d'aide humanitaire et d'investissements dans les droits de l'homme.

Et ce qui n'a fait qu'empirer les choses, ce n'est pas seulement le volume de, vous savez, vous, vous, vous, vous passez des 237 millions de dollars en provenance des États-Unis à 8,5 millions de dollars en 2024.

C'est dévastateur.

Mais ce qui n'a fait qu'empirer les choses, c'est parce que cela s'est produit de manière si abrupte et si chaotique et que les gens ne pouvaient pas se préparer, s'ils ne pouvaient pas faire des ajustements, ils ne pouvaient pas regarder d'où pourraient provenir d'autres ressources.

Ce sont donc les compressions et le chaos qui a entouré ces compressions qui ont rendu les choses si dévastatrices.

Je veux dire, j'étais là quand ce tremblement de terre s'est produit et j'étais là alors que la mobilisation de soutien et d'aide aux personnes désespérées était en cours.

Et les États-Unis n'ont pas agi alors que, par le passé, ils jouaient un rôle de premier plan non seulement en fournissant des ressources, mais aussi en coordonnant la fourniture de ressources.

Et cela m'a brisé le cœur de voir cette expertise sur le terrain prête à être utilisée et non utilisée à cause du chaos qui a suivi ces compressions dévastatrices.

C'était donc le montant, le chaos et, et, et les enjeux étaient assez dévastateurs.

Oh, et permettez-moi, la deuxième partie de la question concernait la résistance et les progrès réalisés sur le terrain.

Vous savez, je ne veux pas, je veux être très clair.

Il y en a.

Je pense que nous sommes, c'est très difficile de protéger quoi que ce soit.

Bien entendu, le cas de la Syrie en est un bon exemple.

Qui aurait pensé que ce changement s'était produit de manière aussi spectaculaire qu'il l'a fait ?

Mais le fait est que la junte militaire, bien qu'elle soit détestée par le peuple du Myanmar, croyez-moi, et bien qu'elle ait perdu des sommes considérables, elle a perdu du territoire, des soldats et des installations militaires, etc., cela ne fait aucun doute.

C'est la raison pour laquelle ils ont mis en place ce programme de conscription militaire forcée.

Ils sont en train de perdre du terrain, au sens propre comme au figuré.

Mais ils disposent de ressources importantes, de ressources financières et d'armes qui leur sont fournies depuis l'étranger.

Et tant que ces ressources continueront à affluer, elles continueront à faire des ravages importants.

Et ils ne le sont pas.

Et ils n'hésitent pas à le faire.

[Autre langue parlée]

Nous avons une question complémentaire en ligne.

Merci pour vos réponses.

Juste une autre petite question.

Au début, vous avez mentionné des chiffres très intéressants, notamment le nombre de morts dans le conflit, qui est parfois difficile à obtenir.

Proviennent-ils de votre propre enquête ou avez-vous des sources officielles, par exemple les 63 000 personnes que vous avez mentionnées et qui sont mortes depuis le cuisinier ?

[Autre langue parlée]

Oui, non, ils proviennent de diverses sources, mais ce sont des sources vérifiées.

Ils sont très fiables et ils sont sobres.

S'il y en a un, le cas échéant.

Je veux dire, c'est à ce moment-là que je mentionne ces chiffres, il y a au moins ce nombre de personnes et vous obtenez une fourchette.

Je veux dire, certains, certains sortent avec, avec des chiffres plus élevés que ceux-ci, mais ce sont des chiffres vérifiés.

Mais vous savez, 6 800 personnes ont tué 22 000 prisonniers politiques derrière les barreaux.

Et pensez-y et au fait qu'ils déclarent qu'il y aura des élections à la fin de l'année.

Et ils recherchent essentiellement une voie de sortie pour faire face à la pression internationale.

Ils essaient de créer ce mirage d'un exercice électoral qui créera un gouvernement civil légitime.

Mais vous savez, vous ne pouvez pas avoir d'élections si vous emprisonnez, torturez et exécutez vos opposants, lorsqu'il est illégal de rapporter la vérité en tant que journaliste, lorsqu'il est illégal de s'exprimer et de critiquer le chasseur.

Et il est très important que les pays rejettent cette idée d'élections et qu'ils ne permettent pas au chasseur militaire de tenter de s'en tirer comme ça, cette fraude.

Je veux dire, cela ne coûte rien, mais il serait extrêmement utile que les États membres de l'ONU indiquent clairement que cela ne sera pas reconnu comme une élection mais comme une fraude.

[Autre langue parlée]

Y a-t-il d'autres questions dans la rumeur en ligne ?

Je vois ta main levée en ligne.

Est-ce une vieille main ou est-ce une question ?

Non, j'ai une question si personne d'autre ne veut la poser.

Il s'agit des armes que vous avez mentionnées et que des pays comme la Thaïlande et Singapour ont réussi à réduire.

Il semblerait que ces pays soient davantage des canaux, vous savez, que des fournisseurs d'armes.

Savez-vous, ou pouvez-vous mentionner quels pays, à quels pays les gouvernements pourraient vendre des armes à la Hunta ?

[Autre langue parlée]

Eh bien, oui, je les ai, je les ai documentés et, et nous continuons à surveiller le trafic, le flux de trafic et certains de ces chiffres, vous savez, ont changé et se sont modifiés au cours des dernières années.

Mais ce qui est resté assez constant, c'est que la Russie est la principale source d'armes pour la junte militaire et que la Chine est la deuxième source d'armes pour la junte militaire.

[Autre langue parlée]

Y a-t-il une autre question dans la salle ou en ligne ?

[Autre langue parlée]

S'il n'y a pas d'autres questions, nous allons maintenant clore cette conférence de presse.

Merci à tous de vous joindre à nous aujourd'hui.

Merci, M. Andrews.

[Autre langue parlée]

HCDH/Procédures spéciales - Conférence de presse : Rapporteur spécial des Nations Unies sur le Myanmar - 25 juin 2025